推 busgoer: 是跟華德，一台車貴的地方剛好就是要換掉的那些東西 08/26 20:44
→ busgoer: 台灣一堆業者連座椅蒙皮都顧不好，還想他們顧好車體結構 08/26 20:44
→ busgoer: ？ 08/26 20:44
→ tp610108: 不過高雄的車不會8年就換就是了，好像只有台北管制8年 08/26 22:24
→ tp610108: ？ 08/26 22:24
推 busgoer: 主管機關大多用評鑑指標、虧損補貼條款來限制車齡，好處 08/27 00:28
→ busgoer: 是沒有完全法制化，遇到近年新車產能青黃不接時期很有彈 08/27 00:28
→ busgoer: 性，業者也可以選擇不甩評鑑跟補貼款，車操到天荒地老 08/27 00:29
→ busgoer: 只有台北市8年是古早的議會決議，台中市自治條例10/12年 08/27 00:30
→ busgoer: 目前把車齡法制化的應該只有台中市，議會決議也不算法規 08/27 00:30
→ taxlaw1991: 當車齡變成硬限制時就不用期待會好好保養 保養再好年 08/27 11:58
→ taxlaw1991: 限一到強制淘汰 一切支出都是浪費 那不如直接讓車子 08/27 11:58
→ taxlaw1991: 能動會停看起來還過得去就好 08/27 11:58
→ TsBC: 相信我,只檢討車齡才能讓營運不佳的業者省錢省事有喘息空間 08/27 14:58
→ TsBC: 歐車舒適省油耐用也得建立在高妥善率,若整天喊好車無關車齡, 08/27 15:00
→ TsBC: 要交通部改盯妥善率,那就是拿車輛機械管理要點的四級保養出 08/27 15:01
→ TsBC: 來管,最後會發現一堆陸韓舊車與HINO翻新費用沒有比較便宜,而 08/27 15:03
→ TsBC: 常買二手車的業者就會更吃不消了... 08/27 15:04
推 busgoer: 現實是還沒車齡限制的年代，業者在車輛維護也沒有比較好 08/28 00:45
→ TsBC: 那年代遊覽車應該好一些,公車就別想了 08/28 07:44