[新聞] TPASS預算審查被立院延宕 交部：影響明年

[godofsex (性愛戰神)]

TPASS預算審查被立院延宕 交部：影響明年客運業者撥款

自由時報

2025/12/13 17:05

https://i.imgur.com/MWfSqfw.jpeg

圖為 TPASS 2.0。（資料照）

〔記者吳亮儀／台北報導〕

行政院通勤月票TPASS從2023年上路後獲得各縣市通勤族極大好評，但第一期將在年底到
期，交通部雖有編列2026年到2029年的TPASS預算，但立法院至今未審預算，交通部示警
，明年初各客運業者包括捷運、公車或公路客運業者的撥付款項恐被遲收。

目前每月平均約98萬餘人次購買TPASS通勤月票，其中北北基桃地區最多，且購買人次緩
慢成長。

第一期的TPASS預算編列從2023年到2025年，第二期預算將從2026年到2029年，預計編列3
63.8億元，不過立法院遲遲不審預算，若拖延到明年，由政府撥款給交通業者的錢就會延
遲撥付給業者。

交通部公路局局長林福山表示，目前民眾使用的TPASS月票預算是到今年底，若交通部提
報的TPASS預算在年底沒有審查通過，撥付給業者的錢時程就會被往後遞延。

林福山指出，民眾一樣可以繼續購買TPASS月票，但過往民眾使用月票搭交通工具，使用
的補助部分是中央政府和地方政府撥付給業者，若預算被遞延，撥付款項的時程就會被延
後，影響各客運業者收到的款項時間。

陽明交通大學也針對TPASS做研究「TPASS 行政院通勤月票推動成效評估與精進建議」，
指出TPASS每月能減少327.24萬公升能耗、7406噸碳排放及121件交通事故，且能有效照顧
到縣市中離商業中心較遠的鄉鎮市區的使用者。

統整一年可帶來160億元效益，估計每年所支付成本為71.3億元，代表TPASS月票是值得投
資的公共政策。

但研究也指出，行政院TPASS通勤月票目前面臨汽車客運缺員致運能達上限、政策補助公
平性課題、月票購買人數緩升、通勤月票財源永續等四項課題。

建議主管機關後續應針對實施對象、期限及折扣推出新一代TPASS產品，並且結合資通訊
系統，便捷民眾進行加值、續購事宜，讓更多民眾能夠選擇使用TPASS月票搭乘公共運輸
，減少私人運具市佔率。

https://news.ltn.com.tw/amp/news/life/breakingnews/5277222

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.186.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1765754023.A.090.html
※ 編輯: godofsex (49.216.186.249 臺灣), 12/15/2025 07:14:23
推 Sky77777777: 這樣客運會不會退出TPASS啊？
推 tgordoncheng: 我只希望TPASS是有被認為值得投資 我才能繼續用XD
→ tgordoncheng: 最怕聽到說成效不彰不續辦了
推 hongsiangfu: 希望繼續,我用的很開心
推 yesonline: 北北基桃自己編預算啦. 漲價繼續執行
推 peterlee97: 查了一下 今年初也有幾乎一模一樣的新聞 只是今年好
→ peterlee97: 像十月就開始洗這種新聞了。
推 ybite: 帶政治風向一定的 但說實話 我認為明年各級政府總預算最後
→ ybite: 會長怎樣 現在還看不出結局
→ pf775: 又要開始大BM了嗎
→ NorAku: 搞不好行政命令+預備金用下去就解決了
→ NorAku: 現在風向八成跟明年選舉有關ㄎㄎ
推 dias7812: 各部會又要開始情緒勒索了= =
→ acergame5: 每年都在放話 你就快點斷 笑你不敢
推 tanko: 所以預算過了明年繼續40%？
→ VVii: 北北基桃編預算 北漂低端仔順便排除 按戶籍
→ VVii: 他們已經有爐渣跟太陽能板水喝了 福利太多不公平
→ dantes1013: 既有計畫預算不是繼續執行嗎?即使預算還沒通過
→ dantes1013: 受影響的只有新計畫吧?
推 playchicken: Tpass斷了對中央地方都沒好處 應該是不會斷
推 beyond780705: 就算有TPass，搭公車還是常被違停卡老半天進不了站
推 ilovejesus: 樓上 期待台灣可以跟進紐約 公車行車記錄器逕行舉發
→ ilovejesus: 久而久之就不會有了
推 ckTHU: TPASS 從各區域購買數據，基本就圖利北部縣市的買票政策
→ ckTHU: 該挹注中南部產經＋骨幹路網都來不及，更荒謬的還可以完美
→ ckTHU: 避開台鐵漲價卻不用跟漲，已淪為最大民粹到積非成是了
→ acergame5: 都限縮檢舉了 公車行車記錄器舉發想太多
推 Sky77777777: 建議北北基桃可以像南部一樣分成有台鐵跟沒台鐵，有
→ Sky77777777: 台鐵的可以漲一百塊，沒台鐵的就不用漲
→ Sky77777777: 或者是沒台鐵的可以少一百塊變1100，有台鐵的就維持1
→ Sky77777777: 200
推 Fezico: 圖利北部...要不要去看其他地區那個價格笑死人
→ Fezico: 每個都三百、四百在喊真的別拿出來跟人講圖利。北部比較笨
→ Fezico: 要喊破千
推 bking: 想知道TPASS營運報告哪裡可以看的到啊？
推 smena: 真正圖利的只有聘用桃基通勤族的公司，但坦白說能讓桃基人
→ smena: 通勤這麼遠跟本地企業搶人的雙北公司肯定也貢獻不少營所稅
→ smena: ，給他們一些薪資空間優待也是理所當然的，不然把這些北漂
→ smena: 族留在中南部也是被悲哀的待遇糟蹋而已
→ smena: 真正關鍵的是偏鄉人能否因為資源挹注而翻轉人生，我看到不
→ smena: 少搭9188通勤的學生和上班族，這在tpass以前是非常困難的
→ smena: ，光是過高屏溪的運費都是沉重負擔
→ auction88: 雙北恢復1280 就解決了
→ ckTHU: 前幾年計算光是區域軌道北北基宜人均分配約雲嘉南十來倍
→ ckTHU: 單看 TPASS 覆蓋可能有些落差畢竟運具不同。其次，TPASS 就
→ ckTHU: 中央政策美其名人人有獎，結果近 8 成在基北北桃與人口分佈
→ ckTHU: 高度不符，其他地方連骨幹還是產經都缺還有錢搞這種圖利喔
推 ckTHU: 聚焦偏鄉也可針對弱勢或群體錨定補助，拉高挹注規模也可。
→ ckTHU: 上面的雲嘉南，補充更改為中彰投雲嘉南。
→ ckTHU: 新聞內 363.8 億元是什麼概念，約略每年一條多的環狀輕軌
推 busgoer: 「第二期預算將從2026年到2029年，預計編列363.8億元」
推 ckTHU: 該數據看錯，本人鄭重道歉，每 2-3 年＝1 條偏鄉環狀輕軌
→ busgoer: 樓上沒有想到後續維護重置成本
推 ckTHU: 就算考慮後續維護成本，也不該是這種人均分配差異，或是中
→ ckTHU: 央政策不成比例的只撒北部縣市。
推 busgoer: 其實也沒擋其他縣市的民眾購買在地方案，沒有只補助誰的
→ busgoer: 問題。而且補助分攤的比例上限是全國一致的，也就是用越
→ busgoer: 多，比例上限就在那邊，用得少，中央也不用補助那麼多
→ ckTHU: 政策制定前都有影響評估，真正惠及到各區域如果與人口分佈
→ ckTHU: 差不多也就算了，但事實是明知其他區域骨幹產經都完全跟不
→ ckTHU: 上，表面都一致自由選購，結果 8 成購買者都在北北基桃
→ ckTHU: 看似公平，實則圖利公然買票
→ acergame5: 自己愛開車騎車怪誰
→ NorAku: 照59樓你這樣說，只要是地區分配不均的東西通通是圖利
→ NorAku: 農業補助北部領比較少是不是也要平衡一下？
→ NorAku: 況且如果北部補助比較少，那跨區Tpass 2.0不就更複雜，還
→ NorAku: 要分在南部搭車回饋金比較多、在北部回饋金比較少嗎
推 ckTHU: 拿確保國家戰略性儲備的農業補助去對照 TPASS 也可以，雖然
→ ckTHU: 不確定邏輯到底是什麼，北部縣市如果願意共同承擔糧食安全
→ ckTHU: 何不劃設大量農業區保留生產力？還是外部成本都別人擔就好
→ ckTHU: TPASS 與確保國家哪項資源供應無虞這種層次八竿子打不著邊
→ NorAku: 但北部人口比較多、通勤需求比較大，光這兩點就沒辦法拿
→ NorAku: 去跟其它地區類比了，而且搞不好還一堆北漂的在使用Tpass
→ NorAku: 再來是Tpass目的是為了解決通勤，而不是城鄉差距，倒不如
→ NorAku: 說這些錢蓋輕軌對地區分配更不均，非當地人完全用不到
→ NorAku: 建造地方骨幹的話，那就牽扯到都市計畫，而不是單純交通
→ NorAku: 政策能解決的
→ NorAku: 否則偏鄉冒一條輕軌出來，也只怕沒人搭乘；然後市區繼續
→ NorAku: 塞車或高昂通勤費
推 smena: 終究企業最稀缺的資源就是薪資低又上進的首購成家青年，雙
→ smena: 北很多中產二代三代不夠填屎缺，找基隆桃園變成不得不的選
→ smena: 擇。這個政策本質上是把人置產綁在當地這樣客運業者才活得
→ smena: 下去，新興住宅區才能因為人口增加提升資源進駐。只用選票
→ smena: 去衡量人口組成本身就是一種偏誤，地方的老幼人口和青壯的
→ smena: 雙薪勞力代表的是不同意義。
→ Fezico: 不用跟他扛惹，全部人都欠南部地區就對了。別問為什麼
→ Fezico: 北部人口不是比較多而已，快六成人口集中在北北桃基。還不
→ Fezico: 算上外籍勞工，使用公共運輸者多照比例補助金額較多能有什
→ Fezico: 麼問題？
→ Fezico: Tpass最好用的地方除了北部外就是東部地區了，那個路線都
→ Fezico: 超級長。有Tpass後固定運輸對個人便宜超級多
→ Fezico: 就算去東部地區玩兩、三天也值得辦來玩。
→ ckTHU: 上面都僅是討論地理與數學問題，北北基宜人口有到全台 8成?
→ ckTHU: 就算只看都會區，北北基桃以外還有竹竹、彰中、嘉嘉、南、
→ ckTHU: 高屏。也絕不會是都會人口 8 成都在北北基宜，西方國家一堆
→ ckTHU: 小城都用輕軌，Traunseebahn 沿路經過的鄉鎮可能才 5 萬以
→ ckTHU: 下，台灣不用說到縣轄市，草屯鎮還是吉安鄉就 1.7~2 倍
→ ckTHU: 人口在區域上還更集中，考慮周圍鄉鎮市串起來更是倍數起跳
→ ckTHU: 當然簡化為「全部人都欠南部」在專版不去聚焦數字也沒問題
推 ckTHU: 也是前面說「圖利＋公然買票政策已淪最大民粹到積非成是」
→ ckTHU: 也算是恰如其分吧？
推 playchicken: 這種中央地方都樂觀其成的東西 是誰在買票了？
→ playchicken: 補助車費來鼓勵搭乘大眾運輸本來就是一種手段
推 ckTHU: 「名義上全民受惠，但實際效果高度集中」本質就是公然買票
→ ckTHU: 說實話很難接受嗎？
推 auction88: 沒1280之前怎麼不推這個好政策
→ auction88: 為了選舉喊1200端牛肉 現在無法收尾
→ auction88: 就在那邊亂喊買票. 1200補助截止. 雙北頂多回歸地方政
→ auction88: 府自辦的1280哪有什麼差
→ NorAku: 不，就只是剛好這個政策對北部有利而已，改天出個對南部
→ NorAku: 有利的政策你要不要也喊一下
推 ckTHU: 推薦各位請 chatgpt 整理「台灣有哪些政策名義上全民受惠，
推 ckTHU: 或人人有機會，但實際只有特定區域得利的政策有哪些？」
→ ckTHU: 其實不難發現，除了要確保國家戰略存續的戰略資源，要碼北
→ ckTHU: 中南都有分佈，或是效果集中在北部縣市，以 TPASS 要推大眾
→ ckTHU: 運輸的初衷，怎麼最後效果會是補助擁有豐沛基建投入的北部
→ ckTHU: 縣市勒？環狀輕軌 38 站，每年讓連骨幹都缺的市鎮近 20 站
→ ckTHU: 有個串連火車高鐵的十字路網提供私載以外的選擇還更有意義
→ ckTHU: 還是回到那句話:圖利＋公然買票政策已淪最大民粹到積非成是
→ auction88: 你在說什麼實在看不懂
推 auction88: 沒1200就回到雙北自辦的1280而已 有很難懂嗎
→ auction88: 雙北自辦1280 跟你中南部有什麼關係
→ auction88: 串聯火車高鐵。那是地方政府沒安排還是民眾不搭公車導
→ auction88: 致沒有公車要不要先自己縣內互打再來喊不公平
推 ckTHU: 所以什麼時候停止公然買票的 1200 TPASS？國道台鐵加入還
→ ckTHU: 便宜 80 元也不用隨台鐵營運成本調漲，這本身就荒謬至極。
推 ckTHU: 若不打算挹注偏鄉基建，也不該政策圖利基建豐沛的北部縣市
→ acergame5: 整個大崩潰耶 笑死
→ NorAku: 沒打算投基建，寧願都會區一起坐牢不知道什麼概念
→ NorAku: 你乾脆說客運開進臺北的一律不補助好了，到時候連北高、
→ NorAku: 北南都沒人想開
→ NorAku: 各縣市蓋好捷運跟高架之前大家都別補助你說好不好？
→ NorAku: 直接跟你說，北北基桃佔4成人口，通勤需求最大，就這樣
推 playchicken: https://i.imgur.com/G0slUmw.jpeg
→ playchicken: 要停掉Tpass c大可能要去問上面寫的那個單位喔^^
→ Fezico: 他就沒有討論想跟你槓而已，別認真了
推 ckTHU: .... 能通靈出崩潰也是不簡單，從數據案例還是制度討論很難
→ ckTHU: ？依照 https://www.tpass.tw/news/15 去年 7 月數據
→ ckTHU: 基北北桃約50.6萬人次、中彰投苗約2.6萬人次、南高屏約7.6
→ ckTHU: 萬人次、桃竹竹苗約1.9萬人次、東部3縣市約0.7萬人次、雲嘉
→ acergame5: 就是在崩呀 北部月票都賣得比南部貴多了 結果卻還在哭
→ acergame5: 都在補助北部
→ ckTHU: 嘉生活圈約0.4萬人次) 當月統計週報北北基桃佔全國總人口
→ ckTHU: 39.4% ，結果 TPASS 79.3% 集中在基北北桃，這是數學問題吧
→ ckTHU: 這邊其實都只講案例跟數字，結果就某幾位只能喊崩？這水準
→ ckTHU: 好歹在專版也強一些吧....
推 ckTHU: 另外，沒打算投基建，12/15 20:29 不是也說可以挹注產經？
→ acergame5: 沒人買自己去反省啊 怪補助是什麼邏輯
推 ckTHU: 怎是產經骨幹都缺或偏鄉不去挹注，政策反而幾乎灑豐沛的？
→ ckTHU: 這種邏輯堪憂，大眾行為無論如何都不會差太多，acergame5你
→ ckTHU: 到了偏鄉生活沒啥選擇時就不開車喔？還是等車就刻在基因內
→ ckTHU: 跟其他人不一樣啊？怪哉。
→ acergame5: 跟節能補助一樣意思 怎麼大家都買某牌家電 一定是政府
→ acergame5: 偏心某牌 叭叭 政府應該想辦法讓我賣出去的跟他牌一樣
→ acergame5: 多啊
→ NorAku: 你要考慮各地需求，北北基桃通勤族較多
→ NorAku: 雲林嘉義農耕人口比較多，這些人通勤需求不高啊
→ NorAku: 再來，你的意思是說應該把產經那些移到別的地區，這樣北
→ NorAku: 部就不需要那麼多通勤人口、人也不需要北漂？
→ NorAku: 這是都市計畫問題，很難單純用交通政策去解決。若通勤月
→ NorAku: 票不給，就是現有的交通問題依然不能解決，你要產經重心
→ NorAku: 轉移至少10年以上，不是哭個Tpass就能解決，除非你覺得應
→ NorAku: 該要激進政策增加交通費強制那些通勤族留本地工作
→ ckTHU: 好好笑，這邏輯通嗎？你拿節能補助好歹拿出各區域確實補助
→ ckTHU: 人次不一樣，這不是才比較雷同？怎會變成某牌家電？XDDD
→ ckTHU: NorAku 我們就聚焦在都會區人口也行啊，也絕對不可能 8 成
→ ckTHU: 都會區居民都在北北基桃，這數據你自己都不認為有問題嗎？
→ ckTHU: 交通政策本來就跟國土規劃下的執行效果有關，但前提是在制
推 ckTHU: 定 TPASS 這個政策初衷是要帶動全國發展＋推大眾運輸，怎會
→ ckTHU: 搞「名義上全民受惠，但實際效果高度集中」的公然買票政策
→ NorAku: 那你要看其它地區月票增長率如何，譬如高雄月票有沒有帶
→ NorAku: 動那群騎摩托車的人改搭捷運、輕軌？
→ ckTHU: 骨幹跟產經都缺的比資源豐沛錦上添花的還迫切。
→ NorAku: 不然你覺得月票南北應該怎麼分？
→ NorAku: 南部不推月票，全部蓋鐵路跟公車專用道、北部推月票？
→ NorAku: 還是北部不用給錢了，他們已經夠用了？
→ NorAku: 然後你說的，Tpass 2.0也改規則了，短程跟長程分開計
→ NorAku: 現在長途只要4次就有回饋了，對北部以外的地區利多，北部
→ NorAku: 短程還要搭11次以上才有回饋
推 ckTHU: 在沒有 TPASS 以前也有各自的月票，回歸各大生活圈營運機制
→ ckTHU: 營運成本高自然要付的多。該去挹注的是大眾運輸選擇少的縣
→ NorAku: 你忘記Tpass 2.0有跨都會區的優勢
→ NorAku: 況且政策出來前，除了北北基桃、臺鐵沿線、高雄捷運外，
→ NorAku: 好像沒幾個縣市有月票
→ NorAku: 更別說跨區的公、鐵路會被當皮球兩邊都不想接，中央給錢
→ NorAku: 很合理
→ ckTHU: 市基建或產經，每年就可佈建一個小型輕軌系統，對老弱婦孺
→ ckTHU: 在學的群體也有幫助。再者你要說行政院出來整合這沒問題
→ ckTHU: 但終究跟每年百億補助根本兩件事。還不用說台鐵各項弱勢票
→ ckTHU: 種都跟著漲，這 TPASS 竟然有特權可忽略營運成本不用調漲
→ NorAku: 而且縣市公車、捷運是地方政府需要規劃的事情，剛好他們
→ NorAku: 直接省月票政策的錢。
→ NorAku: 臺鐵那個鳥樣子別指望它再開新支線；公總除了幸福巴士外
→ NorAku: ，已淡出地方規劃(回歸地方政府自治)，公路客運路線一堆
→ NorAku: 都是1、20甚至30年前就有的。
→ NorAku: Tpass有一部分就是要掩飾運價上升的問題
→ NorAku: 臺鐵那個裙帶關係拉出來一串粽子，當然不敢亂漲
→ NorAku: 你要說是遮羞布我沒意見
推 ckTHU: 其實區域軌道如果是高鐵聯外就是中央的事，ex 現在的嘉義
→ NorAku: 但北市對公車運價、Ubike可是自己吞下去
→ NorAku: 捷運常客優惠也是有縮水
→ ckTHU: 而且就算不給區域軌道也可以給產經，中南部偏鄉缺產業呢
→ NorAku: 嘉義是特例，因為嘉義市比較小
→ NorAku: 但說實在，北捷、桃捷都跨縣市了，不一定全中央解
→ NorAku: 重點是合鐵那個鳥樣，完全不認為它有辦法開支線；糖業鐵
→ NorAku: 路說要復興，也只有觀光車
→ NorAku: 你不如期待嘉義公車處去規劃公車路線
→ NorAku: 中南部現在南科、GG嘉義廠不就蓋了？
→ NorAku: 又不可能叫私人企業一定要在南部設廠
→ NorAku: 而且南科產值都比竹科高了
推 ckTHU: 特例才有問題吧，僅存的前導 BRT 結果不了了之，但廣泛而言
→ ckTHU: 全台高鐵如果沒有既有軌道聯外目前都中央拉台鐵支線，而且
→ ckTHU: 現在中南部整體還是減少啊，有中科or南科產值最高又如何
→ NorAku: BRT名聲已經被玩壞了，這東西理論上要當作沒有軌道的輕軌
→ NorAku: ，但民眾都把它當公車看(茶
→ ckTHU: 也不是只有缺骨幹軌道，所以才說這 TPASS 資源錯置，更迫切
推 ckTHU: 的比比皆是。我是沒打算評論 BRT 好不好只是突然想到 15:54
→ NorAku: 中南部產經減少因為傳產多+少子化(出生率@@)
→ NorAku: 那個不是喊喊就能就能解決的，前瞻計畫都砸那麼多錢了
→ ckTHU: 剛好可以想到 auction88 質疑怎麼沒有公車卻要輕軌的說法
→ ckTHU: 人往有資源的地方去，這是顯而易見的，一個前瞻分到這麼多
→ ckTHU: 縣市，可能還遠不及北市每年中央薪資銓敘 4 千多億在地消費
→ ckTHU: ＋中央預算就地採購。問題依舊是沒有足夠的產經這是結果論
→ ckTHU: 少子化建議可參考韓央行研究 https://tinyurl.com/357twbrh
→ ckTHU: 把就業機會塞在小盆地本身是不智的，比西方前沿經濟體晚步
→ ckTHU: 已發展國家，結果生育率遠不如富裕好幾代的西方民主經濟體
→ ckTHU: 好啦，其實這邊只是 2023 年初見 TPASS 這種一看就覺得荒謬
→ ckTHU: 的政策，直到去年有確切數據，今年想說公然買票也買了半年
→ ckTHU: 更正，2 年半也夠了吧，見到此新聞說個實話而已。
→ NorAku: 臺北市是小盆地，但新北跟桃園可不是，產經轉移先找近的
→ NorAku: 回到Tpass，只要有讓各縣市公共運輸使用率上升就有效，我
→ NorAku: 是沒看高捷數據如何啦，可能要麻煩你自己找@@
→ NorAku: 但彰雲嘉南一堆農業區+無捷運，不用期待運具使用率增加多
→ NorAku: 少
推 ckTHU: 所以才說啊那些沒有區域骨幹軌道的，就幾乎沒有效果。相比
→ ckTHU: 歐洲一堆輕軌小鎮，台灣就算是鄉鎮不少人口聚集的規模更多
→ ckTHU: 資源不去挹注產經或是區域軌道，這真的不能怪別人說是圖利
→ NorAku: 1.0目標通勤族、2.0目標國道客運，就這樣
→ NorAku: 阿那些地方真的用不到也就沒辦法，搞不好價格都算過了
→ NorAku: 總不是硬要弄出通勤族出來吧
推 ckTHU: 順便補充下，雖然桃園不是小盆地，但首爾處的位置也不是小
→ ckTHU: 盆地，基本上這個國土規劃不改，基本就跟韓央行說的一樣了
→ acergame5: 回去脆上找灣姐取暖吧 那邊會很認同你的
推 ckTHU: 是啊那些地方確實用不到，但公然買票的本質其實看台灣也蠻
→ ckTHU: 不能接受，但凡事總有例外只要政策有買到我。
→ ckTHU: 灣姐跟這邊討論的數據案例制度應該沒啥關係吧...
推 auction88: 鄉下地方連人行道都沒有 還拿歐洲出來
推 auction88: 高雄不也吵到台北有高雄也要有 結果高運量捷運只開一半
→ auction88:  大家還是習慣騎車。公車也很少 這樣要怪誰
推 smena: tpass基礎上是各縣市平均通勤費用3折的方案，所以要處理的
→ smena: 核心問題是為什麼人們會覺得通勤能夠帶來幸福？直覺來說不
→ smena: 應該是就近就業才有比較好的生活品質嗎？但現況是高鐵和台
→ smena: 鐵新車沖淡了臺灣的物理距離，於是有本錢搶人的產業更沒有
→ smena: 必要把好人才留在原住地，這造成了沒能力搶人的產業萎縮，
→ smena: 但原住地又留不住人才，其結果就是整個世代的產業單一化。
→ smena: 這也就是為什麼會有基隆國三直接通勤中和這種過去想不到的
→ smena: 需求，實際去一趟交流道附近就知道這是很合理的選擇。總之
→ smena: 這些問題完全超出公總能夠評估的範圍了，希望能夠有專業的
→ smena: 立委真正檢視這個政策的各個面向
推 auction88: 就沒人要搭公車了何必幻想市內橫向軌道運輸
→ acergame5: 他們會說蓋下去人就來了 都是你不蓋才沒有人去
→ auction88: 地方基礎建設真的是人行道弄好 公車路網用好再來談吧！
→ auction88: 那才是最基本的
→ NorAku: Tpass除非你1.0天天亂搭，不然沒有3折那麼爽，2.0只有7折
→ NorAku: 而且不是任何地方都有「相同的產業」，更別說公務員
→ NorAku: 然後ck大提的，桃園跟臺北生育率偏高，跟首爾狀況不同
推 busgoer: 正常使用的情境下，上班上學跟深夜有交易的機會不高，能
→ busgoer: 佔的便宜有限
→ playchicken: 常常亂搭的路過(X
→ playchicken: 暑假一個月的車費我覺得應該有破萬w
推 smena: 暑假60天每天從台南去墾丁玩的話就是付兩千花五萬，妥妥的
→ smena: 稅金強盜 XD
推 busgoer: 那也付出相當的時間跟機會成本，有閒這樣操作的人不多
推 smena: 其實9188下車以後換ubike半島四處走走本身就是健康高品質
→ smena: 的遊憩活動，可惜大多數人不之福
推 ckTHU: 韓國央行在談的是人口往單極集中的情況，影響到整個韓國少
→ ckTHU: 子化的關鍵，這跟把多數高價值鏈就業崗位全塞在台北都會區
→ ckTHU: 沒啥不同，還不用說今年沒意外已經不是韓國墊底了而是台灣
→ ckTHU: auction88 所以桃園各段捷運也是公車路網跟人行道弄得超好
→ ckTHU: 才給區域軌道？不要雙標啦
→ ckTHU: 你要說台北是也是因為產經基建塞在那才推得出來，啊新北勒?
→ auction88: 桃園也只有機場捷運啊 。你要不要看看桃園跟高雄的公
→ auction88: 車規模？
→ auction88: 南部有台積電啊 普通科大都能去台積電上班
→ auction88: 為啥還要停留在政客騙票用的口號？
→ ckTHU: 誰跟你說桃園只有機場捷運，興建的延伸線綠線都不算嗎？
→ ckTHU: 還不說機場捷運聯外段中央全額買單，奇怪中南部有這麼好的
→ ckTHU: 事嗎？有台積電又如何，產經就業資源多數還是在北部啊
→ auction88: 老鄉民的年代沒有台清交進不去。 現在隨便科大都進. 薪
→ auction88: 水好比什麼捷運實際多了。在台北是領不到南部台積的薪
→ auction88: 水。現在北部二線廠搶人也搶不到了。很多北部人都在南
→ auction88: 部上班。
→ auction88: 就連政大畢業也是去台積。 因為薪水比文職多N倍。你的
→ auction88: 認知停留在十幾年前是不行的。
→ ckTHU: 還是沒正面回答問題嘛 zzzzz
→ ckTHU: 很多又是啥概念，人口往有就業資源的走，去看看人口數據吧