推 busgoer: 反觀前面幾篇台北，在總人次下跌，票價跟轉乘優惠沒變革 04/24 00:55
→ busgoer: 情況下，2017~2025總營收多了14億 04/24 00:56
→ busgoer: PS，總人次比較是2017跟2025 04/24 00:57
→ labbat: 一旦失去通勤族信心，運量增長就很難回升 04/24 03:35
推 ilovejesus: 好奇問 一樓說的台北人次減少 營收增加是怎麼做到的 04/24 06:53
→ ilovejesus: 啊？ 04/24 06:53
推 kutkin: 路線太繞了 看路線圖看到頭昏 04/24 06:57
→ kutkin: 多年前還有網友幫畫路線圖 04/24 06:58
→ kutkin: 表10 按照縣市與年齡區分 04/24 07:15
→ kutkin: 表11 按照縣市與運具區分 04/24 07:16
推 kutkin: 台中在30-60這個年齡層少太多人了 04/24 07:20
推 kutkin: 上述105算法可能不太一樣但可看出30-60一樣顯著低 04/24 07:26
→ kutkin: 105數據 04/24 08:20
→ chchen99: 回5樓，運價調漲，運價與票價差額市府補貼 04/24 09:11
推 busgoer: 樓上正解，代表台北市政府這幾年至少多砸了14億補助 04/24 19:05
→ busgoer: 台中大地點之間都還算能找到不彎繞的路線，會彎繞的大多 04/24 19:09
→ busgoer: 次要路線，或者把次級道路需求串成一起，例如台中車站到 04/24 19:09
→ busgoer: 逢甲有直殺西屯路的37、45，小繞一中街、中國醫的25、35 04/24 19:09
→ busgoer: ，如果搭上8、33，那就查詢資料能力要加強，想請K大舉個 04/24 19:09
→ busgoer: 例子讓我開個眼界 04/24 19:09
推 kutkin: 25、35就很久了 為什麼一定要繞一中街 04/24 19:36
推 kutkin: 你認為沒有也沒關係，反正民眾做出選擇了。 04/24 19:41
→ kutkin: 有移動能力的紛紛自駕 04/24 19:41
推 kutkin: 公共運輸市佔率的統計可以看出來 04/24 19:58
→ kutkin: 105的18-20 大學生非常挺台中市公車 04/24 19:59
推 kutkin: 像35也是 逢甲到中興一定要繞那一圈 04/24 20:12
→ kutkin: 所以要一個小時 騎摩托車30、40吧 04/24 20:12
推 busgoer: 可是逢甲到車站沿途市場做出選擇活最好的正是25、35，不 04/24 20:14
→ busgoer: 繞的37、45反而萎縮，這些路線105年的時候也在喔 04/24 20:14
推 kutkin: 如果是高雄應該會弄個35C之類的 走五權或是忠明過去 04/24 20:14
→ kutkin: 37、45繞的地方不同而已 04/24 20:15
推 kutkin: 干城、民權路也要時間 04/24 20:16
→ kutkin: 你的觀點是這4條 25、35活較好 04/24 20:17
→ kutkin: 我的觀點是 有自駕能力的會覺得這4條讓他們寧可自己塞車 04/24 20:18
推 busgoer: 我前面也說過了，一條路線有時候會搭2個以上的區段需求 04/24 20:18
→ busgoer: ，逢甲-中興直達沒那麼多人，也不會是主要客源，現在這 04/24 20:18
→ busgoer: 個區段搭23到文心櫻花或文華高中，或者73到新光三越朝馬 04/24 20:18
→ busgoer: 轉乘會少走冤枉路 04/24 20:18
→ kutkin: 因為25、35又擠又慢。 04/24 20:19
→ kutkin: 這大概跟我之前說的一樣 04/24 20:19
→ kutkin: 你目光放在現有客群 就會一直被綁架 04/24 20:20
→ busgoer: 這4條路線都走過臺中市公車高峰低谷，要探討的是105年的 04/24 20:20
→ busgoer: 大學生為什麼能忍 04/24 20:20
→ kutkin: 但即使那樣 也會面臨現有客群萎縮的狀況 04/24 20:20
→ kutkin: 因為現在學生買機車變標配了呀 04/24 20:20
→ kutkin: 時薪快200 學費補貼35000 04/24 20:21
→ kutkin: 誰會買不起機車？ 04/24 20:21
→ busgoer: 35除了疫情那幾年，有不擠過嗎？阿有啦，現在搭乘人次衰 04/24 20:22
→ busgoer: 退許多，擠這件事情成立的機會少了 04/24 20:22
→ kutkin: 又擠又慢 不如自己駕駛 04/24 20:22
→ busgoer: 民國100年以前，台中大學生機車也是標配喔，是推了8公里 04/24 20:22
→ busgoer: 免費，才慢慢壓下來的 04/24 20:23
→ kutkin: 這個我不會再重複爭論了 04/24 20:23
→ kutkin: 分齡搭乘率就在那 04/24 20:23
→ kutkin: 30-60也在降 04/24 20:23
推 kutkin: 以前都是某網友整天拿這個來洗臉的 04/24 20:28
推 busgoer: 我的解讀是台中違規成本太低，加上105年以後台中拼命蓋 04/24 20:29
→ busgoer: 停車場，還有王前局長首創人行道幾公尺寬就全面開放停機 04/24 20:29
→ busgoer: 車，鼓勵私人運具力道遠大於大眾運輸 04/24 20:29
推 kutkin: 我以前去中興都有停車場我還是不會搭35 04/24 20:31
→ kutkin: 為什麼上面講過了 04/24 20:31
→ kutkin: 停車場也要錢，那為什麼他們願意付錢停。 04/24 20:32
推 kutkin: 像台中以前機車都是沒在收20的 04/24 20:34
→ kutkin: 是近年開始一個商圈一個商圈在收 04/24 20:35
推 busgoer: 你都有停車場了，當然公車的吸引力更低啊XD 04/24 20:36
→ kutkin: 我寧願花20月費300也不搭公車 04/24 20:36
→ kutkin: 去車站我寧可買月票 04/24 20:36
→ kutkin: 台中如果繼續這種路線 我看每年都在檢討 04/24 20:37
→ kutkin: 因為整體市場就是在萎縮 供給也在萎縮 04/24 20:38
→ kutkin: 只有議員繼續抱怨班次不夠 04/24 20:38
推 busgoer: 會要大眾運輸不能擠不能繞又要快又要養活自己，本來就是 04/24 20:39
→ busgoer: 個很奇特的要求 04/24 20:39
→ busgoer: 如果照你的講法，台北重慶幹線應該石牌路出來，就要承德 04/24 20:41
→ busgoer: 路直奔百齡橋才對，繞文林路、中正路都是浪費時間又擠， 04/24 20:41
→ busgoer: 但台北人可以忍 04/24 20:41
推 kutkin: 不是呀，就像我上面說的，你要讓民眾有選擇 04/24 20:42
→ kutkin: 你不讓民眾有選擇 在那說沒運量 04/24 20:43
→ kutkin: 35不是很明顯可以走五權或忠明？ 04/24 20:44
推 kutkin: 結果一定要繞那一圈 04/24 20:48
推 busgoer: 石牌路去重慶北路曾經有288可以選擇啊，結果最直達的先 04/24 20:55
→ busgoer: 死不是？ 04/24 20:55
→ busgoer: 忠明的52路換了3手還做不太起來這種就別提了，五權美村 04/24 20:58
→ busgoer: 有23，覺得省路可以去轉乘 04/24 20:58
推 kutkin: 扯台北有點扯遠了。 04/24 21:00
推 kutkin: 不用轉乘，直接自駕就是最好的投票。 04/24 21:02
推 kutkin: 52不就北邊被25吃，南邊又被79吃 04/24 21:06
→ kutkin: 肉都被分走 他獨自繞圈有意義嗎 04/24 21:07
推 kutkin: 不是忠明沒有肉，是只跑忠明的52肉被挖走了。 04/24 21:11
推 busgoer: 結果瓜分客源的都是所謂彎繞路線XD我覺得比起彎繞，這幾 04/24 21:13
→ busgoer: 年趕客另外一個原因是駕駛員流失無法維持班次，讓大家不 04/24 21:13
→ busgoer: 信任了，台北是砸補貼讓公司拿得出像樣的薪資止血留人， 04/24 21:13
→ busgoer: 台中還在糾結10幾年不變的總額度 04/24 21:13
→ busgoer: 其他幾都公車路網套繪下來，彎繞不會比台中少 04/24 21:14
推 kutkin: 因為那邊沒得選擇 04/24 21:15
→ kutkin: 拉其他救援也不會改變狀況而已 04/24 21:15
→ busgoer: 都可以跟你一樣選擇騎車開車啊 04/24 21:15
→ kutkin: 有效率才有所謂的薪資 04/24 21:16
→ kutkin: 以前可以也是因為有賺錢 04/24 21:17
推 kutkin: 職業別來看 軍公教 105 17.1% 113 7.9% 04/24 21:19
推 kutkin: 之前都是說林佳龍補貼制度不好 換盧還是一樣 04/24 21:20
推 busgoer: 看你的效率怎麼定義，直線不代表養得活，台北幹線公車也 04/24 21:22
→ busgoer: 演變給大家看了 04/24 21:22
→ kutkin: 台北市有台北的生態 04/24 21:23
→ kutkin: 但都沒實驗就說沒辦法就是現況 04/24 21:23
推 busgoer: 我只能說歷史會在各地重演 04/24 21:24
→ kutkin: 什麼都不試 坐著等 04/24 21:25
→ busgoer: 這2、30年來時不時就在實驗啊，高潛力、TTJ、葉的幹線公 04/24 21:25
→ busgoer: 車 04/24 21:25
→ kutkin: 台中高峰的時候 網友怎麼說都還記得 04/24 21:25
推 kutkin: 葉昭甫幹線公車跟TTJ 相比只是贗品 04/24 21:27
推 rail02000: 幹線直行、其他路線彎繞不是各司其職嗎？台中現在問題 04/25 01:37
→ rail02000: 是每條路線班次都減少，公車轉乘公車不方便。而且公車 04/25 01:37
→ rail02000: 跟著私家車一起塞在路上。 04/25 01:37
→ rail02000: 幾個實驗性專案，不管高潛力和TTJ都回歸一般公車，少 04/25 01:43
→ rail02000: 了行銷和指引，要擴及新旅客不容易。就看現在的幹線公 04/25 01:43
→ rail02000: 車還能撐多久。 04/25 01:43
→ rail02000: 西屯路的話，經營業者也有差。25路當年由仁友經營，班 04/25 01:45
→ rail02000: 次和搭乘狀況都很慘。 04/25 01:45
推 kutkin: 高潛力當初就是因為路線太繞才跑出來的 04/25 06:04
推 kutkin: 1.一車直達優先、降低票價與旅行時間 04/25 06:08
→ kutkin: 2.運輸需求高以直捷型為主 04/25 06:09
→ kutkin: 3.規劃路線應提高交通分區供需比，使消費者有多重選擇 04/25 06:10
→ kutkin: #使使用者有多重選擇，以促進良性競爭 04/25 06:11
→ kutkin: 這就是所謂的指引，但現在只要議員喊一下就繞。 04/25 06:12
→ kutkin: 市府自己的大數據也不知道拿去哪 04/25 06:12
→ kutkin: 沒有辦法對抗民意的漫天喊價 04/25 06:12
推 kutkin: 這篇就是林良泰跟葉昭甫等人在運輸季刊 v40 no.4 2011年 04/25 06:16
→ kutkin: 發表的 04/25 06:16
推 kutkin: 路線班次減少是供給不足的結果 04/25 06:20
→ kutkin: 那為什麼不足 賺不夠錢 請不到司機 04/25 06:20
→ kutkin: 基本經濟學 邊際成本會愈來愈高 04/25 06:21
推 kutkin: 邊際收入愈來愈低，現在均衡產量下降了 04/25 06:24
推 kutkin: 你不去改路線 讓消費者多走也許100、200公尺 就是只能砍班 04/25 06:26
推 kutkin: 你說政府補貼增加...中捷之後也要錢 04/25 06:36
推 kutkin: 議會還能讓你維持30億就不錯了 04/25 06:38
推 kutkin: 但前提是你運量要拿得出來 04/25 06:41
推 kutkin: 台中公車補助逼近32億 議員揪公車「一線到底」拖垮搭乘意 04/25 07:38
→ kutkin: 願 04/25 07:38
→ kutkin: 陳文政說路線太長 葉昭甫說路權是照路線 04/25 07:39
→ kutkin: 欸，路線不是都你交通局放出去的。 04/25 07:40
推 kutkin: 之前也有調整過其他路線 現在說我有什麼辦法 04/25 07:42
推 kutkin: 100路 2017拆兩條 201 901 04/25 07:47
推 busgoer: 連去巷口都要騎摩托車的地方，跟民眾說搭公車要多走1、2 04/25 08:21
→ busgoer: 00公尺？ 04/25 08:21
→ busgoer: 75、95、325表示： 04/25 08:22
→ busgoer: 然後議員喊一下就繞的主要路線說來聽聽 04/25 08:25
推 kutkin: 你覺得議員沒有影響就沒有 04/25 08:30
→ kutkin: 不然還要爭論是不是主要路線 04/25 08:31
→ kutkin: 我覺得很花時間 也對現況沒有幫助 04/25 08:31
→ kutkin: rail02000提到高潛力 04/25 08:31
→ kutkin: 我就貼一下當初高潛力的想法是什麼 04/25 08:32
→ kutkin: 那為什麼現在葉昭甫的幹線公車效果不顯著 04/25 08:32
→ kutkin: 因為 葉昭甫就只是用名字去包裝既有路線 04/25 08:33
→ kutkin: 這些數據或指教都是可以驗證的 04/25 08:34
推 kutkin: 交通部的統計 議員的質詢 就真的有這樣的質疑 04/25 08:37
推 busgoer: 所以你也只是看表象就在喊燒打高空蓋樓而已 04/25 08:41
→ kutkin: 沒有關係，你要說是表象也可以。 04/25 08:43
→ kutkin: 如果有差異 一定是你對 04/25 08:43
推 kutkin: 這個議員的數據來自 「機車及自用小客車 使用狀況調查報告 04/25 08:57
→ kutkin: 」 04/25 08:57
推 kutkin: 表A31 機車轉乘他運具 35.8%路邊車格 29.1%人行道車格 04/25 09:02
→ kutkin: 表A30 機車31.9%轉公車 25.1%小客車 22.4%火車 04/25 09:04
推 kutkin: 表A32 機車在工作學校地只有8.4%停人行道車格 04/25 09:06
→ kutkin: 所以要說因為人行道可以停機車格 04/25 09:06
→ kutkin: 不盡然是對公車的阻力 也可能是轉乘用的助力 04/25 09:07
→ kutkin: 表A9不使用本機車其他運具 04/25 09:22
→ kutkin: 台中就剩8.5%了 04/25 09:23
→ kutkin: 所以就是 只騎機車的一群 機車轉乘一群 04/25 09:23
→ kutkin: 只有大眾運輸的一群 04/25 09:24
→ labbat: 過去十年的搭乘人次還是在增加的，這是好事 04/25 17:30
→ nardus: 等車+轉車再等車隨便超過半小時一小時，寧可自駕 04/25 18:37
→ DIDIMIN: 違停太方便了 04/25 22:53