推 Goodwhite:大叔當過主管,人的事很難解決,大叔的經驗是:一朝權在 05/25 00:20
→ Goodwhite:手,便把令來行! 就這麼簡單囉~ 站得住理字,其他通殺~ 05/25 00:20
→ Goodwhite:板上要創造的是一個好的友善的環境,而不是一個辯論的 05/25 00:21
→ Goodwhite:環境!好的環境,好的文章自然會逐漸累積,不用擔心! 05/25 00:22
→ Goodwhite:板規的方向應該也朝向如此,只要不違法,就能板規仲裁。 05/25 00:23
→ abcd0:是這樣沒錯啊 05/25 00:24
→ Goodwhite:不需講道理、也不需公義,因為本版就是如此,不違法! 05/25 00:24
→ abcd0:好的環境,一定會吸引新的高手來的,希望這次能建立起好的環境 05/25 00:25
→ Goodwhite:不用被哪些虛德所羈絆,反正不違法,板規最大,板主最大 05/25 00:25
→ Goodwhite:所以,還請板主思量,如何創造一個友善的好環境 05/25 00:26
→ abcd0:不過好白啊....這其實就是我們當初想在pickup板創造的東西 05/25 00:27
→ Goodwhite:有的人只放話,不負責,這些人不需理會 05/25 00:27
→ abcd0:沒成功真是蠻可惜的 05/25 00:27
→ Goodwhite:哈,DM不要插我的文拉,我不是在說你,我在引導板主 05/25 00:28
→ abcd0:我知道你不是在說我,我是感嘆你提的東西 05/25 00:29
→ abcd0:其實就是我當初追求的 05/25 00:29
→ Goodwhite:大叔出社會後發現,力量才是決定一切的,公義只是幌子 05/25 00:29
→ Goodwhite:所以千萬別被滿口道德的話所羈絆,記住一件事, 05/25 00:30
→ Goodwhite:不違法!板規最大!板主最大!不爽給我走人! 05/25 00:30
→ Goodwhite:板主要作的是,創造一個友善熱絡的環境,讓板友們 05/25 00:31
→ Goodwhite:都能受益!這樣人氣自然聚集! 05/25 00:31
→ Goodwhite:爭執難免,超過限度,板主就要介入制止,免傷和氣 05/25 00:31
推 abcd0:不過難得看到當和事佬的好白跳出來講出這種話,挺詫異的:P 05/25 00:31
→ Goodwhite:沒什麼是公平的!很遺憾,除了選票和時間外,大家的權值 05/25 00:32
→ abcd0:忘記誰說過的:完全的民主只會導致暴亂,適當的專制才是真民主 05/25 00:32
→ Goodwhite:是不同的!要不然外資幹嘛拉台積電,因為他權值重, 05/25 00:32
→ Goodwhite:幹嘛拉大立光,因為他好拉可以當指標,來騙散戶, 05/25 00:33
→ Goodwhite:板主加油囉!你們一定能更好的,請原諒大叔只能打嘴砲XD 05/25 00:34
→ Goodwhite:@DM: 我在公司可是很殺的,虛擬身份,何必認真 XD 05/25 00:35
推 mongdream:DM: 民主是個需要人民有素養才玩得起來的制度 05/25 00:44
→ mongdream:酸民與沒素養的人一堆, 制度再好也維持不了一個好環境 05/25 00:45
推 azeing200:同意 完全的民主只會導致暴亂,適當的專制才是真民主 05/25 00:57
推 maplesift:推~知錯能改善莫大焉 第一次當版主不上手不要緊 有心 05/25 03:51
→ maplesift:才是最重要的 05/25 03:51
推 shunn:討論底線日期是我生日誒ㄎㄎ 05/25 14:54
→ alex800826:預祝生日快樂 05/25 15:14
推 shunn:謝謝>_____</ 05/25 21:51
新增與修改數項
推 abcd0:哼哼,總算看到能消滅[言論自由]的板規了 05/25 22:12
→ abcd0:算是亡羊補牢吧 05/25 22:12
→ abcd0:希望真的能消滅言論自由歪風,保護新一代的高手 05/25 22:14
→ digpig:其實最適合的方法就是除了ACCR 你們通通下來在換一批人 05/26 09:57
→ digpig:消滅言論自由? 反正時間到了我們還是可以看到是哪一群人 05/26 10:17
→ digpig:有言論自由, 有哪一群人的言論自由不見了 05/26 10:17
推 ACCR:親愛的digpig板友,請不要讓板主間也開始對立啊~~囧 05/26 12:57
→ ACCR:我覺得板主之間的溝通也出現了很大的問題, 05/26 12:57
→ ACCR:溝通問題及對於一些違規認定標準, 05/26 12:58
→ ACCR:也會趁這次板規修訂一起特別討論。 05/26 12:58
→ ACCR:(以上推文是我自己的看法,尚未與其他兩位板主討論) 05/26 12:58
→ sweet79731:推ACCR表明個人意見而非代表性言論 05/26 13:07
→ alex800826:ACCR說的沒錯,我們幾個板主之間也需要一點時間磨合 05/26 13:28
推 abcd0:是只有你欠磨練吧,一個以溫馨板風著稱的板給你管成這樣 05/26 18:21
→ abcd0:真的是奇耙 05/26 18:22
推 abcd0:言論自由言論自由,哼..... 05/26 18:24
推 shunn:DM很像女人在賭氣XD 05/26 18:55
推 ManaBear:言論自由需受到更多規範(聊天文、人身攻擊文等),這也是 05/26 19:08
推 ManaBear:新板規努力目標之一。依現有板規,若覺被攻擊可提出檢舉 05/26 19:08
推 ManaBear:,若對判決不滿意可向小組長申訴。但我想溫馨環境不代表 05/26 19:08
推 ManaBear:不能針對文章内容提出疑問、懷疑或不同意見。 05/26 19:08
修改板規十四
推 abcd0:身為專職酸民,就要盡忠職守的酸alex酸到最後一刻,酸到被桶 05/26 19:29
→ abcd0:至於manabear,向上申訴制度你知道有什麼問題嗎? 05/26 19:30
→ abcd0:懶貓被桶的當天,跑來問我[ㄟㄟ,DM,你有研究ptt站規嗎?,要怎 05/26 19:30
→ abcd0:麼到群組申訴啊] 05/26 19:30
→ abcd0:你知道這代表什麼意思嗎?這代表這種[有問題請自己向上申訴] 05/26 19:31
→ abcd0:這種事,對那些整天泡在bbs上,鑽研板規站規的糾察隊有利 05/26 19:32
→ abcd0:而花較多時間在自己身上,較少時間在ptt上的人 05/26 19:32
→ abcd0:花在ptt上的時間已經很少了,就算有也多半是寫文分享 05/26 19:33
→ abcd0:哪來的美國時間去研究板規站規,去鑽漏洞,游走邊緣 05/26 19:34
→ abcd0:照著板規死板板的走,結論就是會養出一批專門鑽研板規的酸民 05/26 19:34
→ abcd0:法律本來就是要訂模糊一點,用人治來當鑽漏洞的最後防線 05/26 19:35
推 Goodwhite:鼓勵檢舉蠻特別的,如果制度能讓衝突減到最低是最好 05/26 19:39
→ chingfen:對上訴制度有問題/不滿請向站方提出建議... 05/26 19:40
→ abcd0:喵的難得看到好白黑暗的一面,改叫你[好黑]好了 05/26 19:41
→ chingfen:建議版主可將 申訴方式見L_SecretGard置底公告列入板規中 05/26 19:41
→ chingfen:另外對上訴程序有疑問可以到PttNewhand板詢問 05/26 19:42
→ chingfen:或是按hh詢問小天使。 05/26 19:42
→ chingfen:有志於未來要在PTT擔任板主職的人起碼要見習一下 05/26 19:43
推 Goodwhite:黑暗XD 我覺得這想法蠻實在的,一直檢舉氣氛怎麼會好呢? 05/26 19:44
→ chingfen:要管理公開板不是想做什麼就能做什麼,目前現況就是範例 05/26 19:44
推 abcd0:如果樓上是說我的話,我已經沒興趣了:P 05/26 19:44
→ abcd0:既然manabear有在看,那再告訴你idow講的那句[所以你有追到嗎 05/26 19:50
→ abcd0:它的問題在哪 05/26 19:50
→ abcd0:那句起源於兩個地方,第一次是R跑到我示範聊天的文裡吐嘈 05/26 19:50
→ abcd0:劈頭就講[所以這女生你有追到嗎?][果然她說好餓,想睡,就是覺 05/26 19:51
→ abcd0:得無聊] 05/26 19:51
→ abcd0:另一次是R跟T跑去懶貓的搭訕文裡,一樣在質疑[所以你有追到嗎 05/26 19:52
→ abcd0:第一個例子裡,我根本只是示範聊天,結果R用這種方式酸 05/26 19:53
→ abcd0:而第二個例子裡,如果是一般板友問那句[所以你有追到嗎?] 05/26 19:53
→ abcd0:我想懶貓應該完全不會有反感 05/26 19:54
→ abcd0:問題是,問的人是多次找碴的R跟T...那,manabear,你覺得懶貓看 05/26 19:54
→ abcd0:到R或T問那句[所以你有追到嗎?] 是什麼感覺? 05/26 19:55
→ abcd0:是不是會覺得後面有一句[沒追到嗎? 原來也只是嘴炮嘛.] 05/26 19:55
→ abcd0:要阻止這種情形,我建議增列板規[貼文者可以在文末增加不歡迎 05/26 19:57
→ abcd0:特定推文者聲明,但僅允許不歡迎推文,不允許不歡迎回文] 05/26 19:58
→ abcd0:比方說R好了,那傢伙學的明明跟我還有chromo是同一套 05/26 19:58
→ abcd0:但他就是會故意來酸,還讓跟他一起的zon在那搞啥狗屁言論自由 05/26 19:59
→ abcd0:再加上個[管板管得好棒棒]的alex 05/26 20:00
→ abcd0:才導致這種大暴動 05/26 20:01
推 abcd0:沒有人會因為一句[所以你有追到嗎?]就不爽的 05/26 20:04
→ abcd0:我們會不爽那句,是因為說的人是特定的人!!! 05/26 20:04
推 ManaBear:若因為對方過往行為而覺得刻意針對自己,可在檢舉或申訴 05/26 21:02
→ ManaBear:舉證說明理由或脈絡。至於向上申訴方式,PTT的使用者需 05/26 21:03
→ ManaBear:遵從現有的申訴規則,這並不會因為每位板友不同的身份、 05/26 21:04
→ ManaBear:忙碌程度、生活狀況、習慣或個性而有所不同。 05/26 21:05
→ ManaBear:若對PTT此規則不滿意,可如上方板友所說向站方提出建議 05/26 21:06
→ ManaBear:當然,板友們也可以因為覺得麻煩、不想花時間等個人理由 05/26 21:07
→ ManaBear:而不依現有規定提出檢舉或申訴。 05/26 21:08
→ ManaBear:但這就是板友自行選擇放棄此權利。 05/26 21:08
推 joh:辛苦了,其實,你們有時候不主動介入吵架會比較好 05/26 21:53
→ joh:若真的吵的太過分,就直接水桶會比較好,不是說誰有多少貢獻 05/26 21:54
→ joh:就可以自己認為自己很大,版主建立起這個觀念後 05/26 21:54
→ joh:未來會比較少糾紛,也可避免掉一些事件 05/26 21:55
推 chromo:沒有當官就學會打官腔拉 恭喜獲得鄉長的鼓勵一枚 05/26 22:02
※ 編輯: alex800826 (140.112.217.10), 05/26/2014 22:53:24
推 abcd0:鄉長眼鏡配好辣? 05/26 22:54
推 rg94u:法規是死的,人是活的嘛,今天選你們當了板主,版友有問題 05/27 01:48
→ rg94u:就說你們可以向上申訴啊,那到底要版主做什麼呢..?還一次 05/27 01:48
→ rg94u:有三個版主,然後有問題都向上申訴。舉一個現實例子來說, 05/27 01:48
→ rg94u:總是有喜歡抓人辮子的訟棍嘛,看準別人沒時間打官司來獲得 05/27 01:48
→ rg94u:利益。是啊,訟棍從法律來看並沒有錯,是大部分被告者自己 05/27 01:48
→ rg94u:放棄權益選擇和解的啊,但這是我們要的嗎?一個熱心分享的 05/27 01:48
→ rg94u:人在發文之前還要先去了解被攻擊之後要怎麼自衛怎麼檢舉, 05/27 01:48
→ rg94u:這是我們要的嗎?這是catch版要的嗎?法律是人類道德的最低 05/27 01:48
→ rg94u:底線,但現在這是你們的版,你們在當版主,你們有權利去提 05/27 01:48
→ rg94u:高這個標準,而不是讓大家在這個最低底線之上吵成一團,希 05/27 01:48
→ rg94u:望版主可以有點guts,版規留點空間給你們自己行使主觀的權 05/27 01:48
→ rg94u:力, 畢竟很多人會去鑽版規的漏洞。所以你有追到嗎?這句話 05/27 01:48
→ rg94u:很明顯就是來挑釁的,搭訕一定要追到?不能只是交朋友嗎? 05/27 01:48
→ rg94u:只是認識不行嗎?認識之後發現不是喜歡的類型而放棄追求, 05/27 01:48
→ rg94u:當個知己不行嗎?很明顯這句話意義就是沒想試圖攻擊這篇分 05/27 01:48
→ rg94u:享文因為沒追到所以沒有用。中文字本來就不能只看表面上意 05/27 01:48
→ rg94u:思,應注重前因後果來思考他說這句話的立場和意義,舉例: 05/27 01:48
→ rg94u:能穿多少算多少。這句話到底是要穿多還穿少?應要看當時是 05/27 01:48
→ rg94u:冬天或夏天。而版主只看單單那句所以你有沒有追到,而沒注 05/27 01:48
→ rg94u:意前因後果和背後意義是不客觀的,而若要一定要當事者去舉 05/27 01:48
→ rg94u:證檢舉的話,我不認為這樣是像你們說的要為發文者創造一個 05/27 01:48
→ rg94u:友善的環境。我打那篇cureyou 的文起碼兩個小時,要我是分 05/27 01:48
→ rg94u:享者一天遇到三個這樣的,我下班之後什麼事都不用做了。明 05/27 01:49
→ rg94u:明只要版主主動介入,一切都可以變得簡單,想請你們不要那 05/27 01:49
→ rg94u:麼被動,如果你們真的有心要讓catch變好的話。 05/27 01:49
→ alex800826:rg94u講的很有道理,我了解了。 05/27 02:43
推 shunn:大推rg94u!!! QwQ 05/27 07:35
推 ManaBear:rg946板友謝謝你的分享,我覺得很多地方值得我們深思。 05/27 09:43
→ ManaBear:向上申訴實為「最後一步」,其實原本的流程是:來信檢舉 05/27 09:44
→ ManaBear:附上文章連結或欲檢舉推文,並說明理由、違反的板規 05/27 09:44
→ ManaBear:而板主群討論做出判決後,如果不滿意,那也可以再次來信 05/27 09:45
→ ManaBear:詢問、提出自己看法、或列舉其他事證等等,好讓板主群 05/27 09:45
→ ManaBear:瞭解檢舉人的想法感受,再次討論是否維持原判或改判 05/27 09:46
→ ManaBear:若還是不認同板主最後的判決,那才會不得以「向上申訴」 05/27 09:46
→ ManaBear:然而我們若遇到的情況是,有些板友自身不檢舉,或檢舉時 05/27 09:47
→ ManaBear:說明很多、不清楚,或是判決後也沒有再詢問或補充說明 05/27 09:47
→ ManaBear:說明不多(上面錯字) 05/27 09:48
→ ManaBear:就逕自覺得不公平、雙重標準或用其他言語批評 05/27 09:52
→ ManaBear:雖板主和板規都有需要加強之處,但這種情況也是些許無奈 05/27 09:53
→ ManaBear:提出檢舉,甚至對判決不滿意而來信詢問,真的沒有那麼難 05/27 09:54
→ ManaBear:也不會比直接推文反擊、你來我往花太多時間 05/27 09:55
→ ManaBear:當然板友也可以選擇就是要直接反擊,但也因此易觸犯板規 05/27 09:56
→ ManaBear:所以,處理事情方法很多,這邊有檢舉管道用來保障自己 05/27 09:57
→ ManaBear:當然目前的板規可以再調整,板主們也會加強主動性,特別 05/27 09:58
→ ManaBear:是群嘲、聊天文、私人事務部分。但針對個人方面,現板規 05/27 09:59
→ ManaBear:精神是板主盡量不會主動「幫板友決定他的感受」 05/27 10:00
→ ManaBear:因為我們若太主觀幫板友決定某句回應是攻擊還是單純詢問 05/27 10:00
→ ManaBear:也有點太自以為是了...每個人對同句話的感受可能都不同 05/27 10:01
→ ManaBear:但若板友來信告知,他覺得某回應在攻擊他,且說明理由 05/27 10:02
→ ManaBear:當板主群接受時,必定就會給予判決來制止對方,保障板友 05/27 10:02
→ ManaBear:這是板友們都有的權利,每個人可以運用,也可以放棄 05/27 10:04
→ ManaBear:你可以自由選擇,然後為你的選擇負責。 05/27 10:04
→ ManaBear: 又打錯字 上面是:不得已「向上申訴」 05/27 10:10
→ joh:一點都不覺得板主有需要過於主動處理紛爭 05/27 10:30
→ joh:有些事情讓他們自己解決,若吵開了再介入 05/27 10:30
→ joh:若一開始想下手為強,那根本不可能制止 05/27 10:31
推 ManaBear:應該說大家都不希望到發生「吵開了」這個階段 05/27 11:39
→ ManaBear:所以是鼓勵板友覺得不舒服時,與其直接回罵回嗆, 05/27 11:40
→ ManaBear:不如複製貼上來信檢舉,由板主群幫你處理對方的不當言語 05/27 11:41
→ ManaBear:自己也避免因為回罵而觸犯板規受罰,與對方一來一往不但 05/27 11:41
→ ManaBear:很累,也容易讓自己心情更不好。 05/27 11:41
推 joh:我只能說,以ptt這種風氣...版主主動處理反而會被兩方挨打 05/27 12:04
→ joh:所以前面有人說一定要主動介入,我是不敢講 05/27 12:05
→ joh:況且,版主藉由此機會告訴一些人,別想用挑釁的手法來弄出糾 05/27 12:08
→ joh:紛,這對後面很有幫助,至少讓一些人真的以為自己很重要的人 05/27 12:08
→ joh:可以收斂點 05/27 12:09
※ 編輯: alex800826 (140.112.217.10), 05/27/2014 12:59:15
※ 編輯: alex800826 (140.112.217.10), 05/27/2014 13:01:25
推 abcd0:鄉長還在亂入XD,真可愛,快去配眼鏡啦 05/27 18:18
→ joh:只能說板主很辛苦,有些人還要用無關話語來激怒別人 05/27 21:12
→ joh:這種方式,以後也慢慢封鎖這種方式,對板上也比較有幫助 05/27 21:13
→ zenither:主動處理跟被動處理其實在長期來說效果差不多..... 05/27 22:11
→ zenither:除非水桶這個處罰完全沒有喝止力 05/27 22:12
推 abcd0:明明是鄉長自己亂入眼花嗆錯人,這會兒又要裝傻了 05/27 22:45
推 joh:我基本上只針對議題,zen你說長期以來沒差多少 05/27 23:29
→ joh:你可以去看看哪一個大板主動弄到自己被讚賞的 05/27 23:30
→ abcd0:問題是鄉長你針對錯人耶XD 05/27 23:39
推 rg94u:鄉長大爆笑XD超有喜感 05/28 02:26
→ zenither:@鄉長 沒有大版主主動弄到被讚賞 也沒有被動的被讚賞啊XD 05/28 08:55
→ zenither:這不就代表了兩者沒有差異嘛.... 05/28 08:55
→ zenither:我不懂究竟要我看啥。 05/28 08:56
→ joh:主動通常到最後的結果就是兩邊喊打 05/28 09:32
→ joh:所以我不覺得他們主動能幹嘛 05/28 09:32
→ joh:近年來只有moboo作到人人都滿意以外,其餘都是被磨到沒心走人 05/28 09:34
→ joh:很多人一開始積極主動就換來就是挨打,所以採取被動一點 05/28 09:34
→ joh:本來對板主本身比較好,真的不爽就法律途徑處理 05/28 09:35
推 jpopgirl:不好意思 我想請問 精華區似乎停工許久... 05/28 16:44
→ jpopgirl:先前有潛水版友哀嚎說 太晚來 看不到一些版友分享的文章 05/28 16:45
→ jpopgirl:如果版主之前積極將一些文章整理至精華區 是否還有得補救 05/28 16:45
→ jpopgirl:以目前三位版主的情況下 請問是由誰專職整理精華區呢? 05/28 16:46
→ jpopgirl:我對版規修訂沒有什麼太多的想法 05/28 16:47
→ jpopgirl:但是對於一些值得給大家分享的文章沒能及時保存 05/28 16:48
→ jpopgirl:是否版主們有檢討改進之處呢? 不然精華區的功用何在? 05/28 16:48
→ jpopgirl:上述為鍵盤小妹淺見 僅供參考 05/28 16:49
推 rg94u:joh什麼叫做這樣對版主比較好?原諒我自私一點的說法,我們 05/28 17:33
→ rg94u:要的是這個版更好,而不是討論怎樣做對版主比較好,okay? 05/28 17:33
→ rg94u:版主本來就不是拿來當舒服的,請版主們想想當初競選版主的 05/28 17:33
→ rg94u:初衷。昨天只有一篇分享文,而今天到現在還沒有半篇,這不 05/28 17:33
→ rg94u:可能是你們想要的結果。而樓上的疑問固然是個問題,有些經 05/28 17:33
→ rg94u:典的文章沒被收錄至精華區,導致後來來的版友,潛水的版友 05/28 17:33
→ rg94u:或是看過想再複習的版友再也看不到這些文章。一方面的問題 05/28 17:33
→ rg94u:是版主未將其收錄至精華區,另一方面是版主也沒想到作者會 05/28 17:33
→ rg94u:因版上作風而心灰意冷故將文章內容刪除。而這問題反映出來 05/28 17:33
→ rg94u:的是,有很多版友想看的文章再也不存在了,而這部分我認為 05/28 17:33
→ rg94u:版主們絕對是責無旁貸的,是整個版主群的做法和版風對發文 05/28 17:33
→ rg94u:者不友善。畢竟若文章還在,是不會有版友質問為何不將其收 05/28 17:33
→ rg94u:錄至精華區的。是啊,要走就走,catch版沒你們分享也不會倒 05/28 17:33
→ rg94u:,但少了這些文章絕對是catch 版的損失。catch 應該是要越 05/28 17:33
→ rg94u:來越好,而不是沒倒就好。 05/28 17:33
推 rg94u:而討論為什麼不將這些文章收錄至精華區,而不去討論為什麼 05/28 17:36
→ rg94u:我們留不住這些文章我認為是十分詭異的事。 05/28 17:36
推 jpopgirl:喔,如果版主先前有收錄文章,那後來的人還看得到 05/28 19:20
推 jpopgirl:Catch版分享的版友來來去去的,那為什麼我們還看得到以前 05/28 19:22
→ zenither:@jpopgirl 以著作權的角度來說 作者同樣可以要求清除 05/28 19:22
→ zenither:精華區的文章 05/28 19:22
→ zenither:因此該討論的是看版環境而非是否有收入精華區。 05/28 19:23
→ jpopgirl:的人分享的文章,他們現在也幾乎不來catch版發文了 05/28 19:23
→ zenither:當然,如果文章是被系統刪除那就是沒收精華區的問題了。 05/28 19:23
→ zenither:@ManaBear 我認為如果公告要鎖文,那應該直接明述該文禁 05/28 19:25
→ zenither:止推文,然後刪除下面所有的推文。 05/28 19:25
推 jpopgirl:不就是因為之前的版主有收錄文章嗎? 05/28 19:25
→ zenither:不然現在鎖住公告底下卻已經有推文,有種讓部分人啞巴吃 05/28 19:26
→ zenither:黃蓮的感覺。 05/28 19:26
推 jpopgirl:我是想藉由最近發生的事情,提出「精華區似乎停工」一事 05/28 19:27
→ zenither:@jpopgirl 但你提出的問題點跟精華區停工與否無關...... 05/28 19:28
→ zenither:當然,我不否認精華區有"幫助大家閱讀"的效果。 05/28 19:29
→ zenither:但其實精華區沒有"強制作者留下文章"的效果。 05/28 19:29
推 jpopgirl:我推完文才看到z版友的推文。如果大家想讓Catch版更好 05/28 19:34
→ alex800826:作者本人有權利要求刪除精華區的文章。 05/28 19:34
推 zenither:歡迎大家應徵精華區小幫手(疑?) 05/28 19:35
推 jpopgirl:那「精華區」能不能也順便整理一下? 我知道發文者有著作 05/28 19:36
→ alex800826:確實需要精華區小助手... 05/28 19:36
→ zenither:其實就我的印象 一開始好像一直徵不到小幫手XD 05/28 19:37
推 jpopgirl:權,也可以要求刪文。 只是藉此提到精華區的事情 05/28 19:37
→ jpopgirl:或許是我表達的不夠明確,感謝參與討論的各位,讓我有 05/28 19:39
→ jpopgirl:機會做後續的補充說明。 謝謝 05/28 19:40
※ 編輯: alex800826 (140.112.217.39), 05/28/2014 20:30:31
推 joh:catch的損失不是你說的算,別在那邊把別人無限延伸了 05/28 22:11
→ joh:況且,他就算分享很多東西,違反板規還是要處理 05/28 22:12
→ joh:很多東西不是說你講清楚就沒事的,碰到商業行為本身 05/28 22:13
→ joh:就會被質疑,你自己留痛腳給人打怪誰? 05/28 22:13
→ joh:離題一點,線再拉回正題,我一點都不覺得板主主動能有效處理事情 05/28 22:13
→ joh:除了真的太嚴重的人身攻擊,只要兩邊都涉及就一同處理 05/28 22:14
→ joh:根本不會被質疑,你若質疑,你去問他們上一級組長吧 05/28 22:14
→ joh:至於你一直在提把板友趕走的理論,板主管的是板規,跟你的理論 05/28 22:15
→ joh:可以說完全八竿子打不著 05/28 22:15
推 johnny12728:不然是樓上鄉長說的算嗎 事實就是有人需要那些文章, 05/29 00:53
→ johnny12728:但那些文章已經不復存在,這樣子的事情本來不會發生 05/29 00:53
→ johnny12728:但是現在因為catch版的版風問題讓分享者不願意留下 05/29 00:54
→ johnny12728:讓"找不到那些有用的文章"一事發生 這怎麼不是catch的 05/29 00:55
→ johnny12728:損失? 05/29 00:56
→ zenither:無關對錯,搬上一級小組長出來助陣就有點奇妙 05/29 01:11
→ zenither:大家明明就知道小組長跟鄉長是哥倆好XD 05/29 01:12
→ zenither:這種講法跟"不然你去問我朋友"一樣沒說服力... 05/29 01:12
→ zenither:另外,鄉長的說法其實比較類似公務員的處理方式..... 05/29 01:13
→ zenither:大概就是"法規沒規定我就不多做,少做少錯"這種想法。 05/29 01:14
→ zenither:問題是在主動處理與被動應對間 還有修改法規的半主動方式 05/29 01:14
→ zenither:目前版主們的目標應該是這種方式,而非沒規定就不去做。 05/29 01:15
推 greensh:rg94u在這篇的推文都滿有建設性的 推 05/29 01:20
→ greensh:我自己的感覺是"有限度的自由才是真正的自由" 適當的規範 05/29 01:22
→ greensh:及保護方能使任何人的言論自由不受侵害(對了要澄清一下 我 05/29 01:23
→ greensh:講的不是abcd0近來愛講的那種"言論自由"XD) 05/29 01:23
→ greensh:所謂"包容異聲"不該無限上綱到"什麼都能講、所以我愛講什 05/29 01:24
→ greensh:麼都該被接受" 這樣只會讓局面愈來愈混亂 05/29 01:25
→ greensh:另外板主們也該討論協調出一致的態度來處理板務 有必要的 05/29 01:26
→ greensh:話(不對我在推什麼 本來就該有這個必要)可考慮直接發文公 05/29 01:27
→ greensh:告往後的管板方式/態度 讓板友不致無所措其手足 05/29 01:27
→ greensh:ps在這種有夠混亂的非常時期 個人支持板主盡量避免被動的 05/29 01:28
→ greensh:管板方式 05/29 01:28
推 joh:我和jobli完全不認識,有幾次我也跟他意見衝突過 05/29 09:29
→ joh:何來哥倆好?講這種話請放尊重點 05/29 09:29
→ joh:事實上需不需要這些文章?坦白說,版主沒有必要決定 05/29 09:30
→ joh:這些人重不重要,他們只需要決定板規的鬆和嚴的程度拿捏 05/29 09:30
→ joh:講白話一點,你們的議題對板主來說根本八竿子打不著 05/29 09:30
→ joh:況且有任何不滿你們可以找上一級,還是你們認為小組長有立場? 05/29 09:32
→ joh:拜託一下,jobli很硬的,邏輯性真的沒話說 05/29 09:33
推 sopoor:abcd0被桶,說是違反版規這點我沒意見,但是刪文進水桶後,是 05/29 09:36
→ sopoor:不是版主應該主動還人家一個清白?否則這不就像以前一樣,去 05/29 09:36
→ sopoor:官府申訴,不管對不對,先打個三十大板再說有何兩樣? 05/29 09:37
→ sopoor:既然都公開發文讓大家知道了,版主如果再用abcd0沒私信當藉 05/29 09:38
→ sopoor:口,這不就是裝死嗎?好像沒寫訟狀就不主動偵辦的意思 05/29 09:38
推 ManaBear:樓上板友比喻失當。「申訴後兩方都被打三十大板」和 05/29 14:53
→ ManaBear:「自行以違規方式處理,導致各被打三十大板」是不同的 05/29 14:54
→ ManaBear:所以我們鼓勵板友以合於板規方式處理(檢舉、申訴) 05/29 14:55
→ ManaBear:不鼓勵用「自己的方式」直接處理(如推文反嗆、戰起來、 05/29 14:56
→ ManaBear:或是違規發表私人事務文章等)簡單來說,反擊若違反板規 05/29 14:56
→ ManaBear:還是會一併受罰。請大家留意。 05/29 14:57
→ ManaBear:另外我覺得,不需要只聚焦在「分享」文章, 05/29 14:57
→ ManaBear:許多「發問」、「回答」、「討論」的文章也很有價值 05/29 14:58
→ ManaBear:有些人喜歡整理過的分享,有些人則從問答討論中獲益 05/29 14:58
推 sopoor:請版主先看清楚再回文,我可沒說各被打30大板,再者我也認為 05/29 16:10
→ sopoor:abcd0違反版規沒錯,但是你除了把他水桶外,有處理他認為被汙 05/29 16:11
→ sopoor:名的部分嗎?都在版上看到了,還要等abcd0寄信才處理嗎? 05/29 16:11
→ sopoor:這是第一個,第二個,和版上討論事務無關,所以記警告,那請問 05/29 16:12
→ sopoor:標準,是不是全部都要記警告?因為這和版規上的"討論範圍"無 05/29 16:14
→ sopoor:關,且違反B3,沒錯吧,雙重標準才是讓人有意見的地方 05/29 16:15
推 ManaBear:如果板友用的處理方法違反板規,那的確也會有罰責沒錯啊 05/29 16:42
→ ManaBear:板規仍會以「當事人自行提出檢舉/申訴/需求」為原則 05/29 16:46
→ ManaBear:對板上文章推文有疑慮,別客氣,善用通告信詢問檢舉 05/29 16:47
→ ManaBear:若對事件當事人有建議想法,也可以私下自行聯絡提出 05/29 16:48
→ ManaBear:例如看到板友疑似被推文攻擊但無反應,而你覺得不應該 05/29 16:49
→ ManaBear:那也可以聯絡該板友,建議他尋求申訴之類。 05/29 16:50
→ ManaBear:遵循流程、善用板規制訂的方法來處理事情沒那麼難 05/29 16:53
→ ManaBear:或許多花幾分鐘,卻能讓板上避免你來我往的互戰或私事 05/29 16:54
→ ManaBear:因為看板是公共場域,需要一些固定的規則流程來維持 05/29 16:55
→ ManaBear:如同前面有板友提到的,完全民主可能混亂。所以需要規則 05/29 16:57
推 KnightBlade:警告?阿不就好怕怕喔。陳述事實看來戳傷幼小心靈啦 05/29 17:36
推 sopoor:顧左右而言他,直接說那幾篇有沒有違反版規有那麼難嗎? 05/29 19:00
→ sopoor:給版主的話,和1JXRyrjT,有沒有違反版規B3? 請回答 05/29 19:03
→ chingfen:使用者違規及申訴處理規則 第三編 第四章 05/29 20:30
→ chingfen:對於板主或小組長管理之建議 05/29 20:30
→ chingfen:(三)對板主之建議,得為對板規之建議,諸如對若干違規種 05/29 20:32
→ chingfen:類應予如何之處分,應為對"抽象法規"之建議。實質個案之 05/29 20:33
→ chingfen:處分申訴,應至各級組務板為之。 05/29 20:33
→ chingfen:簡言之,站方讓使用者能在看板向版主提出板規/板務建議 05/29 20:35
→ chingfen:至於對實際判決有意見就到組務板檢舉/申訴,但請注意組務 05/29 20:37
→ chingfen:板相關規定。 05/29 20:37
→ chingfen: ^以及「使用者違規及申訴處理規則」 05/29 20:38
→ chingfen:提出板規/板務建議的形式(用發文或於置底公告推文)則由 05/29 20:42
→ chingfen:板主決定。 05/29 20:42
→ chingfen:板規若違反站規、禁止板友在看板提出板務建議,則屬無效 05/29 22:32
推 sopoor:給版主的話系列文沒違規,那1JXRyrjT這篇呢?僅鎖文,算不算大 05/30 07:42
→ sopoor:小眼?版規既然規定了,那就依規定走,而不是選擇性執法 05/30 07:43
推 ManaBear:當天即有板友來信檢舉所以先行鎖文,需經討論後公告處理 05/30 10:25
→ ManaBear:大小眼?選擇性執法?只能勸告板友任意指控別人前先想想 05/30 10:27
→ ManaBear:關心板務、提供意見都非常歡迎。但請留意勿隨意不實指控 05/30 10:28
※ 編輯: alex800826 (140.112.24.61), 05/30/2014 10:43:04
推 joh:板主,若有人在這邊進行不實指控可以檢舉嗎? 05/30 11:59
→ chingfen:1JXRyrjT本篇在討論/建議板規,若鎖文才是違(站)規吧。 05/30 15:58
推 zonnebloem:同意chingfen,若是「討論板規(例如以詢問語氣問是否 05/30 22:58
→ zonnebloem:違規)」的確不應鎖文,但該篇文章內有某些推文是直接 05/30 22:58
→ zonnebloem:代替板主「未審先判違規」,就跟擅自代替專業醫師指控 05/30 22:58
→ zonnebloem:他人患有「xx病」一樣,有淪為不實攻擊、觸犯B1板規的 05/30 22:58
→ zonnebloem:疑慮。 05/30 22:58
推 zonnebloem:但是沒有人跟上述「作不實攻擊者」吵起來啦,所以我還 05/30 23:06
→ zonnebloem:是不懂為何要鎖文。 05/30 23:06
→ chingfen:專業醫師也不能「指控」他人有何疾病啊...= = 05/31 00:12
→ chingfen:要經過一定的檢查程序和專業判斷才能確立診斷。(用錯類比 05/31 00:14
推 zonnebloem:我知道xD 我是指專業醫師「診斷」,板友不實「指控」。 05/31 00:23
→ zonnebloem:但這兩者有差別,「疾病」即使掌握證據,也牽涉個人隱 05/31 00:23
→ zonnebloem:私及醫病倫理,還是不能公然宣稱。 05/31 00:24
→ zonnebloem:但是「是否違反板規」則是可受公評,一旦「判決確定」 05/31 00:25
→ zonnebloem:那麼我想公開宣稱是沒有道理的。我的確用錯類比。 05/31 00:25
→ zonnebloem: *沒有問題 05/31 00:26
新增約會地點文內容
※ 編輯: alex800826 (140.112.6.69), 06/01/2014 22:39:01
※ 編輯: alex800826 (140.112.217.10), 06/02/2014 17:02:47
更新版本 2014.06.02
※ 編輯: alex800826 (140.112.217.10), 06/02/2014 17:33:02
※ 編輯: alex800826 (140.112.217.10), 06/03/2014 15:08:55