Re: [分享] 玩inner game一年多來的旅程

[AMESSAGE (AMUSE)]

a message for inner game
https://amessageforinnergame.wordpress.com/

mail me
[e-mail]


安安


這麼多回文和討論串
就決定回妳了


※ 引述《killua7529 (be stronger)》之銘言：
: CATCH板從古到今出現過不少高手，
: 我大概曾把本板所有推文數高的、M文都看過了，
: 許多講師貢獻很多有用心法，受益良多。
: 其中讓我百思不得其解的就是阿妹。
: 說實話，阿妹幾乎沒有任何一篇文章我看得懂他要表達啥，
: 不知道是排板還是敘事邏輯怪，
: 只是推文數常常很高我還是會進去瞄一下，但沒一篇能夠看得完的，

我的風格沒辦法讓妳看完
這不是妳的錯

: 最早他出現在CATCH板好像PO了一系列搭訕的文章，
: 我當時心想，怎麼會有人在這裡寫心情日記，應該會被噓吧
: 沒想到竟然紅了，而且還有護航者出現，對根本可說是靈異事件。

一整個匪夷所思

但我從來沒覺得我有多紅

: 從幾篇文章中就看到阿妹就很愛講他跟女友是開放式關係，然後變得很好怎樣的，
: 剛好我對開放式關係，以及置身其中的人心態很好奇，
: 不過阿妹真的沒一篇邏輯架構清楚的文章（或他本來就沒有辦法?）好好談這件事。

我一直覺得這是一個很大的主題
但是簡單言簡意賅的談
一樣沒人看得懂

艾斯特常常嗆我
你的文章就是想到什麼講什麼
愛離題
不然就是簡化到剩一堆關鍵字
到底誰看得懂！

大概 真心人吧 我猜

: 而綜觀各方，對所謂的「開放式」到底是開放到何種程度，
: 可以跟別人約會，調情，接吻，還是上床？
: 可能也不一而足，對方允許的程度，和用這種方式維持關係的動機，也必然相關。
: 對不起好像在批判阿妹，沒這意思，畢竟我也不認識他，純粹是我看到的感覺。
: 基本上每個人愛怎樣就怎樣，不過阿妹倒是蠻有一些追隨者，
: 那麼在公開板面含糊地推薦這件事，似乎很容易讓人誤導。

嘿
我沒有推薦「這件事」

我說我適合這樣的關係
並從中學到什麼

我想強調的是
1 台灣沒有人在談這件事 所以我希望能寫給「像過去的我一樣手足無措的人」看

2 我強調的不是表面的開心而是經歷的痛苦，如果有人只是「喔 這很爽吧？要怎麼 第一
次談開放關係就上手？」我希望他們看到的是選擇任何形式的關係背後所要付出的代價。

我從深信「永遠的一對一」 「連續性的一對一」 到現在的「開放關係」 走過，可以談
一些差異。

但這沒有好與壞。
另外，「開放關係」只是個名詞，妳說的，我說的，是一樣的嗎？

它建立在什麼樣的前提下？

我試著丟出一些問題
但沒有人看到

「愛是有限的資源嗎？」
「身體自主權」
「嫉妒來自哪裡」
「為什麼想要佔有一個人」
「每個人一定得為自己的情緒負責嗎」
甚至
「愛是什麼？」




: 沒有人知道阿妹是基於甚麼樣的需要，必須靠開放式關係，才能保持關係平衡，

這邊我看不太懂
這只是價值觀的選擇

平衡是彼此之間的事

: 而這樣的關係，也許並不適合大部分人，這件事，他並不會講。

百分之八十的人 都不知道有這樣的事

這只是一種價值觀

就像如果我今天寫的是同性戀的議題我也不會特別明寫這適合什麼樣的人

這是價值觀的層次

「而這樣的關係也許並不適合大部分人，這件事，他並不會講」
所以這句我沒想到要特別寫

: 我想到的另一個可能性，
: 而這跟他寫文章的重點也蠻一致的，或許也是很多人會不舒服的原因，

嗯 謝謝

: 必須經常靠著搭訕一堆女人，說自己跟日本妹還是哪裡妹約會，

看深一點
背後有我的用意在

我試著在證明什麼？

: 令人不禁猜想，他並非是個有自信的人，靠女人才能建立自己的價值，
: 也許他在原本的一對一關係，反而是弱勢的那方，
: 因為他無從證明自己的魅力，可能更容易表現患得患失。
: 這是我猜測的拉，不管真實狀況如何，外人畢竟無從而得知。

: 我也有一些身邊的朋友正在經歷類似開放式關係，
: 他們通常各有各的原因，但通常不會像阿妹讓人感覺違和矛盾以及語焉不詳，
: 我想是因為阿妹展現出太過刻意積極的態度在向外尋求，

嗯 還是妳挑個主題讓我分享看看？

: 而這起碼跟我認知的較為舒適的開放式關係，
: 「不以名分限制伴侶」「同意對方還有選擇性」的寬容出發點不同，

這個出發點很好
再談深一點

: 如果對自己和身邊的人滿足，為何要汲汲營營對外索求？

滿足來自於哪裡？

這邊可以切一個論點
可以討論一下

在一對一關係中 如果停留在物化的投射與期待
很容易要對方滿足自己的所有需求

生理/心智/靈性
三位一體

找到"某人"我們的生命才得以完整

這是一種無形且不切實際的壓力

除非放下物化的角色扮演走入真實的溝通
不然 你永遠無法在關係的輪迴中解脫

這在一對一和開放都是要面對的問題

: 如果不滿，為何還要維持關係？或者是，這樣的態度讓你們的關係修補了甚麼？

同上

價值觀的選擇

在開放關係中
以及所有嫉妒佔有控制的情緒
是比一對一更強烈的

真實和溝通是被強迫要面對的事

而長期的一對一 「比較」容易變成謊言對決


: 總之，我只想建議各位男板友，慎選導師。
: 無畏懼地搭訕、有很多咩，也許是他被很多男板友吹捧嚮往的原因。

其實也沒有啦
我每次搭訕都會怕啊
這我每篇幾乎都有寫

: 男生如果你們現在和女生講話就有很大障礙，
: 你也許參考阿妹的做法，可能會覺得「勵志」，讓你變成願意嘗試去「把妹」，
: 但我覺得這與「高價值男人」實在差異太遠。

妳可以想成
透過搭訕與人際互動這件事
去認識自己
了解自己的不足和恐懼
並開始同時去找尋自己的核心價值

事實上很多「高價值男人」他們完全不知道兩性互動該怎麼做？

這很可惜

一些人還停留在
1我要另外創造一個社交面具來吸引女人
2我要用外在條件吸引女人（錢/社會地位）

第二點我在「外表/金錢可以吸引女人嗎？」這篇已經談過了




如果再深的一點是
高價值的定義是什麼？


妳覺得呢？

: 多少能夠理解男人會有追逐的需求，而性魅力也多少會影響自信心，
: 搭訕到正妹、同時跟很多人約會也許能讓人短期覺得愉悅，
: 但這種欲望應該在某個程度之後轉化。
: 你的人生不會只有異性，只有追求，你至少有其他一萬件有意義的事情可以去做。

絕對同意

: 人類最終會發展成想擁有穩定關係的原因，
: 有一大部分是因為這穩固的心情跟性，讓你更有餘力去經營其他重要的事，
: 此外，與一個人發展成深層的關係且持續經營，需要更多技巧和智慧。

走深和走淺
和一對一或開放
沒有絕對的關係
這是價值觀的選擇

: 我看過核心價值強大的男人，通常也很懂得選擇自己適合的女人，懂得拒絕不要的，
: 會是甚麼樣的人想把「約到的女人的等級or數量」當名牌包標誌貼在臉上呢？
: 這是不是適合在這板上推崇呢？
: 我覺得蠻懷疑的拉。


後面其實和我想傳達的主旨完全不一樣

我知道妳沒有看過我的文章
因為妳看不下去

但我從來沒有

說

「你把到幾分妹 和 上了多少女人 」這就是你的價值！


http://i.imgur.com/T1iIfPJ.jpg


我同意妳說的

享受自己的生活 熱愛自己的生活 去建立自己生活的核心 追尋自己的目標

每篇版友回文 回信
我都是在講這樣的話


如果可以
我希望大大能
看到我
每篇文章背後真的想表達的意思




Peace!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.130.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1462385153.A.985.html
推 wommanizer: 覺得你的愛情觀某層面跟奧修的見解相似
→ wommanizer: 奧修把愛情分成三個層次
→ wommanizer: 第三種愛，即是你就是愛，你可以一直不斷的愛，它是沒
→ wommanizer: 有盡頭的
→ wommanizer: 因為我還沒進入開放關係，最好奇的是
→ wommanizer: 人生時間這麼短,你的興趣朋友家人工作
→ wommanizer: 你是怎麼把時間分給兩個愛人的呢?
時間和乳溝一樣擠一擠總是有的
→ AMESSAGE: 有問題可以私信我 我擔心你被貼標籤
→ wommanizer: 我覺得這很有趣值得多些想法討論
→ wommanizer: 我怕信奉了20幾年的一對一關系是社會制約下的謊言
私信我我給你書單
推 lppllp123432: 慢慢讓自己變回真心人中，真的很感謝阿妹在板上給了
→ lppllp123432: 我們這麼多動力，感動，熱情，與勇氣，不管是搭訕還
→ lppllp123432: 是面對自己，謝謝你，讓我相信我可以創造更加想像不
→ lppllp123432: 到，多采多姿有趣的人生，體驗更深的情緒，更深的連
→ lppllp123432: 結，很多人都用自己的經驗，價值觀，等等，(非當事
→ lppllp123432: 人，不知實情，也不曾經歷掙扎，感受)，發表對事件
→ lppllp123432: 的看法，我也是其中一個。非常抱歉。
傻瓜沒事的
推 zzito: have hun
推 showcoai: 覺得你所謂的高價值男人 和他所謂的高價值男人實在差距
→ showcoai: 很多
那麼你認爲的高價值又是什麼呢？
→ efgh123123: 我想問你 這種關係要可以到幾歲? 2x 3x 4x歲?
→ efgh123123: 是不是活在古代 這種沒有法律的比較適合你
→ efgh123123: 你的話真的很表面 表面很漂亮
→ efgh123123: 裡面很空 只表現出你無法控制你的獸慾 想愛就愛
→ efgh123123: 你會想結婚嗎? 會想生小孩嗎?
→ efgh123123: 老了還要想年輕妹妹的身體嗎?
你並不是真的想聽我的答案
你現在感覺是什麼？
※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 08:23:15
→ efgh123123: 到後面你心理沒問題嗎? 你只是發現一個很爛的東西
推 efgh123123: 你直接回答 不用回答一個空洞的答案
→ efgh123123: 我的感覺很明顯 你只是隻野獸 不懂得控制
你已經有答案了不是嗎？
※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 08:27:33
→ efgh123123: 我有我的答案 為何你不說說你的答案?
→ efgh123123: 有本事讓我覺得有理 你不說答案 是要我腦補嗎?
我不介意
推 Mazeway: 疑問: 前文你就提到想成為[不缺妹的Alpha]
→ Mazeway: 這樣跟「你把到幾分妹 和 上了多少女人 」的價值觀的差異
→ Mazeway: ?
→ Mazeway: RSD的Tyler個人感覺還是有空虛還沒撫平 沒必要當偶像
→ AMESSAGE: 和我說的一樣啊 有些很好的男人一樣有和異性相處的障礙
→ AMESSAGE:  也許能自然地吸引女人 但對他們來說遇到他們喜歡的女人
→ AMESSAGE:  心態就不見了 這是為什麼呢？
→ AMESSAGE: 還有 我想聽妳談談我問的那幾個問題
→ AMESSAGE: Tyler 不該是偶像 沒有人應該是
→ AMESSAGE: 你對pua的文化感覺看了很多 應該也發現這裡面有多匱乏
→ AMESSAGE: 我從來沒有說我是我要當pua 但這其實也只是一個標籤
→ AMESSAGE: 什麼樣的男人叫做高價值？價值是什麼？
→ AMESSAGE: 一個內心認為自己有價值的人 為什麼還要刻意學習「展示
→ AMESSAGE: 價值」
→ AMESSAGE: 我的文章充滿矛盾和問號 但我背後想傳達的信念始終如一
推 a0000000000v: 我也覺得阿妹大像奧修，他是從搭訕來看靈性
→ a125g: 路過好奇 為什麼長期的一對一關係 容易變成謊言的對決?
→ a125g: 開放式關係 依人的心態 不是也容易變成謊言的對決嗎
推 showcoai: 這樣問好了 為什麼你認為高價值男人不善與女人相處 在
→ showcoai: 我看來 我認識的很多高價值男人 不但事業有成 也早就找
→ showcoai: 到屬於自己的另一半 在地位 在關係上都嫻熟自理 而你所
→ showcoai: 謂的高價值 只是有錢卻不懂和女生相處的宅男 是你自己定
→ showcoai: 義太狹隘 還是其實你身邊都沒有像我提出這樣的高價值男
→ showcoai: 人 所以你不知道?
→ a125g: 另外原PO其實不用太care版友的評論
→ a125g: 我覺得這只是價值觀的衝突而已 對於價值觀不同的人
→ a125g: 你可以不用試圖去讓他們了解或改變 畢竟價值觀不會那麼簡單
→ a125g: 變動
推 showcoai: 我感覺你的高價值 就只是建立在能把多少個妹而已 或者是
→ showcoai: 說你只能靠這個來展現你的價值 像是R大說的一樣 如果我
→ showcoai: 有會錯意麻煩指教一下
→ a125g: 只要為自己的行為負責就好
推 showcoai: 更正 是K大
→ AMESSAGE: 你所說的高價值是什麼？你怎麼定義價值？
→ AMESSAGE: 回a 簡單來說 開放關係裡面說謊太累了
→ AMESSAGE: 我的文章讓你覺得「高價值 」 是有錢又不會互動的宅男
→ AMESSAGE:  嗎？ damn!
→ bulcas: 在我推文前，我要跟阿妹說，我的回文是針對你的文章給我
→ bulcas: 的感覺，對你的批判也停留在文章內提到的範圍。
沒事的
這是你的自由
另外真的不用挪抬 太誇張了
我本來就沒有寫細
那也不是我想強調的主旨

不過你的文章有許多很棒的主題可以延伸討論

責任是什麼

妥協是什麼
（你說不分手就是不負責任
另外也有人說「你說分手就不負責任」"正確的作法是"愛她就不要傷害她 去妥協你的價
值觀）你覺得呢？

怎麼看待承諾

愛是什麼

自私是什麼

傷害和受害者

每個人對於婚姻的期待是什麼

還有 課題的切割 適用在哪裡 不適用在哪裡


再挖深一點！

期待你繼續發文

※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 09:43:50
※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 09:51:45
※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 09:57:59
※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 10:00:14
※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 10:06:52
→ armychen: 形而上者謂之道，形而下者謂之器。阿妹大在形而下的
→ armychen: 「做法」表達上，或許簡化到很空洞，但重點在他想要
→ armychen: 在背後傳達的、形而上的「想法」。
→ armychen: 做法是外在的，想法是內在的。做法可以教，但是想法
→ armychen: 只能靠自己醒悟。每個人的價值觀不同，願意抱持著
→ armychen: 什麼樣的想法也大異其趣。
→ armychen: 阿妹大不會強迫你要跟他有一樣的想法，只是想藉由
→ armychen: 傳達他的想法，去刺激你跟自己對話，把假面打掉，
→ armychen: 找回真正的自己，勇於面對內心深層的恐懼。
→ armychen: 所以他會問「你怎麼想？」。自己想通的、遠比別人
→ armychen: 告訴你的，要更有力量。
→ efgh123123: 我覺得沒什麼啟發 只是我早知道的事而已
→ efgh123123: 我上面問的問題是不敢回 還是不想回
→ efgh123123: 再加一個問題 你自己不覺得你有點短視近利嗎?
→ efgh123123: 我已經想過了 我想聽聽你的想法
→ AMESSAGE: 你可以不用回在這 但那些問題是你自己的
→ AMESSAGE: 短視近利是指什麼？
→ Zeusken: 認真問 非反串 所謂的開放式關係是什麼？ 與關係親密的炮
→ Zeusken: 友有何差別 ？
開放關係就是在關係中保有一定程度的自由。
並真誠、傾聽、陪伴和溝通。

身體自主權
溝通情緒（尤其是嫉妒）

你所問的親密關係的炮友

我覺得關鍵在於對婚姻的看法

你對於婚姻是怎麼看的？






有一些開放關係的情侶一樣會結婚、甚至群婚。


那麼一般我所觀察到的，有些人是以結婚為前提下交往。在結婚之前有親密關係的炮友，
他們在床上很合，在心靈上也契合，但是在心智上所設定的「門檻條件」沒過，或是擔心
父母不喜歡。

這關係會維持到一方結婚。或是偷偷地繼續維持...

→ efgh123123: 回答不出來就承認吧 承認你沒想到那些有很難嗎?
→ efgh123123: 呵呵 這就是你的想法阿 加油吧
嗯 你很棒 我也會好好加油的
※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 12:09:12
推 road5566: efgh123123 給了我一種，接觸到衝擊性的新知，卻措手不
→ road5566: 及，慌張到語無倫次的狀態，我的觀察、我的答案啦^_^
→ efgh123123: 誰在逃避看得很清楚 討論都是這樣
→ efgh123123: 原PO說他要說的 我說我要說的
→ efgh123123: 這個東西對我一點都不衝擊 慌張到不回的是誰
→ AMESSAGE: 是啊 各說各的 你要的答案我回答不出來
→ efgh123123: OK 我懂你的想法了
→ AMESSAGE: 謝謝你懂我
推 efgh123123: 推你eq很好  不過我跟你真的價值觀很不同
→ AMESSAGE: 嗯 謝謝 我知道
推 rubeinlove: 開放式關係幹嘛非要有理由不可？跟獸慾又何關？為什
→ rubeinlove: 麼親密關係只有忠誠一對一這種形式？大家喜歡的親密
→ rubeinlove: 關係模式本來就不一樣，這是價值觀的不同啊。難道有人
→ rubeinlove: 會質疑無性戀是不是沒自信之類之類的嗎？
→ willowwhat: 魯妹不才，其實這讓我想到丹麥女孩,明知目前的社會價
→ willowwhat: 直觀無法接受，對自己和它們都會有所傷害卻仍想貫徹到
→ Zeusken: 那請問同性戀伴侶呢？他們一樣沒有婚姻，但我並不覺得他
→ Zeusken: 們是"親密關係的炮友"，也不像是"開放性關係"～因為很多
→ Zeusken: 他們也是1對1關係啊，還是關鍵是"專一性"的問題啊？
→ willowwhat: 底的動機是什麼呢? 怎麼想這麼選擇都太辛苦了
→ Zeusken: 另外我也好奇如何溝通情緒（尤其是嫉妒）？
→ willowwhat: 可以從中獲得什麼嗎? 怎麼想都比一對一關係辛苦
→ willowwhat: 所謂自己愛吃漢堡何必不准人家不要吃三明治,我覺得雖
→ willowwhat: 然無法理解，但在沒有直接利益關係前提尊重這種價值觀
→ willowwhat: 厄不對應該是自己愛吃漢堡何必不准人家吃三明治
→ AMESSAGE: 丹麥女孩我女友看完也和我討論很久，不過我還沒時間看。
→ AMESSAGE: 其實走到深入的關係都很辛苦，人生各方面都很辛苦。
→ AMESSAGE: Z你是說台灣的同性戀嗎？他們不是不想結婚而是沒有辦法
→ AMESSAGE: 結婚啊，不過結婚或不結婚並不會影響他們彼此的愛。你
→ AMESSAGE: 覺得婚姻是什麼呢？
→ AMESSAGE: 另外，「開放關係」一開始是在西方的同性戀社群開始重新
→ AMESSAGE: 拿出來討論實行的。後來，又拓展到異性戀族群。也有雙
→ AMESSAGE: 性戀啦...不過我沒有那麼開放就是了。
→ AMESSAGE: Z第二個問題，妳覺得為什麼我們會有嫉妒的情緒呢？這情
→ AMESSAGE: 緒來自於哪裡？這是一個很可怕的社會制約，當一個人因
→ AMESSAGE: 為嫉妒而做出毀滅性行為時，社會大眾甚至法官會覺得情
→ AMESSAGE: 有可原...嫉妒真的是我們沒有辦法控制的嗎？
→ AMESSAGE: 回w 我覺得不管一對一或開放關係，只要是走入深入（而
→ AMESSAGE: 不是投射和物化）的關係，都很辛苦，都要花時間溝通和
→ AMESSAGE: 挖地雷，但我會說絕對值得，和你的伴侶攤開所有的秘密和
→ AMESSAGE: 心事，而不害怕會因此「傷害」他或「被評斷」，同樣的也
→ AMESSAGE: 帶著陪伴與支持，用好奇和嘗試理解的角度去探尋伴侶的
→ AMESSAGE: 內心世界......。   當我們愛一個人，所能給的最珍貴的禮物僅僅是些許
的了解05/05 13:43
→ AMESSAGE: 關係要走淺還是深，和開放或一對一無關。你在一對一關係
→ AMESSAGE: 中，也能這樣去和伴侶互動。
※ 編輯: AMESSAGE (101.15.130.79), 05/05/2016 14:03:48
→ rolandwuwu: 我只想問阿妹一件事情，當你與你女友溝通的時候，你
→ rolandwuwu: 怎麼會覺得這樣不是種感情上的妥協綁架呢？當然開放
→ rolandwuwu: 性關係是你的選擇，但看你文中一次又一次的與她討論，
→ rolandwuwu: 而不是要先放手好好讓她思考，你覺得這樣對她公平嗎？
→ rolandwuwu: 或者你認為即便她愛你她也是能有冷靜的空間思考這個
→ rolandwuwu: 問題、而不是先配合你再說呢？或者，「傷害」與「被
→ rolandwuwu: 傷害」從來就不是你考慮的點呢？
→ AMESSAGE: 你會怎麼做？直接分手「對她比較好」「比較無私嗎？」你
→ AMESSAGE: 所謂的空間是分手嗎？
→ AMESSAGE: 你怎麼知道你說的我沒有嘗試做過呢？
→ AMESSAGE: 價值觀並不是永遠不變的。舉個例子來說，你和妳女友本
→ AMESSAGE: 來已結婚前提交往，突然她發現她不想結婚了！她還是愛你
→ AMESSAGE: ，但她就是不想結婚。而你爸媽則是年紀大了要求你趕快
→ AMESSAGE: 結婚。你會怎麼做？
→ rolandwuwu: 我只是真誠的想問問你，是怎麼做的，僅此而已。
→ AMESSAGE: 你和她分手 「是傷害她」你不結婚是「傷害你爸媽還有你
→ AMESSAGE: 自己」
→ AMESSAGE: 勢必結婚這個議題 要重新攤開來談！
→ AMESSAGE: 你要怎麼談？說服她婚姻很美好嗎？綁架她說愛我就要結婚
→ AMESSAGE: 嗎？
→ AMESSAGE: 我說啦 攤開來溝通啊  「直接分手」對我來說比較容易，
→ AMESSAGE: 好啊，給妳空間自己去想要不要。
→ AMESSAGE: 你說丟書給她看 我也丟過啦
→ AMESSAGE: 每個人 每對情侶的相處模式都不同 每段關係都是獨一無二
→ AMESSAGE: 的  價值觀並不是永恆不變的
→ AMESSAGE: 我不知道你有沒有經歷過 從你本身出發的無私和為她好 她
→ AMESSAGE: 反而不屑一顧
→ AMESSAGE: 你和你女友有經歷過 其中一方價值觀改變的情況嗎？
→ AMESSAGE: 回到 我剛舉的例子 你女友不想結婚了 怎麼辦？你打算怎
→ AMESSAGE: 麼做？
→ AMESSAGE: 既然你要談溝通 那我就把「開放關係」抽成「結婚」這個
→ AMESSAGE: 價值觀 讓你不會有先入為主的好壞標籤 談談吧！
→ rolandwuwu: 我知道我與您的價值觀絕對是衝突的，就像我可能與社會
→ rolandwuwu: 上大部分人一樣，即便愛了，如果結婚這樣的大事無法
→ rolandwuwu: 妥協，那會選擇直接放她走，因為結婚對她來說是人生
→ rolandwuwu: 重大的目標；但我也能認可您說的價值觀改變的狀況，只
→ rolandwuwu: 是我想知道的是，這段時間，比起放手，您做了什麼樣
→ rolandwuwu: 的事情與她談論價值觀？我覺得比起價值觀的好壞，我
→ rolandwuwu: 更在乎的是達到這樣的價值觀之間，這條「路徑」上到
→ rolandwuwu: 底是有沒有問題的，您說您丟過書了、您說您對她的好她
→ rolandwuwu: 不屑一顧，但我自己的經驗卻告訴我，那樣的不屑一顧
→ rolandwuwu: 很有可能只是因為愛的妥協而已，不過，阿妹您雙方的過
→ rolandwuwu: 程的確看不詳細，如果您願意的話，希望能說說您這段經
→ rolandwuwu: 歷，當然，您可以完全不必理會我的問題。
→ AMESSAGE: 1. 分手不負責任 一樣的邏輯 她這麼愛你 你竟然說分就
→ AMESSAGE: 分 你應該為了她妥協不結婚啊！
→ AMESSAGE: 2. 說服她結婚 天啊 你也太自私了吧 竟然洗腦她 用愛來
→ AMESSAGE: 綁架她！
→ AMESSAGE: 3. 妥協不結婚繼續在一起......
→ AMESSAGE: 你有發現這整個討論串沒有人在討論你剛剛問的問題嗎？
→ AMESSAGE: 如果你真的想知道溝通的過程是什麼（有沒有符合你所謂
→ AMESSAGE: 的正公平義的期待）來我的講座吧！講座結束你可以問任
→ AMESSAGE: 何你想問的問題
→ Ariza: 笑了  你聽過安麗嗎   你聽過開放式關係嗎?
→ rolandwuwu: 欸...你那三點我實在看不大懂...另外，既然我已經知道
→ rolandwuwu: 我與你的價值觀明顯不合，那為什麼還要去聽我不會相信
→ rolandwuwu: 的講座呢...就我所理解的，分手雖然難過，但也不是那
→ rolandwuwu: 麼罪大惡極的事情吧，分手是給彼此關係的一種解脫，
→ rolandwuwu: 讓彼此能前往下一段，至於你的2跟3，不過是某一方妥
→ rolandwuwu: 協而已阿。硬要投的話我會投1啦，沒辦法達到雙方人生
→ rolandwuwu: 重大目標，只好找下一個合適的，總是會有與你理念相
→ rolandwuwu: 符的人，而不是去改造與你理念不符的人吧，當然，這是
→ rolandwuwu: 我的觀念啦，而且是面對幾乎不可改變的重大價值觀才會
→ rolandwuwu: 出現的。
→ rolandwuwu: 然後Dana大的第一點跟我想問的點是一樣的阿，不會沒人
→ rolandwuwu: 問吧？
→ rolandwuwu: 如果你看不懂我在講什麼的話，也可以看看Dana大那篇
→ rolandwuwu: 的第一點，跟我想問的是差不多的，當然，言詞拙劣、
→ rolandwuwu: 表達的沒讓你懂，讓你見笑了。
→ AMESSAGE: 喔 沒事 那就 這樣
→ bulcas: 為什麼我說 負責任就應該分手 ？
→ bulcas: 因為  你不分手  你無法確定女友到底是因為獨立思考後接受
→ bulcas: 或是因為被你情感綁架，而被迫接受。
→ bulcas: 徹底分手，讓雙方關係歸零，則是可以讓女方有足夠空間
→ bulcas: 冷靜的去思考：她到底能不能夠接受你要的關係
→ bulcas: 如果真的能，他會回去找你。如果不能，你們也已經分手
→ bulcas: 雙方不再有關係，他沒有情感包袱，他只需要思考他要什麼
→ bulcas: 反之你不分手，依照在這社會上生活那麼多年，看過、聽過
→ bulcas: 那麼多的相處模式、價值觀、故事，要說不是情感綁架
→ bulcas: 完全是自己"單純思考價值觀"最後接受的機率
→ bulcas: 我當然不敢說是零，但可以說幾乎是非常非常非常非常小啦
→ bulcas: 說是「溝通」，講白點「溝通」=「說服」。
→ bulcas: 「溝通」的結束，必然有一方「被說服」，也就是「妥協」。
→ bulcas: 或有一方完全不接受。  所以要我相信妳女友是完全冷靜
→ bulcas: 獨立思考過後很開心的接受，改變他生活那麼多年的價值觀
→ bulcas: 接受讓她崩潰兩次的想法，我不認為這沒有任何情感綁架
→ bulcas: 既然有情感綁架，那你在這裡講的一大篇，其實就都不成立了
→ AMESSAGE: 嗯 那就照妳認為的吧
推 rmrmrmrmrmrm: 也許根本沒有女友
→ AMESSAGE: 有啦 左手和右手 兩個
推 janeslee: 為什麼有人一直跳針的覺得分手之後才能獨立思考呢?  照
→ janeslee: 你們這樣說 分手後會不會因為想挽回所以妥協?   可以不
→ janeslee: 要咬著一個沒有意義的點就在那邊咄咄逼人嗎? 不要用問倒
→ janeslee: 別人來滿足自己心裡的缺乏好嗎
推 bulcas: 不過這篇還是有許多有趣的主題。
→ bulcas: 推推
推 knuck: 就是不斷地用自己的道德來要求別人阿 看多了w
→ yongyang: 說阿妹像奧修..不要汙辱奧修好嗎
推 lovespider: 推阿妹
推 LeBronLegs: 推不同的價值觀都有他存在的價值，所以這個世界才會有
→ LeBronLegs: 趣
推 lawkey: 撇開開放性關係不說，個人覺得阿妹大在一致性這部分的分享
→ lawkey: 還是很不錯的。可以不用全盤接受別人的論點，只取自己所需
→ lawkey: 的即可！
推 andy108tw: 看阿妹文章我比較大的啟發是拆掉ego，將那些限制拆掉
→ andy108tw: 找到真的自己。不過也像阿妹大說的，要找各式各樣的人
→ andy108tw: 說話，才有機會一直認識自己！
推 sobiNOva: 面對自己很難 面對自己的EGO更難
→ sobiNOva: 只要體認到沒有東西是完美無缺的 就是面對EGO的第一步
推 sobiNOva: 一直想要攻擊別人價值觀不就是想摧毀別人的EGO 事實上一
→ sobiNOva: 對一真的好毫無缺點 就不會一堆人劈腿偷吃了^^
→ sobiNOva: 開放式關係是把一對一裡面的慾望坦誠出來講
→ sobiNOva: 溝通是核心 這樣便沒有欺騙與背叛
推 larry8550: 坦承才是核心，除此之外剩下的溝通只是圓你的謊
→ sheffler: 如果性別換一下，不知道會被說成什麼？
→ AMESSAGE: 你明明就知道會被說什麼 在社會制約下性自主是個矛盾且
→ AMESSAGE: 罪惡的議題
推 helen5014: 開放式關係在國外更普遍，在東方世界好難
→ helen5014: https://imgur.com/DcfieDy
→ helen5014: 我覺得時代再變，人的觀念也要變
→ alepp123: 我一直以為這種關係除非雙方都受惠，否則就只是出軌而已
→ alepp123: = =
→ alepp123: 文中的女友看來一點好處都沒有享受到啊@ @原來這樣也可
→ alepp123: 以開講座嗎
→ AMESSAGE: 愛的開放式我女友有買來看 邊看邊罵我
→ AMESSAGE: 講座不會只講開放關係啦
推 bluefish520: 這串文我看了頭昏看不董