Re: [議題] "經營精采生活"來吸引人的問題

[ManaBear (瑪那熊)]

※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
: 最近花很多時間做功課，知道正確觀念是:
: 不是讓對方知道你喜歡她，而是讓對方喜歡上你，所以要用吸引的而非告白；
: 那麼吸引的方法，正如張國洋的演講，把自己當成品牌在經營，讓自己發光發熱；
: 有了這些核心觀念之後，接下來才是其他技術性的問題：
: 把妹套路、說話技巧、洞燭先機觀察力、未卜先知冷讀術...等等。
: 問題是時間要怎麼分配？
: 爬Mentalk版，有些人年收100~150，找對象仍不輕鬆，
: 年收要超過兩三百萬以上，超過資深工程師的水準，才有直接靠錢吸引的能力...
: 我們用舉例來看：(皆為虛構)
: 甲男，竹科工程師，年收120萬，基本開銷外都儲蓄，月入十萬絕對是台灣前10%，
: 但代價當然也就是把時間賣給公司。
: 客觀、長遠來看，跟這種人在一起是相對安全有保障的。
: 如果他要撥出時間經營精彩生活，我相信很難從休息、睡眠時間中偷走，
: 肯定會減少對公司的付出，那就是一般工作的收入3~7萬。
: 然後要經營生活，除了花時間也通常要花錢，到處玩到處吃到處參加活動。
: (花錢的方法通常比較簡單，產量也比較大，刷頁面比較頻繁)
: 比方說去吃個懷石料理，三四千元；教父牛排、茹絲葵、...etc
: 貼臉書、貼IG，來塑造很豐富很精彩的形象。
: 然後就從累積資產變成月光族了!? 這樣精采的生活對"人生"真的有比較好嗎?
: 當然不花錢的也有，但比花錢困難、產量小、久久才能刷一次。
: 例如練馬拉松、爬山，這種都需要累積一段時間，才能有一咪咪成果可以貼。
: 不花錢的是很花時間也等於佔用了更多的工時，還是等於花錢。

會有這種疑惑，通常是陷入了「想吸引女生而去做這些事」
甚至是「為了「塑造表象而做這些事」
所以計算付出的時間、金錢、CP值。

這是本末倒置的。

應該是「因為我有興趣/喜歡/想接觸/樂在其中，所以做這件事」
然後將這些有趣精彩的生活經驗、人生歷程
放在FB、IG分享，讓更多人也接觸這些好東西
「順便」對你有好印象，或是被勾起了想進一步認識你的動力。

「愛情不是靠追求，是靠吸引」
這句話背後的精髓在於，將主導權收回來，把目光放在自己身上。

豐富的生活是為自己經營，而非要滿足或配合對方的喜好
更不是為了要貼在網路上「吸引」誰。

當你認真投入一件喜歡的事情，自然會有所取捨，
犧牲某些東西（時間、金錢、精力）來交換
且甘之如飴，即使不PO網、約會對象沒興趣，
也不會影響你的投入及熱情。

電影「巴黎拜金女」中，奧黛莉朵杜講過一句話：
「帥氣雖然吸引目光，但魅力才是無可抵擋的」

刻意為之、虛應故事的「豐富生活貼文」的確可以做出良好第一印象效果
但真實互動後，會陷入害怕被識破，於是花更多時間金錢去製造更多貼文的循環中

何必呢？更別說這種方式的吸引難以持久
因為本身空洞、沒有人生目標，工作或生活不是自己想過的，卻又不斷塑造表象
互動遇深，破綻愈多，形成嚴重的負向反差。

而我們對生活的熱情，才是那無可抵擋的魅力。

: 乙女，打零工，每天手機N小時，各種按讚各種轉貼，隔幾天就貼FB貼IG，
: 並且要加一堆####，每次貼文都是不同主題，各種精彩生活。
: 每周看電影吃餐廳、每月小旅遊、每年出國一兩次、張學友五月天阿妹蘇打綠演唱會、
: 每個月逛百貨公司又買了甚麼新鞋、新衣、新包包、新香水，當然都是精品；
: 只是吃喝玩樂太膚淺，當然還有，各種心靈成長課程、各種興趣課程，
: 翻糖蛋糕學一下、義大利麵學一下、品酒會參加一下、音樂祭參加一下。
: 總之很多采多姿就是了。
: 但背後的代價是，收入花光不夠再由父母零用錢補，如果有男人的，
: 那部分吃喝交通費用可以替爸媽省下來。但相對的就是在消耗兩人的未來(?)
: ===============
: 有人可能會說，沒那個屁股就不要吃那個瀉藥，
: 我舉例月入10萬的已經很有空間做調整分配平衡了
: (例如只賺七萬就能空出時間，再拿兩萬來燒，等於收入少五萬，經營出兩萬的效果)
: 如果是月入四五萬都要爆肝的文職人員，要不爆肝就變22K了
: 那不就只能月光燒光22K，一樣是收入少五萬，經營出兩萬的效果)

我最近在演講時常提到，很多台灣男生（包括以前的我）都是受害者。
從小就常被長輩洗腦「認真讀書、唸好學校、有個好工作賺錢，就會有女生喜歡你」

進社會後你發現不是這麼一回事，有錢了卻還是沒女友（如原PO提到的其他板板友）
最慘的是憤而加入母豬教，整天怪女生怪月老
比較積極的在聽到大家說「吸引」、「豐富生活」、「花若盛開蝴蝶自來」後
開始砸錢在「好像很厲害的事情」上，來「經營生活」、充實FB與IG

很多人誤會「品牌經營」、「行銷自己」的意思
一個產品能成功吸引別人買單，且持續獲得好評、銷售成長
本身的質要夠好，後續的行銷才有意義

在我諮詢經驗中，純行銷、創造表象的確也能吸引到對象，但不容易持久。
理由如上段所述，這種表面的「帥」與真正的「魅力」不同

更重要的是，這種策略的背後，仍然沒逃出長輩洗腦的影響
覺得「有什麼不足，用錢就對了！」

關鍵不是花不花錢，而是你「為興趣熱情花錢」還是「為製造表象花錢」？

以原PO舉的女生例子，FB上一堆出國、逛街、學習
若實際互動時，她分享自己做這些事情的想法、熱情與如何付出來換取
讓人感受到她是認真在實踐興趣、體驗人生、接觸世界
是很有可能吸引到別人的。

當然，把錢花光這件事，就看各人價值觀了。
有些人是及時行樂派，有些人是苦行存錢派。

: 另一個問題是，生活得很精彩很有品質，也不一定要貼文阿，
: 但現在好像沒有臉書很難QQ

經營生活  跟  燒錢  不是必然關係

「不花錢但很花時間也等於佔用了更多的工時，還是等於花錢」這說法有很大盲點

因為人生本來就不能只有工作、賺錢
你還要擁有興趣、休閒、目標、人際，並熱情投入其中

要工作，也要經營生活
會賺錢，也要懂得花錢

試著讓自己的人生過得更有意義，
這時所謂的魅力就會自然產生，去吸引到更多人。

--

FB：瑪那熊的愛情觀察。愛情、心理、有趣生活 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.19.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1505371335.A.425.html
※ 編輯: ManaBear (125.227.19.127), 09/14/2017 14:42:24
推 blitzran: 瑪那熊真的講很好
推 andylai: 很有道理 吸引人只是經營生活的副產品
推 td2100106: 先推
推 ganbaday: "甘之如飴，即使不PO網、約會對象沒興趣"
→ ganbaday: 這意思是說，自己追夢開心重要，對妹沒吸引力也無所謂?
推 ganbaday: 並不是所有人熱情所在，都是在女生心中"有質"的
→ ganbaday: "本身的質要夠好，後續的行銷才有意義" 但熱情放在沒有
→ ganbaday: 質的地方呢?(女生心中的低質) 例如對LOL充滿熱情，每天
→ ganbaday: 力拼大師宗師鑽石之類的，成為LOL頂尖業餘玩家，自己很
→ ganbaday: 開心很有熱情...... 魅力在哪XD
生活不會只有一種興趣，每個女生認為「具吸引力的質」也不同
再說，成為電競頂尖玩家你確定沒有魅力？（遙望殺梗）
我有個女生朋友交往過的一任男友，是DDR高手
就她的說法，「前男友跳DDR時超帥der」

推 ganbaday: 所以其實核心觀念就在於，要去培養【女生可能喜歡】的
→ ganbaday: 興趣，並且真心喜歡此興趣，投入熱情就不覺得是投資
→ ganbaday: 時間等於投資錢，而是自己喜歡此興趣而願意投入時間金錢
→ ganbaday: 。以上說法是否正確?
→ ganbaday: 因為有些興趣的愛好者，男女比例非常失衡，男生多有熱情
→ ganbaday: 也沒有幾%的女生有興趣，愛動漫愛電動的畢竟是稀有動物

要刻意去找「女生可能喜歡」的興趣也不是不行
但要小心掉入「討好」、「追求」的陷阱

我是走「依自己喜好，多方發展興趣」路線
只是剛好其中幾樣會是女生也關注的。

其實，關鍵是在從事某項興趣或活動時，投入的熱情
而未必是興趣或活動本身。

另一關鍵是，別讓自己只有一兩個興趣
這世界這麼大，有趣的事物不斷出現，值得去玩＆投入的東西實在不少

推 kmtboxer: LOL也有女玩家，如果排位沒吸引力那怎麼會有實況主或職
→ kmtboxer: 業選手的桃色緋聞？喜歡動漫感覺很宅，但大學時換過最多
→ kmtboxer: 男朋友的女性朋友剛好就是動漫社的！每個人有每個人的
→ kmtboxer: 客群！你覺得只有那種愛出國的網美才算女性，那就請你去
→ kmtboxer: 迎合她們的價值觀，但不要覺得全世界的人喜好都如此單一
→ kmtboxer: 單薄～多走出門看看社會吧
跟我一個好友一樣，本身熱衷動漫，但從不用擔心沒女友

→ ganbaday: 所以像上面的例子，LOL專家，可能要撥時間去學著對調酒
→ ganbaday: 對星座、對旅遊、...等產生熱情與興趣，進而投入生活
→ ganbaday: @kmt 我是指比例上來說。統計機率上的概念，看PTT男女
→ ganbaday: 比例就知道，巴哈姆特更誇張...
→ ganbaday: 如果你有接觸過遊戲公司內部，你就會知道，男女比例7:3
→ ganbaday: 已經是非常棒了，多的是9:1的...QQ
推 kmtboxer: 我大學的時候男女比就是男7女3了好嗎XD 你覺得女生會喜
→ kmtboxer: 歡懂星座 懂美妝 懂連續劇的男生嗎
推 kmtboxer: 如果還在覺得培養興趣是為了符合目標客群的興趣，然後
→ kmtboxer: 兩個人就有話題可以聊，那真的是方向偏了。
→ ganbaday: 那麼該怎麼做，才能自己有興趣(不覺得浪費心力)，又能
→ ganbaday: 吸引目標客群呢?
推 kmtboxer: 我覺得g大應該是新竹工程師吧，如果只是以找女友為目標
→ kmtboxer: ，不妨直接下修一階找個新竹那邊的妹，放假就開車帶去吃
→ kmtboxer: 喝玩樂，beetalk約個兩百個至少會有一個。如果妳的目標
→ kmtboxer: 是國立前幾志願妹、那種網紅櫃姐空姐，你才真的要好好
→ kmtboxer: 研究旅遊調酒看書類，因為這種女生自己也有點錢，但他要
→ kmtboxer: 比他更強可以帶著他的男生
→ kmtboxer: 我覺得你應該是跟我同間大學的，所以不說心態，直接說
→ kmtboxer: 最有效率的方法，呵呵
推 tom203701: 熊大！
推 ganbaday: k大我只是舉例啦XD 我的熱情比工程師還好一咪咪，能講
→ ganbaday: 個一兩次會讓人覺得新鮮好玩 (電商 經營 等)
→ ganbaday: 我舉工程師當例子只是拿女生最不喜歡的興趣類型來詢問
推 cascade: 如果你的興趣是為了受人歡迎 那在心態上依然是匱乏的
→ cascade: 有興趣可以擴大交友圈很好 但最後要受異性歡迎
→ cascade: 還是要看你這人的本質在她眼中是否為優秀的(翻譯：她的菜
→ cascade: 可以刻意挑戰一些你們認為女生會喜歡的活動
→ cascade: 但如果感到如坐針氈就不要勉強了
→ cascade: 有精采生活的人 是因為本質上對生命有熱情有目標
→ cascade: 也有適當情趣 而不是刻意去經營來博得他人認同

這建議真不賴。就先去試試看，但若真的不愛就別勉強
說不定接觸後很喜歡，投入到最後  根本也不在意會否因此吸引到對方了。

→ ganbaday: 興趣當然是自己喜歡有熱情，但再精彩也不見得產生魅力，
→ ganbaday: 我要表達的是這個。
→ ganbaday: 有人能說出每一集柯南死了幾個人、每一個航海王果實是啥
→ ganbaday: 、每一代某遊戲的模型全套...
→ ganbaday: 透徹每一道數學難題的破解、研究每個國家軍武歷史...etc
如果是「我要把興趣『表現』得很好很精彩給對方看、吸引她」
那我覺得已經有點走偏了。

推 toosakarin: 你有點無聊
推 Freeven: 那就要看你的講話技巧了啊，你信不信有人講傅立葉轉換跟
→ Freeven: 量子物理學來吸引女生的？而且是在群組!
→ Freeven: 你一直糾結在一個點，卻從沒有想過人的各方面形成一個立
→ Freeven: 體，你的社交能力呢？你的外表形象呢？
→ Freeven: 不要一直鑽牛角尖
突破盲點！以人類來說，部分之和大於整體。
且人不會只有一個特質或興趣。

→ havanabay: 人家竹科工程師很多人早就死會，g好意思笑人？
→ ganbaday: 我很認真在討論事情= = 無須引戰 照你這樣講很難舉例
推 shark: 竹科單身也不少 幫你推回來
→ havanabay: 這不剛好證明你連舉例都沒有創意嗎 我講真的
→ havanabay: 有趣的人隨時都能炸人、跳tone，不是老是陳腔濫調
→ havanabay: 如果一個人講無趣的時候，是舉例空姐，會不會更想聽？
推 ganbaday: 我文章有說，是mentalk討論的範例，我搬過來延伸
→ ganbaday: 我是在討論事情，沒有要有趣=_=。
推 Mercury0625: 所以Freeven講到重點了啊，討論興趣跟生活，還不如討
→ Mercury0625: 論社交能力跟口才
但社交能力跟口才，又與興趣及生活脫不了關係。
後者是本質（食材），前者是技巧（廚藝）
兩者相輔相成，才是最強的吸引。

推 venroxas: 我就是聊電玩影劇追到女友的 怎麼了嗎
我某任是靠Friends（老人回憶）

推 screenwriter: 推!
※ 編輯: ManaBear (49.219.147.168), 09/15/2017 13:56:45
※ 編輯: ManaBear (49.219.147.168), 09/15/2017 14:22:37
推 ai791016: 推
※ 編輯: ManaBear (49.219.147.168), 09/15/2017 15:05:57
推 dogbydog: 很多電動打的很好的人一樣受歡迎也非常嘴
→ dogbydog: 張家三兄弟啦~uj kyo 斷腿 。興趣在哪不重要，重要的是
→ dogbydog: 溝通
推 toshism: 推
推 DJSHD2: 同意推
推 domo2331: 這篇的概念很棒，謝謝分享