[問題] 投資的成本

[ShiuanRefuel (愛情絕緣體)]

小弟是理財新手
除了在ptt各種財金相關版內爬文外
也有人介紹我去看綠角的部落格
綠角大力的推崇被動投資 指數投資
但小弟有些部分看了不大懂

以下引述綠角部落格
被動投資人可以用指數型基金，以每年0.2%的成本進行投資，所以他的報酬比市場報酬要
低個0.2%。主動投資人，不論是利用主動型基金還是自行選股，他的投資成本一定不止每
年0.2%

如果主動投資是買市面上那些開放型基金
那投資成本的確比買ETF來的高
可是若是自行選股
答案也是如此嗎?
ETF畢竟還是有基金的成本費用
而買個股卻沒有
除非個股投資者交易頻繁
若是買賣頻率和被動投資者相同
那應該交易成本比較低才對
還是我有什麼地方誤解了??

--
愛已遠離心已死
清心寡慾了一生
戀已逝去緣消散
形單影隻莫言情

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.94.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1424497591.A.7F6.html
→ opm: 通常是指資本跟要付出的跟隨代價?錢少買不了一籃子股票分攤風
→ opm: 險,資金大點了,跟著市場比值跑還有點累
這是另外的議題
假如買主動投資人
只買少數檔股票
單就"交易成本"這項目來看
就我所理解並不會比ETF高
當然投資報酬是另外回事
→ factest: 個人資金量通常無法跟指數ETF購買同樣數量/比例股票
我並沒有說要和ETF買相同比例以及數量的股票阿
→ ffaarr: 只買個股成本當然更低，但不同類的東西放一起比沒意義。
→ ffaarr: 不然要比成本當然是定存最低。
→ ffaarr: 被動投資的重點不只是成本而已。還有風險的考量。
所以我有疑問
綠角為什麼會蹦出這句阿
他算式寫的洋洋灑灑
我卻看得霧煞煞
http://ppt.cc/vcaH
這篇文的論述重心
不就是主動投資
"必定"成本高於被動投資
他假設被動投資成本為0.2%
主動投資為2%
假如這假設無法確定成立
那整篇文根本就無法推論出他的結果阿
→ ashidaka: 不投資就完全沒有交易成本，你可以考慮看看
※ 編輯: ShiuanRefuel (59.115.94.191), 02/22/2015 18:52:06
推 ffaarr: 他說的是平均啊，當然不可能講到每個人。
→ ffaarr: 實際上你去看股市的進出量，就知道主動投資者成本不低
→ ffaarr: 這篇的重點就是，的確會有主動投資者贏被動投資者，但平均
→ ffaarr: 而言主動投資者會因為成本而輸