→ ffaarr: 那一段說的是概念。你用這個概念為基礎再去理解儲儲險。 05/16 19:40
→ ffaarr: 他不是把保險批得一文不值，保險的重點是保障，不是這種儲 05/16 19:42
→ ffaarr: 蓄險還本險，當然這篇太短，很多概念沒能講的很清楚。 05/16 19:43
→ ffaarr: 不過基本想法是沒錯的，也許你可以進一步說說覺得那裡有問 05/16 19:46
→ ffaarr: 題。 05/16 19:46
我強調「似是而非」
1.金額太小是不可能讓我們實質上有賺到錢。
1元不是錢嗎? 如果是5000元有符合"實質上"的資格嗎?
2.儲蓄險它絕不是像業務員所聲稱的有「高利息」。
但很多業務員都會說同一個話術「保險要停賣了」、
「利息有3~4%，借錢來投資都划算」，如果真的那麼好康，
我可以押房子向銀行借款(房貸約付2%利息)，
來買這3~4%的儲蓄險，一來一往我可啥事都不用做就倒賺1~2%？
如：我押房子向銀行借款1000萬，買了所謂利息有3~4%的儲蓄險，
每年我就會倒賺10~20萬喔？可能嗎？
有可能，前提是躉繳第一年就能有3~4趴，
然後貸1~2趴的錢去買，怎麼會不賺?
這裡的人都沒聽過有人用行員貸款買保險?
但是筆者拿錯的話術去跟實務上比較?
3.現在銀行的定存利息大概是1.3%~1.4%左右。
而業務員標榜他賣的儲蓄險卻會有2%~3%的利息。
這是我吹毛求疵，筆者是壓今天的日期，
定存利息1.3~1.4是去年7~8月的利率，
拿明朝的劍來斬清朝的官?
※ 編輯: pulato16 (123.194.40.211), 05/16/2016 19:58:35
→ opm: 儲蓄險沒有利息,那個給付名義應該是保險給付吧?在所得稅上有 05/16 20:16
→ opm: 優勢,跟定存比?問業務員第一年解約能拿回多少錢就好,我個人並 05/16 20:17
→ opm: 不覺得儲蓄險一無是處,當然也不是人人都適合... 05/16 20:17
→ hsnu510291: 儲蓄險只有一種人適合→錢多到滿出來不知道要怎麼放 05/16 20:22
→ hsnu510291: 的 05/16 20:22
→ beriaura: 國稅局有統計，用列舉的人是總報稅的幾趴 05/17 15:39
→ beriaura: 今年到5/17日，用列舉的人約為總報稅人口的20% 05/17 15:41
→ hank0624: 名目不一樣 05/17 20:10