推 nuj52: 負擔大的話。看要不要降低目標保費。和1個月繳2000~3000就 02/11 11:36
→ nuj52: 好。但不確定這張是否可以這樣搞 02/11 11:36
→ nuj52: 500萬保額是蠻高的。定期壽險應該很貴 02/11 11:37
→ wayn2008: 看南山優體壽險 20年期 5450(27歲) 02/11 11:40
→ wayn2008: 網路投保一年期 500萬 年繳 3000 到46歲年繳9500 02/11 11:41
看原PO的試算表，27歲500萬年繳保險成本 1860 ，比3000還便宜
所以我才說以目前的壽險解決方案，
幾乎無法找到成本比原持有投資型保單更低的解決方案
推 nuj52: 哦哦 ~ 好像蠻便宜的。這張的話第6年後應該年繳7200 02/11 11:45
所有的投資型保單原則上應該都可以暫停繳費
所以第6年後年繳金額為0應該也可行
執行細節可以洽保險公司0800
總之以我有限的知識來看
原PO要找到成本更低的壽險幾乎不可能
所以解約再買新的壽險其實是不利的
※ 編輯: FanLife (180.217.139.223), 02/11/2018 16:24:27
→ wayn2008: 你還有管理成本之類要算進去吧 02/11 17:36
→ beriaura: 依照條款中的資訊， 02/11 18:47
→ beriaura: 管理費每月100+保險成本每月0.3108*500=3064.8 02/11 18:48
→ beriaura: PS.等號前為每月，等號後有乘12 02/11 18:49
→ beriaura: 若46歲則是管理費(100+1.1308*500)12=7984.8 02/11 18:50
^^^^ ^^^^^^
→ beriaura: 這種差距，除非還想要投資，不然單純些買壽險吧... 02/11 18:51
借用W大推文
→ wayn2008: 網路投保一年期 500萬 年繳 3000 到46歲年繳9500
^^^^^^^^^^^^
理論上,年紀越大,投資型保單的壽險成本跟同年齡的一年期定壽比起來成本越低
這種差距，不管想不想要投資，都應該持有原有的投資型保單
因為壽險的成本比較低
※ 編輯: FanLife (106.105.106.73), 02/11/2018 22:02:06
→ wayn2008: 還是需要有前提的 高保額的狀況下才有可能成本越低 02/11 22:16
→ wayn2008: 而你前面提到的成本問題建議修改更完整。 02/11 22:17
→ beriaura: 最大的問題在於投資型的無法變通 02/12 03:59
→ beriaura: 在管理費固定的狀態下，假設壽險需求逐年降低 02/12 03:59
→ beriaura: 那就會變的不如一般壽險了 02/12 03:59
→ beriaura: 而壽險需求遞減，這卻是一般最常見的現象 02/12 04:00
→ beriaura: 況且，這張還沒繳完5年，前收費用都還沒收光哩 02/12 04:03
→ beriaura: 題外話，彈性繳費/暫停繳費基本上是幌子，專講給外行的 02/12 04:10
→ beriaura: 其相關費用還是要照扣 02/12 04:10
推 as4123: 這麼高的保額，你最定期險還做不到 02/12 18:35
→ beriaura: 這金額定期險還滿容易的，畢竟是500萬不是5000萬 02/12 19:38