› 看板 CFP 關於我們 聯絡資訊
作者daze (一期一會)
看板CFP
標題[討論] 理想的年金
時間Fri Feb 19 21:14:28 2021
關於退休金，有很多關於 Safe Withdrawal Rate的討論 4% rule是否撐得過30、40、50年等等 這個問題有一個理論上的理想解答，年金。 但什麼樣的年金是理想的年金? 單就longevity risk而言 應該是根據通膨調整的、無保證期的延期終身年金 年金所主要處理的風險，是longevity risk。 而年金能夠比其他解決方案更有優勢的，是能夠pooling longevity risk。 如果個人以股債配置來應對longevity risk 每個人都要預想活到90歲甚至100歲時該怎麼辦 然而，按第十回生命表，100個65歲的人，可能只有不到3成能活到90歲。 如果把所有人的錢pooling起來付給活得比較久的人 就可以用較少的錢解決longevity risk的問題 以65歲有28.6%能活到90歲計 一份65歲繳費，90歲才開始給付的年金即使不做任何投資 也隱含 5.13% 的年化報酬率 ( (1/0.286)^(1/25)=1.0513 ) 適當投資的話，回報率會更高 但如果年金有保證期，死後還要繼續領錢，pooling的效果就會降低 反過來說 把一群不太會死的人pooling起來是沒什麼意義的 把一群40歲的人pooling起來，活到60歲的機率是92% 20年間，隱含的年化報酬率僅 0.4% =============== 當然啦 一份65歲繳費，90歲才開始給付的年金保險 在銷售上應該會很不容易 不過我覺得政府要年金改革的話 這個方向才是年金的本質 65歲退休的人先以積蓄為生 經過十年或二十年，積蓄減少之後 開始可以領年金，保障活太久的風險 但再怎麼看 這個想法在選票上應該也不太受歡迎就是了 -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.102.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1613740474.A.C23.html
推 kitune: 何止不受歡迎 弄個不好就等於把寶座拱手讓人了 太違反人性 02/19 22:19
→ kitune: 沒有誘因誰會想先花自己的錢 02/19 22:20
推 Maninck: 看不懂在說啥@@ 02/19 23:24
推 ffaarr: 推，的確如此。 02/19 23:32
→ ffaarr: 這才是真正回歸保險「保障」本質的年金險。 02/19 23:33
推 shengvia: 65歲繳費，90歲才開始給付，這個應該不太好賣 XD 02/19 23:47
→ opm: 我覺得在台灣不太可能推得動 02/20 04:57
→ opm: 而且能選的話,我寧願政府開發的是漫畫銃夢裡的終極喜械,公共 02/20 05:00
→ opm: 自殺機,台灣2019年自殺通報3萬多人次,其中3千多人登出,死人不 02/20 05:01
→ opm: 需要啥年金維持生活了...-.-財務無虞,並不見得是活更久還有錢 02/20 05:02
→ opm: 花,活得較短的人,本身就有可能並不需要準備那些,我哥過世大概 02/20 05:03
→ opm: 50歲左右吧...-.- 02/20 05:03
→ opm: 我個人的理想是好活,好死,但不同人想的內容可能差很多 02/20 05:05
推 cateyes: 結果來買的都超級健康全部活到90+ 02/20 07:02
死差損的確可能會是個問題 政府年金的話 或許可以按死亡人數調整發放比例 死得不夠多就發少一點
→ LoveJapan: 90歲太賭了==而且到90八成都退化的蠻慘了吧 我寧願不要 02/20 07:29
→ LoveJapan: 活到那麼老 02/20 07:29
→ boardsee: 理想很豐滿 現實很骨感... 02/20 10:25
→ Altair: 這裡有個細節問題 生活不能自理的比例約70歲起就大幅增加 02/20 10:44
→ Altair: 所以需要年金支付醫療照護費用的年齡 其實比存活年齡早 02/20 10:46
「生活不能自理」跟「需要年金」其實沒有絕對的關係 積蓄能用於支付生活費，也能用於支付醫療費 另一個想法是按照mortality credit折算年金 想提早領年金可以，提早一年扣6%或8% 70歲開始領的，只能領29%或18% (勞保年金其實有這個設計，提早一年扣4%)
推 tomap41017: 我希望政府直接做無條件基本收入制度 02/20 10:59
推 chien703: 可以去保險版問 應該有類似的商品 但是不會到90歲才給付 02/20 14:01
→ opm: 資源似乎不會無中生有...-.-期待別人無償解決自己問題的想法 02/20 17:02
→ opm: 困難度通常相當高,當別人自己都撐不下了,大概不垮也難 02/20 17:03
→ opm: 台灣現在是平均壽命長了,但平均健康餘命短了... 02/20 17:04
→ opm: 如果讓您能活到100歲,但不能看,不能聽,不能說,不能動,跟屎尿 02/20 17:05
→ opm: 泡在一起,那是可以接受的生活? 02/20 17:05
→ opm: 年過百歲,生活能自理的,目前看過報導的範本,我個人覺得最好的 02/20 17:07
→ opm: 就海賢和尚,據說過百歲還能上樹摘果子招待客人,勞動到在世的 02/20 17:08
→ opm: 最後一天,回去收拾好東西才離世,有那種本事,其實也不需要啥年 02/20 17:09
→ opm: 金,但那位似乎一輩子都在修行,我大概沒本事做到 02/20 17:10
→ LTpeacecraft: 每個人目標條件不同，就不能獨立帳戶嗎 02/20 17:50
→ opm: 每個人都沒有足以滿足想像的資源啊...-.- 02/20 20:07
推 Maninck: 我好奇的是對一般人真的存在長壽風險嗎？ 02/20 22:49
推 Maninck: 如果一般人根本不存在長壽風險，理想年金就是假議題 02/20 22:52
按第十回生命表，65歲的人活到90歲的有28.6%，活到95歲的有11.5% 不多，但也不是沒有。 ※ 編輯: daze (114.39.102.248 臺灣), 02/21/2021 00:47:01
→ kitune: 有這種預算不如做安樂死流程+1 把錢花在鑑定上都還比較好 02/21 06:45
推 booth: 香港做到了 60歲就可以領的年金 4%回報率 限買200萬HKD/人 02/21 09:57
推 Maninck: 問題是對一般人而言，有沒有活到90+的風險是什麼？ 02/21 11:49
推 a402132000: 日本跟美國銷售排行一直都是年金險啊 是台灣保險公司 02/21 21:50
→ a402132000: 不願意承擔長壽風險 02/21 21:50
→ a402132000: 而且回合生命表根本不準吧 難道要跟活到100的人說 是 02/21 21:51
→ a402132000: 你自己不小心活超過 沒錢活該 02/21 21:51
→ paimin: 有盤子政府的勞保年金 國民年金 軍公教退休金 其他加保的 02/22 12:18
→ paimin: 怎麼算都太貴了 02/22 12:18
推 oceanman: 死人不用領 02/24 17:58
推 cigxm: 65歲起繳費，90歲開始給付，就是勞退新制裡所謂的延壽年金 03/26 20:07
→ cigxm: 保險 03/26 20:07
→ cigxm: 這個制度在台灣，好像沒有實際落實，很可惜 03/26 20:07