推 ken90007: 你講的優點僅只於心理面,理性思考下那全都不是優點 05/27 02:13
→ mfcke: 當然啦 這些成長型都可以賣掉部分進行取代 05/27 02:41
→ mfcke: 不過美國巨大REITS市場 應該也證明 高配商品有其優點 05/27 02:42
→ ffaarr: 高配息股票和基金配本金就是比較不同的兩個主題了。 05/27 08:34
→ ffaarr: 另,reits發展的重點不是高配 而是便利投資房地產吧。 05/27 08:38
→ ffaarr: 另外我看下來也覺得心理層面,亦即「感覺」居多。 05/27 08:40
→ ffaarr: 賣股的數量掌握在自己,配息的數量掌握在產品,自由度明顯 05/27 08:40
→ ffaarr: 是賣股比較好吧。 05/27 08:40
→ ffaarr: 對美國人來說有高資本利得稅,至少可說配息有實際功能性 05/27 08:41
→ mfcke: REITS 雖然出發點是是便利不動產 不過市場買方大都是要求 05/27 13:48
→ mfcke: 那高配息 所以大量的退休基金購入 05/27 13:49
→ mfcke: 特別股 甚至債券 穩定度比賣股高 05/27 13:50
→ mfcke: 假如有個5000萬 買債去鎖定5%金流 穩定度應該是比賣股好 05/27 13:51
→ ffaarr: 如果現在買5%的債,應該信用風險很高的。 05/27 13:55
→ ffaarr: 然後不是要你拿不同類資產比風險,要拿同類資產來比。 05/27 13:58
→ ffaarr: reits和股票是類似資產,所以雖然配息高,但去年跌更慘。 05/27 13:58
→ ffaarr: 兩者風險接近,並沒有因為reits配息高 風險就小。 05/27 13:59
→ ffaarr: reits因為間接投資實體房地產 和大盤股市的走勢有異,這 05/27 14:02
→ ffaarr: 是一般資產配置會建議配置的主要理由,不是因為配息高。 05/27 14:02
→ ken90007: 請重新省視你的資產配置,你對風險的感覺和現實相去甚遠 05/27 14:16
→ q135q135: 原po是房產大師 樓上其實無須擔心原po的資產配置 05/27 15:43
→ mfcke: 感覺好像都離題了 討論東西現在都很容易走偏.... 05/27 19:34
→ mfcke: 這次會重創REITS 就是因為封城 金流被打斷 05/27 19:35
→ mfcke: 感覺好像都離題了 討論東西現在都很容易走偏.... 05/27 19:38
→ mfcke: 我那時候在人在美國念不動產 很清楚狀況 05/27 19:39
→ mfcke: 我單純只是要說高配息的投資標的 有它的市場 而且也不小 05/27 19:39
→ mfcke: 至於喜不喜歡 就看個人了 05/27 19:40
→ mfcke: 風險這東西 也是很看個人啦 畢竟CFP跟海外版 都是全市場 05/27 19:42
→ mfcke: 通常選擇全市場投資 風險接受度就比較小 討論起來也沒意思 05/27 19:42
→ q135q135: 嗯...台灣似乎還沒封城吧 05/27 20:08
推 ken90007: 如果VTI跟VNQ比,確實前者風險比較小(Stdev 15%:22%) 05/28 14:13
→ ken90007: 但前者的報酬也比較高(CAGR 10.3%:8.1%) 05/28 14:14
→ ken90007: 單就賺錢效益來看,還真的沒道理要配置REITs。 05/28 14:15
→ ffaarr: 用不同時段測會有不同結果 05/28 15:01
→ ken90007: 當然每個人還是投資自己熟悉的領域,才會做得長久順利 05/28 15:10
→ ken90007: 本金夠大確實可以無視8%或10%,報酬有讓你滿意就好 05/28 15:11
→ ken90007: 我奈米戶,連0.1%的ETF費用都要認真計較QQ 05/28 15:12