→ daze: well...如果你月入45萬的話，隨便怎樣大概都可以吧07/02 01:16
※ 編輯: Ivanisy (219.68.199.7 臺灣), 07/02/2021 01:38:02
推 youngice: 三年賺15年後的退休金？ 以後賺不了那麼多的意思嗎？ 07/02 05:49
→ youngice: 如果只有短期賺錢，看你錢多寡，儲蓄率應該要更高，賺10 07/02 05:51
→ youngice: 萬花2萬，賺50萬還是應該只花2萬 07/02 05:51
→ Ivanisy: 回y大，沒錯，目前賺的是時機財 07/02 07:16
→ youngice: 不要買台灣的基金，保險加投資更差，自己研究一下0050， 07/02 07:26
→ youngice: VT, AOA這類的資訊 07/02 07:26
推 youngice: 別想理專可以幫你理財，他們也是要賺錢，偷懶讓別人幫你 07/02 07:29
→ youngice: 理財，還不如存定存 07/02 07:29
→ ken90007: 如果真的什麼都不懂，可以考慮機器人理財。比起自己胡搞 07/02 12:53
→ ken90007: 瞎搞好一些些 07/02 12:53
→ ken90007: 或是找一兩本在談FIRE財務獨立的書來看，初步瞭解一下別 07/02 12:56
→ ken90007: 人都怎麼存退休金的 07/02 12:56
→ ken90007: 還有一個最重要的建議：別聽理專的話 07/02 12:57
→ mehopp: 我也是理專 我參照FIRE或很多理財書提供建議 有些人會接 07/02 13:47
→ mehopp: 受 但還是很多人不聽啊 一個行業裡面本來就各種人都有 其 07/02 13:47
→ mehopp: 實更多的是民眾自己沒有心多了解吧 07/02 13:47
→ lrm549: 你是理專的個案 理專會被唾棄 是制度的問題 07/02 13:51
→ lrm549: 理專的薪酬跟賣出的產品額度掛勾時 就注定跟客戶利益衝突 07/02 13:52
→ lrm549: 等哪天制度變成 客戶賺錢 理專才能拿錢的時候 再考慮理專 07/02 13:53
→ mehopp: 我同意是制度的問題 不過如果要等到客戶賺錢理專才能賺錢 07/02 14:41
→ mehopp: 這件事情發生 一般民眾也勢必要有足夠的財商才行 07/02 14:41
→ mehopp: 不然大部分人都還是覺得只要定存就好 我們家目前沒到客戶 07/02 14:41
→ mehopp: 賺錢我們才賺 但是客戶的績效會綁到我們的升遷跟考核的一 07/02 14:41
→ mehopp: 部分 可是客戶也是不care 所以要說真的完全是制度而已嗎？ 07/02 14:41
→ mehopp: 其實我想也不見得 07/02 14:41
→ ken90007: 理專開始檢討起客戶水準不夠了...嘆為觀止 07/02 15:07
→ mehopp: 嗯你最棒只有你能發表意見 驚為天人啊 07/02 15:13
→ slchao: 客戶不care績效?? 07/02 15:53
→ slchao: 我的匯豐理專就不錯, 先了解客戶的需求, 提供建議 07/02 16:17
→ slchao: 至於投資, 因為選指數投資, 就沒有買基金產品 07/02 16:17
→ slchao: 理專不一定只能投資往來, 銀行還有很多功能啦 07/02 16:18
→ youngice: mehopp 對於已經是指數型被動投資者 你有其他推薦的產品 07/02 17:58
→ youngice: 嗎? 07/02 17:58
推 daze: "客戶賺錢 理專才能拿錢"是不好的收費方式。這可能會導致理 07/02 21:31
→ daze: 專向客戶推薦高風險的商品。一個50%賺2倍，50%血本無歸的產 07/02 21:32
→ daze: 品，會比100%賺1成的產品，對理專有利。 07/02 21:33
→ daze: 目前認為比較良好的收費結構是fee-only fiduciary financial 07/02 21:35
→ daze: advisor。 07/02 21:35
推 buji: 我想前幾樓的意思是所有客戶的總盈虧綁獎金吧 07/03 01:17
→ buji: 50%賺2倍50%虧光的期望值是0 07/03 01:18
→ buji: 報酬期望值=0, 是不如100%賺1成的 07/03 01:19
推 tomap41017: COAST FIRE查一下這個名詞 07/03 01:21
推 daze: 以Hedge fund常見的2%-20%來說，50%2倍50%虧光，收費期望值 07/03 02:34
→ daze: 12%，100%1成收費期望值只有4%而已。 07/03 02:35
推 daze: 當然真這麼極端的坑客戶，不用多久就回家吃自己，但比較隱蔽 07/03 02:40
→ daze: 卻類似的手法還是有的。 07/03 02:41
→ daze: 又或者，一個50%賺32%-50%虧8%的商品。期望值是12%，固然是 07/03 02:43
→ daze: 高於100%賺10%的期望值，但很多客戶的屬性可能是較適合確定 07/03 02:45
→ daze: 的10%的，但還是可能被推薦不適合的商品。 07/03 02:46
推 buji: 謝謝daze大詳解 07/03 10:18
→ buji: 那些基金往往到結算獲利時才發現比以為的少不少 07/03 10:19
推 buji: 其實除了期望值，也得看投資人的風險偏好程度 07/03 14:45
→ buji: 一般人賠1元的痛苦，需要賺2元的滿足感才能彌補.. 07/03 14:47