[心得] 智商高的人，買股票也比較厲害?

[daze (一期一會)]

Blog post:
https://daze68.blogspot.com/2021/07/high-iq-and-stock-return.html

======
Grinblatt(2009)分析芬蘭男性的入伍智力測驗成績與日後的股票投資

最高智商組(96百分位以上)買股票時
交易當日約勝過智商較低組(40百分位以下)4.4bp
若以年來看，最高智商組的報酬率約勝過智商較低組50bp

作者無法斷定較高報酬的原因是因為高智商者能更有效的評估新資訊
抑或高智商者能取得更多內線消息

======
智商高的確比較厲害

另一方面來說
一年50bp的差距雖不能說是無關緊要
但差距其實也沒有非常驚人
(我猜大概遠少於最高智商組與智商較低組在薪水上的差距)

芬蘭股市的研究結果能否推論到其他市場也可存疑
但除了北歐國家
大概也很難有這種機會
能取得個人的智力測驗成績與股票投資行為的資料用於分析

======
Reference:
Grinblatt, M., Keloharju, M., & Linnainmaa, J. (2009). Do smart investors
outperform dumb investors. Chicago Booth Research Paper, 9(33), 46.

--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.106.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1626954604.A.EE1.html
推 makio: 有趣推
推 kiversonx17: 滿相信這件事的 股版今年的紅人航海王就是台大畢業的
推 scott7575: 牛頓算反例，覺得了解人性也很重要
→ joyca: 覺得人格特質心理素質更重要
→ wawi2: 我在股票板就提過了 可是很多人不承認 #1Vp0rlJP (Stock)
推 cookiesweets: 一定有差 智商高光是閱讀能力就比較強了，就算在理
→ cookiesweets: 財天賦上完全一樣，智商高的人可以讀比較多資訊跟
→ cookiesweets: 知識
推 bill0205: 跟自我學習能力和心理素質比較有關吧 智商高通常自我學
→ bill0205: 習能力都很不錯
→ Altair: 這就像早期研究IQ 到最後演變為研究EQ
→ Altair: 只是一個逐漸變化的研究過程
→ Altair: 有時實務者的看法早已是總結 研究者是去驗證其經驗談罷了
推 Gesselle: 我也滿相信，畢竟智商高的人本來就有他的能力在
推 acclkk: 個人覺得智商高的人,基本上大部分的事都比較厲害,投資反
→ acclkk: 而跟智商低的人差距小....
推 JACC: 我才不信  除非給予條件相同  你們提到的那些股版名人
→ JACC: 都嘛有師傅可以拜可以帶   差多囉
→ JACC: 如果這樣  台大何不做個投資研究所? 還不賺到翻掉?
推 JACC: 難道各位股票賺不到錢會說因為自己笨嗎XD?
→ JACC: 我只能說  投資就是個圈子  就跟教授圈  金融圈一樣
→ JACC: 你不是那個圈子裡的人  能辦到的事情一定有限
推 cookiesweets: 也算同意樓上
推 cookiesweets: 我讀私立醫學系，週遭同學單論智商一定大於台大多
→ cookiesweets: 數系，但事實上週遭同學多數連股票基金etf差別都不
→ cookiesweets: 知道。因為私醫圈子就侷限在醫療。反觀台大很多一
→ cookiesweets: 類朋友分數差醫學系很遠，但整天耳濡目染，對投資
→ cookiesweets: 不敢說強，至少能講一套出來
這篇paper中
全體投資回報的標準差   23.5%
最高智商組贏智商較低組  0.5%

以這種distribution，能看到很多反例也是很合理的。
推 longtoday: 如果相同都有在接觸股票 我覺得智商能幫助分析股票更深
→ longtoday: 入，基本面、財報、產業競爭趨勢、護城河、DCF估價，
→ longtoday: 分析消息面的合理性，這些都是能影響勝率的元素，光吸
→ longtoday: 收速度更快分析更有邏輯，長遠來看都應該更有優勢
推 f11IJ: 不一定喔 你看KMT一堆智商很低的 每個都家財萬貫 股票滿滿
→ yangdemi: 謝和弦：？
※ 編輯: daze (114.39.106.125 臺灣), 07/24/2021 14:52:23
推 F0r: 買股票獲利智商不是唯一因素
推 iiibbbmmm: 平均起來應該是這樣，但無法知道單一個人是拉高平均還
→ iiibbbmmm: 是拉低平均的
推 transistor: 先前有個猴子射飛鏢選股結果績效贏很多經理人的實驗
→ transistor:    原來猴子智商比較高
推 transistor: 如果分析是準的   那應該押身家才對  不敢是擔心不準
→ transistor: 嗎  其實到頭來還不是在猜  賭哪隻漲哪隻跌  分析只
→ transistor: 不過是一種在心理上說服自己的過程 抱歉  說了難聽的
→ transistor: 話
Kelly's criterion。當然如果你覺得100%勝率才叫準...
推 sweetjam: 相信+1
推 Sana: 不大準 請看股癌？
推 buji: 智商高也得下功夫才行
→ buji: 考上建北的並不都是最聰明的
推 lrm549: 單從你陳述的論文 就可以推測結果
→ lrm549: 投資這件事 應該要建力再有相同的認知上 再比較智商
→ lrm549: 可能稍微有的麼點意思
→ lrm549: 不過投資成功這件事 再智商所衍伸的策略技術卻不是最重要
→ lrm549: 至少大多數你聽到的普羅大眾成功法 其實都是買了忘了
→ lrm549: 衝來衝去成功 才那麼點跟智商有關 但當事人談論是心理承受
推 lrm549: 總結來說 買股票厲害 是綜合能力 智商在這佔的表現不突出
推 joyca: 在華爾街的經理人學歷智商也一堆屌打台灣最高學府吧，擷取
→ joyca: 的資訊也比一般人更即時更多，但有因此而沒輸錢嗎？另外還
→ joyca: 有某政治人物不也成天強調自己智商，辦起事來有比較厲害嗎
→ joyca: ？
50bp的優勢恐怕不足以保證不輸錢
推 XDdong: 勝率較高不等於不會輸錢吧樓上...
※ 編輯: daze (114.40.30.108 臺灣), 07/25/2021 20:46:06
推 GigiBuffon: 從整體來看絕對正相關吧 幾個推文都是想用個案反駁
→ GigiBuffon: 實際上平均來說智商/學歷高的人投資報酬高很合理
推 transistor: 股票真的是個很有趣的東西   太好玩了
推 Kwamai: 數字夠大的話 平均應該是有正相關.但這對個人沒太意義.
→ lilifun: 應該是吧
推 tnarthur: 通常高學歷投資的缺點是過度保守 不太願意承擔風險
→ tnarthur: 這跟從小讀書的訓練有關
推 fg008kimo: 高智商的人 判斷能力 分析能力 應變能力都比較強阿
推 piyieen: 好像很多人以為智商高=學歷高
→ piyieen: 大家想說的其實是學歷好比較會玩股票？
→ pippen2002: 航海王? 本多終勝!你懂?