Re: [討論] 全球通膨、政府打房，首購族怎麼辦？大家

[mfcke (drive)]

我本身雖然專精於不動產投資 但是並不會建議一般人來投資

反而支持買買指數型ETF 或者去個股投資

原因很簡單

不動產收割周期很長 最近這種爆發不是常態

股票變現快 獲利快速 話題性高 成就感比較好

不動產這產業在台灣是前人種樹 後人乘涼

優點是勝率高 簡單粗暴 只要有一些基本觀念 放久 要輸都難

回到主題首購

那我倒是建議一定要入手

(這裡是假設要付房租狀況)

因為當你沒有買房 那房租這就是有去無回

很簡單比較 除非你生活拮据到付不起房貸 不然就應該買

(以下是說一般人 人體印鈔機不在此限)

現在很多社畜為了維持生活品質 希望不要影響生活品質去買房

這句話基本就錯了 買房本來就是會影響生活品質

聽名嘴在那邊嘴亂

今天如果你是騎機車+沒有錢旅遊+沒有錢提升自身技能+沒錢吃美食

那OK 完全支持你租房就好

但是你要是把 錢都拿去 買車+出國旅遊+摘星之旅 最後配上租房

那就是陷入資本家陷阱  所有消費都是拿去被更高層資本家賺走

一切消費都是負債+費用 沒有任何收入

大概只有收割者唬爛你有滿滿回憶吧

偏偏台灣現在一堆智障相信這套  真的是爽收割這些白癡

房子會不會賠 我們就算5050好了 也還是有個期望值

但是吃美食 買3C 出國玩 買車 這些100%都不會增加你資產

別在那邊凹 我之後可以OOXX 這些經驗對我有用

一類組智障在那邊亂凹而已啦 90%都只是花掉求個爽字

這是CFP版

人生很簡單 年輕先培養自己

中年出社會之後購入會增值的資產

老年維持體力跟健康 就這樣而已

至於要買房還是要買股 這種萬年老問題

不會都買喔 靠腰

但是首購的話  還是先買房

因為不買房有房租 不買股 沒有股租

就這樣




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.87.239 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1636415132.A.4CA.html
推 flexin: 論述簡單粗暴XD
推 daze: 我會認為首購房的優點在於，你是你自己最優質的房客。你不
→ daze: 會欠租，不會空租，不會在馬桶灌水泥…這些優點加起來，也
→ daze: 許有每年1%的價值。反之，如果有人提供比市場價更優惠的租
→ daze: 屋條件，比如員工宿舍租金只要市場價50%,就不見得要急著買
→ daze: 房。
推 nicejeffery: 中肯,而且我認為買房影響生活品質是話術,難道租房生
→ nicejeffery: 活品質比較好?居住環境明明是生活品質的重點,平常租
→ nicejeffery: 爛房假日花上萬住飯店才好笑
推 lrm549: 如果不買房的錢拿去花掉 確實還不如買房呢
推 daze: 然而人類是很容易適應環境的生物。有研究指出，搬進新房子
→ daze: 之後，屋主快樂的程度大概在幾個月到一年後就回到baseline
→ daze: 了。但負債帶來的不快樂是少數不會快速適應的項目…
推 pmd: 房租等於房貸真的建議要買，工作跟理財也會比較有目標
推 F0r: 買被炒到很貴的房子這樣投資客才可以去買車+出國旅遊+摘星之
→ F0r: 旅
推 t781226: 持續租房，房貸和房租的價差全投入指數化投資？
推 hmtlheke: 買房 沒錢買車旅遊摘星 老了剩一棟房子 這樣人生比較好
→ hmtlheke: ？
推 F0r: 剩一棟房子你可以賣掉85歲去買車旅遊摘星 然後睡公園啊
→ F0r: 難不成你想年輕的時候買車旅遊摘星 然後老了睡公園？
推 joyca: 其實不認同，消費不是壞事，把錢丟去消費跟丟進房市，前者
→ joyca: 對整體社會是好事，消費本身也是對價的交換，比起丟房有意
→ joyca: 義多了。
推 F0r: 期待房價上漲 從放地產交易套利的人 誰管社會發展是好是壞 ,
→ F0r: 誰管債留子孫？
→ F0r: 就跟收廢棄物然後打通關係找土地掩埋起來的人 他會管你這塊地
→ F0r: 50年之後污染都不會散？
→ F0r: 這是社會的悲哀啦
→ joyca: 相同的一筆資金，辛苦買房擠壓消費 v.s.投資+消費+租房，
→ joyca: 我認為後者對個人乃至整體社會都是比較健康的，把錢鎖死進
→ joyca: 不動產根本不能帶動整個社會前進，因為不動產本身無法創造
→ joyca: 價值，單純就是個龐氏騙局，上位資產家收割下位無產者的過
→ joyca: 程。
→ F0r: 有人只會跟你說打不贏就加入 不想當被害者 就來當加害者
→ apl02: 我自己選擇租房，剩下的錢全部都拿去投資，存夠錢準備退休
→ apl02: 時再買。
推 slchao: 我覺得對於居住品質有需求，買房自住比較好，改格局 買家
→ slchao: 具家電，會比較自在
→ slchao: 搬家不容易，找CP值租屋也不容易，緩漲房租vs搬家成本，容
→ slchao: 易腳麻走不了，被趕過+每個週末都和房仲看租屋，就知道安
→ slchao: 心居住的價值，也可以看看馬斯洛需求理論
→ slchao: 如果隨時都能搬家，接受通勤，會自己煮，可接受合租，找
→ slchao: 個偏遠區域合租透天，CP值會很高
→ slchao: 至於不動產無法創造價值？提供更多人喜愛的居住或使用空
→ slchao: 間，就很有價值，透天》華廈〉大樓》超高大樓，能在單位土
→ slchao: 地上提供更多空間，也是增加價值
→ slchao: 當然，我不是指在短期換手拉高的差價價值，那比較像資訊
→ slchao: 時間不對等的負和遊戲
→ Gyin: 買房跟投資不衝突阿,要是你需要allin才能買表示你還沒準備夠
→ mfcke: 連這麼簡單都看不懂 那就繼續租屋繳房租吧 顆顆
→ mfcke: 就算不買房子 亂消費也是被收割啦 都點出來了
噓 fox875566: 買股報酬率大於租金
→ mfcke: 租金不繳 睡公園啊 腦包
噓 joyca: https://i.imgur.com/9M6wNQx.jpg
推 tomap41017: 觀念很清楚啊，樓主講的都是會計學
→ tomap41017: 這麼簡單的東西我也不知道為啥要吵這麼久。
→ ffaarr: 房租並不是有去無回，而是換來一筆頭期款的投資收益以及貸
→ ffaarr: 款利息。
→ ffaarr: 然後大台北很多房租收益率才2%上下而已，比貸款利率多一點
→ ffaarr: 很難說一定哪邊有利。
→ mfcke: 隨便搂 反正 就繼續拿去消費 窮忙一波 穩
→ mfcke: 連自住都不買 也是滿猛的
→ ffaarr: 前提當然是該省的錢去投資啊。
→ ffaarr: 沒有說一定不要買，但把租金當白送的這不太對。
→ mfcke: 把租屋錢省去投資 然後持續20年  這有太多人性問題
→ mfcke: 跟失去自住宅的心靈滿足
→ mfcke: 然後勝率 我想 如今現在社會可以幫我證明
→ mfcke: 3萬 2萬房貸一萬ETF 這樣不好 一定要3萬都丟進去ETF?
→ ffaarr: 租屋的話就是一部分付房租，一部分ETF，重點是一開始的投
→ ffaarr: 資金額會因為沒有頭期就比較多，我沒說哪個一定比較好，就
→ ffaarr: 是不同人（以及要參考所住處房價房租比）不同選擇而已。
→ ffaarr: 覺得心靈滿足或方便這些覺得多重要 當然也要考量。
推 t781226: 我覺得這類討論都要有目標的前提，如果原po或是大部分買
→ t781226: 房的人追求的是固定住所帶來的心靈滿足，我覺得目標和方
→ t781226: 法是一致合理的。但如果追求的是整體資產最大化，就有討
→ t781226: 論的空間
→ t781226: 然後更重要的是不要把自己的目標，套在其他人身上，這樣
→ t781226: 才有辦法討論下去
推 hb0922: 粗暴但是中肯
→ slchao: 推t大，了解自己的需求，先想好要買房自住或租屋，再來考
→ slchao: 慮投資策略
推 Intension: 如果真有剛需，該買房就買，但是如果還年輕或目前無剛
→ Intension: 需，投資優質龍頭股票收益(尖牙，台積電等)還是比房子
→ Intension: 好的，雙北近5年漲幅大概跟通膨一樣而已
→ Intension: 當然如果會亂消費，那買房還是不錯的存錢方式
→ Intension: 但也要考慮到資產配置，如果把所有資金all in房子還是
→ Intension: 不太好的
→ Intension: 房子雖不容易大跌，但風險低不等於沒有風險
推 awss1971: 原則是把錢（資源）放到最有效率的地方，對一般人來說
→ awss1971: 擁有自住房是非常合乎社會價值的做法，但也因為是一般人
→ awss1971: ，買房後通常也導致後續能投資的資金＆時間不足，人生就
→ awss1971: 是一直不斷地取捨
推 awss1971: 我週遭很少不買房，但有更多的是扛著房貸繼續做他不喜歡
→ awss1971: 的工作
推 awss1971: 有能力可以買房但選擇把資金放進股票市場的只見過一位
推 awss1971: 以上都是個人取捨之後做出的選擇
推 chenblue: 實際上確實是，房貸可以促進存錢，有錢在手就容易亂花
推 t781226: 這題蠻有趣的，解決儲蓄、有閒錢容易亂花這個問題，買房
→ t781226: 是最適方法嗎？
→ Intension: 為了房一輩子做不愛的工作的人生好無法想像，都是個人
→ Intension: 取捨
→ Intension: 如果會投資股票，有錢就想花的話房子不一定是最佳解，
→ Intension: 買股代替消費也行，比如沒事買買aapl
→ duriel3313: 買aapl股票代替消費到底是什麼.. 知道什麼是消費嗎?
推 ChinkFilmsZZ: 基本上社畜就是要認命 這輩子毀了 拚一間給小孩
→ Intension: 與其亂花錢消費吃大餐買名牌，想亂消費就把消費的錢買
→ Intension: 優質股代替啊
→ Intension: 我才不想認命，小孩又不是必要的
→ Intension: 沒事買優質股l跟用房子強迫儲蓄也有一樣的效果
→ Intension: 假設房貸每月要繳3萬，那就每月把3萬定投到幾家優質股
→ Intension: 或vti.vgt ，還可分散風險，不像房子是all in
→ Intension: 這樣就不會亂消費了
→ mfcke: 勝率 就大家看到這樣瞜 因為不可能讓房子法拍
→ mfcke: 股票要20年持續投入 都不套現 不買車買3C出國玩 恩 很難
推 t781226: 如果投資的意志不夠堅定，確實看起來買房是一個比較不容
→ t781226: 易走歪的方式，畢竟房子買了不太可能輕易就不繳貸款讓它
→ t781226: 被法拍
推 t781226: 但這能否稱之為勝率，也是蠻有趣的
→ Intension: 沒有意志力的，買房買股都一樣
→ Intension: 論勝率，我比較相信持續在進步的企業
→ Intension: 房產沒以前那年代好賺了
推 chenblue: 本版版友可能是理性且有自制力的人，但若看自己身邊的
→ chenblue: 同事、親友，買房還是買股賺錢的人多？這就是人性。
→ chenblue: 房產一直到這幾年也還是好賺，但需要花時間研究，而且
→ chenblue: 錢少的人操作難度高。沒有像etf這麼簡單又低負擔的工具
推 awss1971: 感性上來說,先擁有自住房是合理的;理性上來說,先把資產
→ awss1971: 放進資本(股票)市場報酬比較好,擁有自住房需求可以放在
→ awss1971: 後面
→ Intension: 嗯，就看要選擇理性還是感性了，以前是沒有etf所以選
→ Intension: 房投資兼自住，現在都有etf還有優質龍頭企業，真的有
→ Intension: 自制力堅持個5到10年，報酬一定會比房市好。大部分人
→ Intension: 都認為買房穩賺不賠，但投資有賺有賠，房子也是。
→ Intension: 買在2014的，今年才解套
→ Intension: 有剛需就買房，沒有且資金只夠買房的還是選股可能比較
→ Intension: 好
推 chenblue: 樓上有人講到為了房子工作，其實蠻感觸的。最近公司招
→ chenblue: 人，現今年輕人的想法真的改變許多，已經很多人不是賺
→ chenblue: 錢優先了，而是看興趣、感覺。或許投資追求資產報酬這
→ chenblue: 件事，以後也會慢慢轉變，ESG、社會回饋認同等等。
→ Intension: 是啊，年輕人都直接躺平了，買不起乾脆直接放棄了
推 t781226: 我是比較理性而且也能堅持下去，但就是要另外處理身邊感
→ t781226: 性的那群人XD
→ chenblue: 好幾個優秀的年輕人，甚至四大學歷且多益800up等級的，
→ chenblue: 倒也不是直接放棄，而是價值觀明顯感覺到差異。
推 NCUking: 沒吧 聯發科、台積電還不是一堆人搶著進去
→ Intension: 投資不追求報酬率，那應該是本身財務條件已經不錯，所
→ Intension: 以才會不追求
→ Intension: 不知道年輕人有土斯有財這觀念有沒有5到7年級生這麼重
→ Intension: ，如果夠聰明理性，應該會追求資產最大化
推 pashiasu: 買房真的就是求個穩定，我之前平均2-3年搬一次家
→ pashiasu: 今年初又被通知不能續約時，真的很崩潰
→ pashiasu: 之前租房很多顧慮，冷氣當然是二手耗電定頻，不可能自買
→ pashiasu: 買了房子，確實少了頭期款的投資錢，但換來了自主權
→ pashiasu: 關於這點確實見仁見智，但我個人覺得不用將就，很值得
推 t781226: 從馬斯洛需求理論應該滿能解釋工作不追求賺錢，而是興趣
→ t781226: 及理想的價值觀改變
→ chenblue: 可能如i大說，前幾大畢業生，多數家庭背景已經不錯….
→ chenblue: 正是N大講的其中之一呢
推 persionbird: 單純用獲利的角度來看,買房是絕對輸給租房的,但很多
→ persionbird: 事情本來就不單純從獲利的角度來看
→ persionbird: 就像甚麼是生活品質? 居住的品質也是一部份,日常玩樂
→ persionbird: 開銷也是生活品質的一部份,就是取捨而已
→ persionbird: 有些人旅遊可以接受住便宜的hostel,反正大部分時間都
→ persionbird: 在外面玩,但有些人就覺得旅遊晚上休息一定要住高級
→ persionbird: 一點的飯店才會覺得有放鬆到.這例子來形容租房和買房
→ mfcke: 租屋需求增加 也能推升房租再推升房價 還是爽
→ mfcke: 投資民生必需品 就是imba
推 menpoor1234: 那家裡有房還需要自己再買嗎？
→ mfcke: 不用 但是你要有住到死的覺悟
→ Intension: 嗯，為了生活品質和剛需是無價，但如果就資產最大化還
→ Intension: 是股優先
→ slchao: 自住也可以未來再換房，不用住到死啦XD
→ slchao: 未來還是可以降低生活品質，在未來買下跌的區域，直接賺
→ slchao: 到價差，還能夠變現出更多的資金投資股票
→ slchao: 台北換板橋，再換桃園，再換八德，陸續往低價區域換房，
→ slchao: 舊房價格》新房價格，無痛換屋免貸款，繼續拼股票
→ slchao: 只要對居住環境能由奢入儉，自住也能越買越便宜，雖然有點
→ slchao: 違反人性就是了
→ slchao: 如果工作是可以居家辦公的類型，居住地就更自由了
→ mfcke: 講實際懶得跟一堆癱仔廢話 我認識有錢人都是房子好幾間 連
→ mfcke: 自住都沒有 當租屋股神 顆顆
→ mfcke: 不用理那些崩潰仔啦 沒買到繼續崩 最近股市賺錢開始進房市
→ mfcke: 了
→ Intension: 只看台灣有錢人也蠻狹隘的，看世界前幾名有錢人有多少
→ Intension: 是靠房產，實體企業才是對經濟有實際貢獻的，炒房仔就
→ Intension: 繼續當井底之蛙吧
→ Intension: 自己文也說不支持一般人投資房產了，大家都很理性討論
→ Intension: ，崩潰的只有發本文的
→ Intension: 這種炒房風氣，難怪尖牙股公司只會在美國出現
→ Intension: 然後台灣人繼續代工領低薪
推 buji: 有房產還是有很多外部效益的，比方說婚姻，融
→ buji: 資，地位, 自主性，安全感等
→ buji: 至於為何房產值得投? 因為樓主的報酬率比一
→ buji: 般人高得多。
→ slchao: 本來就是各種人都有, 才有價值觀差距產生利潤, 是好事啦
→ slchao: 股票也是價值差距產生超額報酬, 房屋也是
→ slchao: 找到適合自己的生活+投資模式最重要
→ Intension: 嗯，適合自己最重要，只是有人就覺得炒房好棒，嘲諷租
→ Intension: 屋股神的人看了蠻礙眼，租屋股神可以住更好的地方或國
→ Intension: 家呢，世界真狹隘
→ mfcke: 巴菲特也有自住房 顆顆 癱自尊哥 已經懶得講了 我也支持先
→ mfcke: 全力買股好了 最大化資產 gogo 不用繼續討論 大家已經立場
→ mfcke: 一致嘍 除非腦癱又文盲才會繼續吵吧 我猜
→ chenblue: 大概每個人個性不同，最適合的投資方式就不同。
→ chenblue: 自己第一份投資獲利千萬是舊房子賺的(房價年複合約10%)
→ chenblue: 第二份是房產增貸+投資股市賺到的(年複合約50%…受惠這
→ chenblue: 兩年多頭)，但當這兩年股市多頭時，新自住房也又增值了
→ chenblue: 第三份(才剛買兩年，房價年複合30%)，哪邊贏真不知道
→ Intension: 跟世界狹隘的井底之蛙也沒什麼好講的
→ Intension: 支持買股卻嘲諷租屋股神，想像別人買不起房崩潰，真是
→ Intension: 自打嘴巴
→ Intension: 以台灣的薪資所得比，光買自住就佔去可用資金50%以上
→ Intension: 了，一定是排擠其他可用投資資金，還年輕又沒剛需的實
→ Intension: 在是不覺得買自住要在第一順位
→ Intension: 是擔心大家不願意再當盤子接受不合理的房價，所以要不
→ Intension: 斷呼籲買房一定是人生必辦清單?
→ mfcke: ??不是已經說 投資股票了嗎  又來啦 自尊仔
→ mfcke: 看來是文盲 QQ 我上面就說 要全力買入ETF了
→ mfcke: 不知道是眼睛有問題 還是閱讀文字有問題
→ mfcke: 我在這裡再講一次喔 全力買入世界指數的ETF
→ Intension: 全力買etf但一定要買自住房，邏輯0分
→ mfcke: 買房繳房貸是降低報酬率的事 先衝一波股票
→ mfcke: 我就說不用買自住房啊 文盲?
→ mfcke: 不要買房 租房然後全力買入ETF 資產報酬最大化
→ Intension: 回到主題首購，我是建議一定要入手，文盲是你吧，自打
→ Intension: 嘴巴
→ Intension: 還是得了失憶症，自己寫的結論首購一定買房都忘了
→ mfcke: 推文改成支持你論點啊 眼瞎？
噓 Intension: 明明心中就不是這樣想的啊，會嘲諷租屋股神不就是覺得
→ Intension: 自己想法最正確
→ mfcke: 這邊澄清 支持全力買入etf 然後租屋 衝最大資產報酬
→ mfcke: 別亂自以為理解吧 依法行政 切勿腦補 感謝
→ Intension: 不用說違心之論啊，我也有說為了生活品質和剛需買房也
→ Intension: 好，只是沒有必要的買股好就被嘲諷，我尊重與自己不同
→ Intension: 觀點的人，但不像某人攻擊與自己意見不同的人
→ mfcke: 連別人心中都要干預 隔空讀心術？
→ Intension: 前後邏輯矛盾的人也沒什麼好說的
→ mfcke: ？發現你講更有道理 支持你啊
→ Intension: 真的支持就不會在另一篇推文說一輩子租屋事業有成的人
→ Intension: 是特例了
→ mfcke: 我只說特力屋 有說誰嗎 太多腦補嘍
→ mfcke: 好啦 不鬧你了 逗弄風紀股長 認真魔人是我的惡趣味 晚安
→ Intension: 特例屋...唉，硬要凹我也沒辦法
推 slchao: I大也是先有自住房才拼股票，其實大家的想法是一致的，先
→ slchao: 有穩定適合的居住，再來選擇投資項目
→ slchao: 穩定適合的居住，細節看個人要求，如果能找到不趕人 妥善
→ slchao: 修屋 不漲房租，誰還需要買房XD
推 slchao: 我也是不太懂房地產，買自住房後，投資選全球股票，比較
→ slchao: 單純省時間
推 Idiopathic: 在台灣 租屋很沒有保障 會想買屋自住正常
→ Intension: 我沒有房喔，我是全股
→ Intension: 我不反對為了剛需或是生活品質買房，只是對於某人不同
→ Intension: 意一定要有自住的觀點就要嘲諷別人的人
→ Intension: 可以互相舉證討論資產配置要怎樣比較好，而不是自己觀
→ Intension: 點最好，看不起其他觀點的人
→ Intension: 另一篇就有事業成功，不買房有更多資金可以運用，把租
→ Intension: 屋視為人生原則的人，所以對於自住我覺得真的看個人，
→ Intension: 不是每個人都一定要這麼做
→ Intension: 其實好房東還是不少的
→ slchao: 那我記錯了, 我以為你是住家裡, 原來你也是租屋, sorry
→ slchao: 我也是遇到熱水器的問題, 覺得自己性命被輕視, 就買了
→ Intension: 住家裡但房子不是我的
→ Intension: 住家裡前也是有因為工作唸書住外地，有遇到很多好房東
→ Intension: 喔
→ Intension: 有剛需或生活品質需求買房很好啊，只是對於不同觀點的
→ Intension: 人也要尊重彼此而不是嘲諷吧
→ Intension: 身體就有人資產50億沒有房子的人，因為股票資金利用效
→ Intension: 率更好，他租帝寶
→ Intension: 所以自住這點我真的覺得看個人
→ Intension: 身邊也有同事買房出租給別人疫情還降租的，好房客房東
→ Intension: 管理起來也方便
推 tnarthur: 可以不買房 但一定要確保自住需求 我覺得至少要這樣
→ tnarthur: 不然還談什麼投資 連居住都沒辦法確保
→ tnarthur: 大概也代表你連基本生活品質也不好達到
推 slchao: 歲月靜好是有人負重前行，不管是長輩或房東的幫忙，能滿
→ slchao: 足居住需求，是最重要的
→ slchao: 台灣房屋持有成本低，房東相對沒有經濟壓力，好房東也願意
→ slchao: 分出利潤，這也是輸給股票的一些原因
→ slchao: 這當然還是看運氣啦，長輩在工作地能提供房屋自住，遇到好
→ slchao: 房東，都是緣分
→ Intension: 自住需求要確保同意，但買房只是解決方式其中一種，不
→ Intension: 過話說只是住家裡比較舒服外加不會漲房租，其實費用跟
→ Intension: 之前住外面差不多(有給家用)
→ mfcke: 他嘴巴停不住啦
噓 Intension: 跟前後邏輯不通不尊重別人的人也沒什麼好說的
推 tnarthur: 笑死
→ mfcke: 看吧 不意外
噓 Intension: 沒救
→ mfcke: 還來？
噓 Intension: 好啦，不跟井底之蛙抬槓了，你開心就好
→ mfcke: ？硬要刷？
推 pashiasu: 住家裡跟租屋真的不同...我爸若沒欠債把房子賣掉
→ pashiasu: 我大概不會那麼想買房
→ Intension: 有剛需或生活品質需求可以買，沒有的其實就個人租屋經
→ Intension: 驗來說，年輕時真的不會想買
→ Intension: 可能遇到的房東都不錯吧才讓我不會思考買不買房這件事
→ Intension: ，除非買房可讓我資產最大化
→ mfcke: 不用跟他廢話 整天找人強化信心
→ Intension: 這是理財版，本來就是讓大家討論資產怎樣安排比較好，
→ Intension: 而不是某人的一言堂
→ Intension: 只想宣傳買房最好的就待在房版就好了
→ Intension: 不然就拿出實際數據證明也可以
→ Intension: 剛需，生活品質，安心那種因素除外喔，因為這些因素我
→ Intension: 也是同意買的
→ mfcke: 我在說別人欸 腦？
→ Intension: 我有在說你嗎？那麼愛對號入座，腦袋是個好東西，要用
→ Intension: 喔
→ mfcke: 腦仔 qq 來刷不停
噓 Intension: 要就拿出事實跟根據來討論，這樣真的很無聊，不玩了
→ mfcke: ??刷??
噓 jess851007: 假如買房需要all in加四成薪資繳房貸   幾乎沒辦法再
→ jess851007: 做其他投資   這時候等於所有資產單壓台灣的單一個地
→ jess851007: 區的房地產  風險過於集中   基本上會賺就是賽到的
→ jess851007: 理性投資客不會這樣配置