Re: [請益] 3x歲男 退休理財計畫及失敗可能性 (代問

[xu3wu0fu6 (老了)]

傳統作法1:1 或債券更多著重在降低波動率，
我覺得是在退休期間保持信心與穩定，比較容易持續投資。
但是FIRE的研究發現通膨一樣會搞砸退休計畫，
因為債券占比太高而年化報酬太低一樣容易失敗。
實際股債比多少才是黃金數字，退休當下並沒有辦法知道
我覺得介在合理的80/20~40/60 都是可以的
同樣引述綠角文章
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/09/blog-post.html
"資產配置對於錯誤有相當的容忍度。即使你不是配到最佳的50/50，而是30/70，效果也相
當不錯。資產配置的重點，不在於找到最佳配置，而在於做出配置的動作。"

我還是推薦傳統無腦的1:1 股債比
另外認真研究動態提領的策略

PS. 閒聊一下
不知道有沒有可能出相對應的保險，
譬如1000萬投資額按規定投資後，以每年4%提領直到死掉
沒用完的錢可以來保護那些運氣不佳的人(EX.退休初期遭遇低投報+通膨)
不過又想到那些失敗的人很有可能是會出現在同一段時期
導致保險公司在某個時期產生大額損失就是了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.240.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1636636479.A.8B4.html
※ 編輯: xu3wu0fu6 (1.34.240.226 臺灣), 11/11/2021 21:26:42
推 daze: 年金險本來就是這種東西。不過台灣年金險的給付率不高。
→ daze: 上次查的時候，只查到遠雄還有提供躉繳即期年金產品。如果選
→ daze: 無保證期間年金給付，男性55歲、女性60歲之後就有4%以上給付
→ ffaarr: 台幣的中長期利率太低，年金險的利率很難高起來。
→ daze: ，按遠雄109年的費率表是這樣。
→ daze: 純粹的年金險大概都不見了，剩下的都是利變型或投資型產品，
→ daze: 但一張給付不能確定的產品，跟年金險本來的目的根本背道而馳
推 daze: 年金險的回報率除了來自投資，還可以來自死差。但無保證期間
→ daze: 的產品大概實在不好賣，死差也就不能起到太大的作用了
→ xu3wu0fu6: 或許是這種保險有點違背人性沒有人買。或是保險公司精
→ xu3wu0fu6: 算後，每年4%提領率的風險還是太高
推 goliathplus: 給保險公司不太可能給你4%
推 PHH: 感謝各位回應 收益良多
推 BeerCPC: 美國很流行年金險 就是躉繳一筆領到離世