Re: [討論] 全球通膨、政府打房，首購族怎麼辦？大家

[Sojourn (神奇白貓)]

順著討論講一點幹話。最近投資理財話題戰不完，買房的戰買股的，選股的酸買ETF的，
台股的瞧不起美股的，副委託的嫌海外券商的。

投資理財和財務計畫本來就是一種專業，而且是很個人化的專業，很難有廣效的最佳解，
不然有錢人何必需要財富管理服務？我們又何必討論資產配置？

既然理財是個人化的事情，給解答應該更偏向個案分析，而不是試著去爭論標準答案。就
同樣財務狀況的兩個人，如果一個工作會調動一個不會，適不適合買房的答案就會有很多
不同。與其一直爭論會不會漲，能根據工作型態、風險承受能力、未來財務展望來回答才
比較有幫助。

個人很贊同daze利用學術理論把複雜的行為決策用效益來模型化的效果。我個人是花了很
不少的錢來買房，除了看好房地產以外，額外居住空間所能提供的身理心裡健康是很難套
進模型裡的。簡而言之，住大房或是出國旅遊的「爽」是很難量化的，或許人的休息和陪
伴家人的充電感可以隱形的增加自己未來的健康或是創造力。這個財務模型分析是看不出
來的。

要做自己人生理財的效益分析，自然而然最重要的變數就是你自己。在搞清楚自己想要而
重視的東西是什麼之前，再好的模型都沒有用。你願意為了居住空間而犧牲時間嗎？執行
life cycle investing，而犧牲了金流的彈性甚至影響到轉換跑道追逐夢想的機會你能接
受嗎？未來你想留下什麼給孩子，犧牲自己只求他幸福是你要的嗎？開槓桿放入高風險高
報酬的資產，卻在波動時影響心情而和家人吵架，損失的東西如何計算？模型說買股報酬
大於地產，但是人在挑自助房的心力通常遠大於買股的功課，這樣選出的標的是否仍可用
模型套用也是另一疑問。

與其上來問買房還是買股好，不如先弄清自己的最佳效益在哪。人貴自知，不了解自己是
投資路上很常被忽略的事情。錯誤的問題只會有錯誤的答案，
邊沁說「伸手摘星者常忘腳邊鮮花」，我認真覺得大家應該多花一點時間觀照自己的內心
，有些東西就會有答案。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.67.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1636953034.A.847.html
推 t781226: 推
推 Idiopathic: 非常贊同 買房確實對一部分人有身心健康的好處
→ Idiopathic: 就跟有的人覺得買好車能有身心健康的好處一樣
→ Idiopathic: 同意分享自己的看法就好 否定別人其實不是件好事
→ Idiopathic: 互相分享 然後自己決定採用哪種資產配置 不是很好嗎?
推 buji: 贊同。 每個人的狀況都不同。，但還是值得交流想法
→ chien703: 買不買房和住大空間應該沒有衝突
推 chicchockk: 資產配置的前提在於財務目標 推
推 Ithinkthink: 大推
推 slchao: 謝謝分享，忽然發現我把自己的價值觀，直接套用在別人身上
→ slchao: 了，自我反省中
推 tomap41017: 贊同
推 Intension: 互相尊重討論彼此選擇的優缺點，作出讓自己安心的選擇
→ Intension: 就好
推 lic88: 好文章
推 HaiBrother: 推最後一段
推 Furella: 推這篇
推 favorite5340: 推
推 seekforever: 推
推 awss1971: 之前已經推過...原則就是把錢（資源）放到最有效率的地
→ awss1971: 方+符合自己人生觀/價值觀，所以要先認識自己,wj/ t;
→ awss1971: 6x96gji 有能力投資+清楚自己先買房or投資優先對一般人
→ awss1971: 來說擁有自住房是非常合乎社會價值的做法，但也因為是一
→ awss1971: 般人，買房後通常也導致後續能投資的資金＆時間不足，人
→ awss1971: 生就是一直不斷地取捨
→ awss1971: 請忽略上面推文...
推 awss1971: 之前已經推過...原則就是把錢（資源）放到最有效率的地
→ awss1971: 方+符合自己人生觀/價值觀,所以要先認識自己,簡單說,對
→ awss1971: 一般人來說先擁有自住房是合乎社會價值的做法，但也因為
→ awss1971: 是一般人，買房後通常也導致後續能投資的資金＆時間不足
→ awss1971: ;有能力先投資者績效較好,所以買房可以不是優先or必要品
→ awss1971: ,認識自己&不忘初衷,人生就是一直不斷地取捨
推 dogz:
推 mfcke: 社會科學人多說了算 所以我說至少有一間自住
→ buji: 多一間不行嗎?
推 mfcke: 所以我說至少 ㄎㄎ
→ Intension: 不用把自己價值觀套別人身上，個案判斷
推 tnarthur: 你們要不要在一起
推 mfcke: 沒興趣跟這種刷存在人格廢話 整天跟屁蟲 不敢發一篇自己的
→ Intension: 又有人對號入座了，看不懂本文的意思理解能力有問題的
→ Intension: 人還是待在房版好了，同溫層比較多
→ Intension: 本文意思就是大家依自己的個性與能力去安排資產配置，
→ Intension: 沒有正確答案，不用一直鼓吹自己觀點最正確，想互相攻
→ Intension: 擊的可以去房版或股版。
→ Intension: 我也發過股房比較的，有人說出違心之論贊成我的觀點呢
→ Intension: ，真是不斷打臉自己
推 lrm549: 推本文 大家回或推文講破嘴 實際還是看個人
→ lrm549: 自己人生自己負責
推 greencue: 推 大家沒必要文人相輕
推 Akulamaru: 贊同此篇，最基本的家中有房或無房，考量點就完全不同
→ Akulamaru: 家中有房的人還可以想說房價太高買不如租
→ Akulamaru: 最後都有一條退路是搬回家住，但是如果家中無房
→ Akulamaru: 四處漂泊多年，或許就會覺得無論如何都願意把錢拿去
→ Akulamaru: 換一個不用再搬家的人生
推 mfcke: 我跟上面t大講話 誰理你這憨包
→ Intension: 沒有穩定現金流的，把所有積蓄拿去買房可能最後也是被
→ Intension: 法拍，總之按本文不能一概而論，而是個案判斷，有人不
→ Intension: 能理性討論只能攻擊也代表自己層次有多低，世界觀有多
→ Intension: 狹隘而已
→ Intension: 作財務的重大決定前還是好好獨立思考，不要被社會價值
→ Intension: 觀綁架，自己的人生自己負責
→ Intension: 不反對為了剛需或生活品質買房，但如daze大在另一篇提
→ Intension: 的，"自住房佔超過50%以上的資產還是好好考慮。"年輕
→ Intension: 人可能會喪失很多機會成本
→ mfcke: 嗯嗯 你好像很在意 顆顆 回一堆
→ mfcke: 可以說一下你多厲害？
推 fox875566: 我住公園算住大空間嗎
推 quaketw: 推
推 rup4: 推人貴自知！
推 shorty696820: 推
→ Intension: 看不懂本文意思的可以走了，比較沒有意義，善用自己優
→ Intension: 勢個性去安排，沒有獨立思考就跟風不是好事
→ Intension: 要一直洗腦別人自己價值觀的是擔心沒有人接盤嗎？如果
→ Intension: 真的很厲害早就賺夠了，別人一輩子買不買又有什麼關係
推 mfcke: 刷?
→ tnarthur: 你們真的很好笑XDDD
→ Intension: 刷?
→ Intension: 反正說不過就只會像鸚鵡一樣重複
推 auntfish: 推
推 niuniu0202: 推推