推 daze: 關於Equity premium puzzle 有很多論文,但目前還沒有絕大 11/22 22:21
→ daze: 多數人認同的解釋。可以先找篇 review 來讀看看。 11/22 22:21
推 nokimi: 推 11/22 22:30
推 chenblue: 一個理論要能長期賺錢,除了”其假設有道理”之外,還 11/23 00:21
→ chenblue: 必須夠違反人性。比較公認為好投資策略的”價值投資” 11/23 00:21
→ chenblue: 、”買大盤指數”、”動能投資”其實都很違反人性。 11/23 00:21
→ chenblue: 而資金太大一定是很難贏大盤的….大家都知道你在買賣。 11/23 00:23
→ chenblue: 另外其實沒人能真正買到”大盤”,市面上指數追蹤不到 11/23 00:28
→ chenblue: 的東西很多,像是虛擬貨幣、或爆發性的初期新創公司。 11/23 00:28
→ gomow: 單純討論股票的風險溢酬我想商品本身的風險解釋我可以接受 11/23 00:37
→ gomow: ,問題在於ETF出現後,持有全市場股票的風險明顯下降,為 11/23 00:37
→ gomow: 何ETF還可以取得溢酬?難道大家都沒發現ETF的好處?這不可 11/23 00:37
→ gomow: 能。還有一個可能解釋,那就是其實ETF隱含很大但未知的風 11/23 00:37
→ gomow: 險,市場永遠是對的,其高報酬已經暗示了ETF的高風險,但 11/23 00:37
→ gomow: 如果它的高風險是來自於需要更長期的持有,而這種長期持有 11/23 00:37
→ gomow: 的困難度才導致溢酬,這樣又解釋得通 11/23 00:37
推 Furella: 覺得長期買進持有大盤ETF,很違反人性,身邊朋友走完全被 11/23 00:39
→ Furella: 動投資長期買進持有的,應該不到1%。而且有趣的是,全部 11/23 00:39
→ Furella: 都是掌管家中財務的太太(包含我) 11/23 00:39
推 RoseHeadS: 或許跟上面所有資產比,最大的區別就是這種etf打從開 11/23 01:29
→ RoseHeadS: 始就只追求平均,不考慮追求其他超額報酬 11/23 01:29
→ opm: 巴菲特:大家都不想慢慢變有錢? 11/23 05:33
推 m86684686: 身邊朋友走指數的真的沒幾個… 11/23 07:01
→ ffaarr: ETF的溢酬是來自個別股票,個別股票的價格主要受做個股的 11/23 07:33
→ ffaarr: 人影響,所以ETF的確是因此吃了一些免費的午餐。 11/23 07:34
→ ffaarr: 除非有一天真的指數投資佔絕大多數,不然應該很難弭平。 11/23 07:34
→ ffaarr: 這裡說的指數投資是指「長期持有大範圍指數」 11/23 07:35
→ Intension: 都知道指數好可選擇買個股的人還是很多 11/23 08:01
推 onno: 近代滾動的長期美債報酬超過全美股市的頻率變高了,或許也跟 11/23 08:15
→ onno: 投資工具的發明有關 11/23 08:15
→ opm: 我自己大概1/2金融資產在ETF上,還是有些個股 11/23 08:16
→ opm: 大概都落在日常生活衣食住行上 11/23 08:16
→ opm: 0050、006208、0056、全家、統一超、聯華、聯華食、卜蜂、台 11/23 08:19
→ opm: 新金...,用到啥買啥 11/23 08:19
→ ffaarr: 至於美債是主要還是因為近40年債券大多頭。 11/23 08:24
→ duriel3313: 生活中認真指數投資的....只有自己 11/23 08:51
推 Sana: 我 11/23 09:14
→ Intension: 人不是完全理性的,還是會想打敗指數,所以大部分份人 11/23 09:37
→ Intension: 全去買指數不大可能吧 11/23 09:37
推 Sana: 這就是80/20法則 11/23 09:42
推 Coolspot: 朋友有玩股票的也只有我在指數投資 11/23 10:03
推 yu830913: ETF風險溢酬不就來自於他持有股票嗎? 11/23 10:03
推 hotplushot: 推 蠻有趣的論點 晚點慢慢看 11/23 10:10
噓 s11qs4: 不可能 除非華爾街全部不玩了 11/23 10:53
推 awss1971: 現在Stock人氣:5985 ; Froeign_Inv: 37 ; CFP: 33...看 11/23 11:12
→ awss1971: 就知道全市場指數派終究是小眾 11/23 11:12
→ awss1971: 再加上一堆策略型ETF(0056 00878...)就更少了 11/23 11:13
推 Sana: 答對,所以我放心 11/23 11:14
→ awss1971: 另外就像我主力在全市場指數的,還是有一些個股,CEF.... 11/23 11:15
→ Gyin: 100%全部指數的人也不多吧 11/23 12:50
→ Gyin: 大部份人就是都有 11/23 12:51
推 ALegmontnick: 我就100%VT 11/23 16:51
推 daze: MPT講的是expected return跟expected volatility。 11/23 17:12
→ daze: 至於realized return跟realized volatility,MPT並沒有保證 11/23 17:12
→ daze: 一定會贏。 11/23 17:12
→ daze: 另外,MPT在CRRA假設下的解是myopic的,持有時間長短並不影 11/23 17:14
→ daze: 響解的形式。 11/23 17:14
→ TinGOOD: 我先放板凳,等 11/23 19:46
→ andyliu42: ETF 是一籃子股票,ETF 利潤弭平近似於股票利潤弭平… 11/24 13:11
→ andyliu42: 折溢價則會有人套利使之消除,所以這題理論上不會發 11/24 13:11
→ andyliu42: 生 11/24 13:11
→ seekforever: 你說的不就資產泡沫?現在股票預期收益率降低就是這 11/24 13:36
→ seekforever: 樣啊 11/24 13:36
推 face: 想到特斯拉跟標普500的例子,其實未來etf 11/24 19:54
→ face: 是有可能被狙擊的,剛被納入跟剛被排除的都有利可圖 11/24 19:55
推 face: 不過我覺得你把好幾個觀念混淆了,共同 11/25 09:06
→ face: 基金概念不是伯格創立的,早就有了 11/25 09:06
→ face: 一籃子股票付出的代價就是利潤變低不用多說 11/25 09:07
→ face: 另外你把reit當成實際房地產漲幅也是錯誤 11/25 09:08
→ face: 影響reit更多是租金,真正房產獲利需要計算 11/25 09:09
→ face: 4倍槓桿,這是很多網紅比較房產股票投資所忽略 11/25 09:09
→ face: 第一年投入1千萬跟連續10年每年投入100萬 11/25 09:10
→ face: 這兩者獲利一定是第一年投入一千萬的多 11/25 09:11
→ face: 計入4倍槓桿後,其實房地產獲利跟股票是一致的 11/25 09:11
→ gomow: 文中哪有提到reit? 11/25 10:29
→ gomow: 而且我根本覺得沒有必要討論房地產的槓桿,槓桿本來就有風 11/25 10:32
→ gomow: 險,比槓桿就沒意義了 11/25 10:32
→ ffaarr: 一籃子股票哪裡利潤變低?平均報酬沒有變低啊。你用那些最 11/25 10:34
→ ffaarr: 好的個股比當然變低,但問題是績效差的個股也是個股。 11/25 10:34
→ ffaarr: 有人選到好股就有人選到爛股 指數平均才會是這個數字。 11/25 10:34
→ ffaarr: 然後sp500本來就不是最理想標的,所以vanguard會出vti 11/25 10:35
→ seekforever: 槓桿不是只會放大獲利好嗎,是不是房價漲太久很多人 11/25 10:59
→ seekforever: 忘記會跌了 11/25 10:59
→ seekforever: 四倍槓桿,2015-17房價跌10-15%等於股價跌40-60%, 11/25 11:02
→ seekforever: 只是利率低讓屋主可以當鴕鳥撐過去而已 11/25 11:02
推 daze: 世說根據貸款餘額估算,我猜大部分人其實沒借到4倍槓桿 11/25 11:09
推 daze: 我估計2020年新房貸約一兆,六都房屋交易約30萬棟,平均房價 11/25 11:16
→ daze: 以900萬計,槓桿率大概是150%? 11/25 11:19
→ daze: 不過一半貸7成,一半0貸款,算出來平均槓桿率也是150%。 11/25 11:26
推 face: 我想表達的還是2點,一籃子股票觀念跟etf無關 11/25 14:22
→ face: 一籃子股票這種共同基金概念早就有了 11/25 14:23
→ face: 第二是房地產投報率不能單用房價漲幅來計算 11/25 14:23
→ face: 上面有人說股票也可以開槓桿,不過大家仔細想想 11/25 14:24
→ face: 其實背後意義是不一樣的,房地產是實體資產 11/25 14:24
推 face: 到現在都沒看過能精確計算房地產投報方法 11/25 14:35
推 face: 感覺講到房地產就是開戰場了……… 11/25 14:58
推 chenblue: 我還是覺得投資這種事,看自己個性知識,各人有自己的 11/26 00:36
→ chenblue: 強弱項,適合的投資就不同。別人的方法你不一定適合。 11/26 00:36
→ chenblue: 我自己股房都投資,大概7:3到6:4之間變動。這幾年不考 11/26 00:37
→ chenblue: 慮槓桿的話股票的報酬率勝(年複合約50%),但工作算不錯 11/26 00:37
→ chenblue: (稅率30%),所以對我而言還是想投一定比例於房產,有槓 11/26 00:37
→ chenblue: 桿以及某些稅務優點。以後可能會5%左右的比例放到defi 11/26 00:37
→ chenblue: 去(不過現在有點過於瘋狂,虛擬世界的報酬是天計的…) 11/26 00:37
推 persionbird: 股票也是實體財產呀,你實際擁有某間公司的持分。 11/27 09:14
推 ph49: 放心...真正願意買指數的人比你想像中少。買指數違背人性, 11/27 22:06