→ opm: 你用了不屬於你的資源就是槓桿 01/09 13:57
→ opm: 算不算投資,看您高興。 01/09 13:58
→ opm: 您的房子要瞬間被認定成輻射房屋啥,土地被認定成重污染,不 01/09 14:01
→ opm: 許可再利用,房地價格歸零,貸款可還是在您身上。 01/09 14:01
→ opm: 當然房價狂漲數倍,那是另一種光景。 01/09 14:03
謝謝回覆,如果不是自住,我也不會想買房,買單一房子無法分散風險
不過跟股債ETF合併計算投資或許另有效果。
→ dogalan: 題外話 提醒你一下 即使淨資產價值夠高 還是要注意現金流 01/09 14:53
→ dogalan: 舉個例子當突然發生金融風暴 房屋市值跟ETF價格崩跌的時 01/09 14:54
→ dogalan: 候你的淨資產價值也會崩跌 但你的負債卻不會下降 這時候 01/09 14:54
→ dogalan: 你的當下槓桿率會突然提升 所以你本身現金流能不能夠持續 01/09 14:55
→ dogalan: 繳納利息跟生活開銷甚至繼續投資就很重要了 不能只看當下 01/09 14:56
薪水穩定,房貸目前佔薪水收入的1/3,
活期+定期存款有1000萬+,現金流應該不是問題
所以資產崩盤的時候,反而是要還部分房貸,進而減少槓桿?
資產增值時反而要繼續加碼(信貸或增貸),維持槓桿?
不過槓桿目前要開多少,我自己目前也沒有概念?
※ 編輯: xu3wu0fu6 (211.75.207.133 臺灣), 01/09/2025 16:28:56
→ opm: 世間沒有絕對的公平,人心都是偏的;過程錯了,結果也就錯了 01/09 17:30
→ opm: ;過去的都是歷史,回不去的;同樣的起跑線,你卻追不到她; 01/09 17:30
→ opm: 第三人稱是單數;世界那麼大,遇見你不容易。 01/09 17:30
→ slchao: 用生命週期的角度, 假設已經開滿槓桿了, 遇到崩盤, 是不能 01/10 16:53
→ slchao: 再增加曝險, 因為你的終點數值已經變低了 01/10 16:53
→ slchao: 但崩盤時, 選擇提早還房貸, 又跟生命週期作法違背了 01/10 16:55
→ slchao: 所以生命週期的書, 才會說不要超過200%, 是心理的考量 01/10 16:56
→ slchao: 崩盤時才有餘裕增加曝險, 是不是一種擇時??自由心證 01/10 17:11
推 daze: 生命週期投資法有分三段,第一段滿槓桿時,遇到崩盤應該降槓 01/10 17:19
→ daze: 桿。第二段之後,遇到崩盤應該增加槓桿加碼。 01/10 17:20
→ daze: 前提是你的理想股票比重在0~100%之間。如果你的理想股票比重 01/10 17:20
→ daze: 大於100%,則不管在哪一段,遇到崩盤都應該降低槓桿。 01/10 17:22
→ slchao: 完惹, 跟D大的理解不同XD 我回去重讀書 01/10 21:24
推 SweetLee: 我個人的算法是把槓桿算在房子5倍 ETF=1倍 總槓桿率會 01/10 22:02
→ SweetLee: 把存款1000萬算進分母 01/10 22:02
→ SweetLee: 自住房只是比非自住房投資的流動性更差 不代表必要時不 01/10 22:03
→ SweetLee: 能賣掉去租房子住 01/10 22:03
推 tony825011: 房子假如你把他當消費產品,那就是單項支出 可以不算 01/20 09:46
→ tony825011: 在槓桿內。 01/20 09:46