Re: [請益] 未來退休的資產配置

[Loratidine (氯雷他定)]

: 48歲了，提供一個簡單直觀的概算法
: 年花費100萬，通膨固定3%
: 1.03^30 = 2.427
: 100 x 2.427 / 4000 = 6.1%
: 上面算式意思是如果能找到年報酬率穩定6.1%的投資組合，如果通膨率固定3%，30年後你78歲時支出剛好等於收入，每年剩餘看是要繼續投資或提昇生活品質都好
: 如果年支出能夠降到80萬，那麽年報酬率只需要4.85%，那就債券ETF隨便買一買，或是直接買30年期美債，盤也不用看了，天天樂逍遙

久久沒來CFP，結果發現邏輯差的人變真多。是不是聰明人都回去股版了？

讓我們把邏輯順清楚

1.假如你頗有錢，有十億現金。

  你的資產配置一定要放股票嗎？未必吧

  退休後的最大心魔之一，就是對於蝕本的恐懼。

  不是誰都有足夠堅強的心態，去面對股票那可能有50%的MDD

  我當小孬孬不想蝕本，放個美債領4%，也是可以被動收入4000萬。不香嗎？

2. 在不想蝕本的前提下，我去投資債券並持有到到期，是固定收益不會成長。

   但是支出會隨通貨膨脹而成長

   我希望到我死之前(男性平均壽命78歲)都能持盈保泰，維持著年收入 >= 年支出

   收入 = 4000萬 * 債券利率

   支出 = 100萬 * 1.03% ^ 30年

這不就有了上面的計算式？

人家錢多想用穩中穩的債券做退休配置，

一堆低收在那邊斤斤計較複利多少本金增加如何如何

看了就想笑

→ dogalan: 算錯了吧 你的意思應該是現在年花費100萬 30年後通膨會變
→ dogalan: 成年花費100x2.427=242.7萬 但後面算錯了 這個開銷用4%法
→ dogalan: 則反推30年後要有242.7/4%=6067.5萬資產 再來算這30年需
→ dogalan: 要多少年化報酬率才對?
4% rule用的是退休當下的支出去計算總資產，然後提領30年後，人死掉資產順便歸零

沒人在那邊30年後還留有6067.5萬的資產啦

4% rule本身就不是很好的理論，你引用還要誤用......無言

推 blackbox: 4%法則是預期可以用30年，不是永續
→ blackbox: 前提就是運氣不好也是有可能用完的
→ blackbox: J大想算的是永續，那6.1%高了，其實5.5%就夠了
→ blackbox: 4000萬領100萬是2.5%，然後通膨要膨脹3%，那就是5.5%
blackbox前半說的對，後半不符合原文的考量。

他假設自己是最畏縮膽小無知的投資者，只求名目資產4000萬不減損就好。

沒有腦子去思考通膨折現的問題

5.5%的第27年收入是220萬，但支出已經膨脹到222萬，開始入不敷出。

推 SweetLee: 讓4000萬放30年後還是4000萬的人才是傻了吧?
→ SweetLee: 所以本金本來能成長的 為什麼要讓他不變? 目的為何?
怕自己當年一頓操作猛如虎，網上說的一嘴好投資心法

結果越老越保守，回頭買定存高股息債券

不如一開始就假設自己是個保守極致的七旬老頭

推 blackbox: 本金當然也是跟著漲，30年後本金也破億啊
→ blackbox: po文說的每年損益6.1%，但是只拿2.5%出來用
→ blackbox: 剩下的不就回到本金繼續滾了嗎
樓主就是要退休不看盤，天天樂逍遙。

利滾利不就要點開券商APP了嗎


股勢這麼猛，人人都要覺得自己是股神就對了

假設自己是極致保守型投資者，用配息/利息來cover支出，也不行

看留言的人都在假設自己永遠理性、可以依據每年不同的行情做動態提領以及再投入。

我不太相信這是可以給網上隨便一個路人的投資建議。


我自己是200%開槓放100年的三代生命週期投資者啦，不會想採用這樣的方式理財。

但要理解別人也沒那麼難吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.153.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1782233132.A.570.html
※ 編輯: Loratidine (118.99.153.100 臺灣), 06/24/2026 00:49:24
→ daze: Coupon rate不等於報酬率。不宜混為一談。
→ daze: 如果是 YTM 6.1%，事實上是不能保證這個提領方式一定成立的
→ daze: 混用名詞導致別人不能理解，我覺得責任還是在原po
→ Loratidine: D大晚安，我可以理解但沒有完全同意原PO的說法
→ Loratidine: 只是留言的錯誤更多，讓人吐血。
→ Loratidine: 原文省略很多細節，像是如何做出YTM 6.1%的配置
→ daze: 話說回來，原po的前提假設通膨固定3%是很強的假設，就算在這
→ daze: 個假設下提領會成功，在現實中也不能保證會成功。
→ Loratidine: 但PTT發文又沒有SCI，何必求完全精準。有傳達精神即可
→ Loratidine: 足夠有錢的人，是可以無視這些常見的提領策略
→ Loratidine: d大為何一直想保證成功、保證成立？
→ Loratidine: 您應該知道「保證」在投資理財上是一個荒謬的字詞吧
→ Loratidine: “It’s better to be vaguely right than precisely
→ Loratidine: wrong.”
→ daze: 我們都知道，選擇純債券的效率很低。付出效率上這麼大的代價
→ daze: ，然而成功率也沒有比較高的話，我個人覺得沒什麼意義。
→ daze: 純股配置也許有90%成功率，但至少你知道他有失敗率，當表現
→ daze: 不佳時，你就該開始相對調整支出，以免最後直接歸零。
→ daze: 如果相信純債券就完全不用關注，搞不好最後還更危險。
推 daze: 但我可能過度解讀了，原po可能只要名目本金不減損就滿意了，
→ daze: 其他的問題就不在他的思考範圍內了。
→ Loratidine: 您說的我懂。但抱歉我就直說幾點1. 對我而言，配置越
→ Loratidine: 多的債券，確實有著理論報酬降低而降低成功率的問題
→ Loratidine: 。但也有著更少的volatility 以及路徑依賴的問題。
→ Loratidine: 未必無意義，對人心而言。
→ Loratidine: 2. 後半的論述變成配股+積極管理vs配債+完全不管理
→ Loratidine: 這種二元對立，非黑即白的選項。應該不是我們理性投
→ Loratidine: 資者應該討論的問題
→ Loratidine: 追求人生體驗最大化、金錢俗事最小化，幾乎都是走到
→ Loratidine: 某個人生階段，會開始慢慢萌發的想法。
→ Loratidine: 抓出投資屬性的保守積極兩個光譜極端，各打五十大板
→ Loratidine: 說各有缺點，這並不能論證任何事情。
→ Loratidine: 畢竟你我都不會踩在這些位置上
推 dogalan: ...你也是算錯阿 我完全不懂你們假設的情境到底是甚麼
→ dogalan: 按照你的假設 起始4000萬 一開始投資的是固定6.1%利率的
→ dogalan: 債券 那第一年會有4000*6.1%=244萬的收入 但實際上他只花
→ dogalan: 掉了100萬 也就是說按照你的做法 第二年資產就已經不是只
→ dogalan: 有4000萬了 接下去這樣算怎麼會對?
→ dogalan: 實際上他回文的情境跟內容就跟原文問的東西不同了 他也沒
→ dogalan: 說清楚他到底在算甚麼 這跟怎麼配置還有是否一定要4%沒關
→ dogalan: 我單純是指出他這樣算跟實際上情境的數字是不吻合的而已
推 dogalan: 然後你們不只針對算式 開始認為其他人都是"低收"或資產不
→ dogalan: 達標?貶低別人?人身攻擊?
推 dogalan: 然後你所講的4%法則定義也不完全正確 4%法則不是設定30年
→ dogalan: 人死掉資產順便歸零 相反的是希望規劃的期間盡量不要歸零
→ Loratidine: 歹勢啦，現實生活中會配100%債的幾乎都有錢人
→ Loratidine: 像我這種中低收才會積極開槓配股拼翻身。
→ Loratidine: 我可能帶入原作者視角太深，有冒犯我道歉
→ Loratidine: 但他應該是這樣看你們的
→ Loratidine: 很開心你終於去研究搞懂4% rule
推 dogalan: 如果我講的是搞懂 那表示你前面講的是錯的阿 很開心你承
→ dogalan: 認自己搞錯了 我也是無言啦 認真討論還要被兩個人亂噴
→ Loratidine: 我沒搞錯，我猜你也還沒看懂blackbox的留言。
→ Loratidine: 他也說你錯喔
→ dogalan: 我也沒有在算永續 我單純是試圖根據那篇文作者的思路去推
→ dogalan: 測他假設的情境可能怎樣算比較好 但我下一句是不是馬上有
→ dogalan: 說了 "應該也不是這樣算" 但我沒有繼續推測下去 因為我沒
→ dogalan: 辦法確定他那個算式到底在算甚麼東西
→ dogalan: 我從來沒說我算的那個是對的 我只是說他那個算式是錯的
→ dogalan: 你的4%法則定義就跟原定義不同了 還要說沒搞錯那我沒轍
推 dogalan: 你可以上網查一下 絕對沒有說要提領30年後，人死掉資產順
→ dogalan: 變歸零這回事
→ Loratidine: 6067萬哥，我很抱歉，是我沒能力用一句話精準闡述
→ Loratidine: Trinity study，我這邊補上操作定義：
→ Loratidine: failure就是不到30年就資產歸零
→ Loratidine: succeed 就是30年期滿資產大於等於零
→ Loratidine: 不知道30年歸零和30年6067萬，哪個比較貼近原意一些
→ Loratidine: 請中立網友評價一下
推 blackbox: 凌晨兩三點的討論...大家精神真好
→ blackbox: 四千萬的6.1％是244萬，剛好就是3％通膨30年後的100萬
→ blackbox: 那就等於用單利去拼複利，一次鎖定30年後100萬的生活
→ blackbox: 要注意的是前面拿兩百多萬別心態膨脹就好
→ blackbox: 至於30年後？反正四千萬本金還在，到時再打算吧
推 daze: 原po的數學能力大概只能處理非黑即白的選項。但我們的確不需
→ daze: 要受限於此。對於路徑依賴性的問題，其實股票與名目債券都有
→ daze: ，但覺得名目債券的路徑依賴性比股票低，可能只是一種錯覺。
→ daze: 名目債券會受到通膨侵蝕，把股價的路徑換成通膨的路徑，也許
→ daze: 更隱蔽，但傷害並不見得更小。
→ daze: 比起股價波動，通膨更具黏性。再者，股價下跌如果是來自於折
→ daze: 現率重估，未來的預期報酬率會上升。但被通膨侵蝕掉是不會改
→ daze: 善未來報酬率的。