推 airbear:痾...要找到當時的年代文很難了 推估５年以前 06/03 04:33
→ airbear:像百度起點的一些文章都不知道被洗到哪去了 06/03 04:34
推 Kazimir:Gantz我一本都看不完，以至於當初大家說無限恐怖抄Gantz 06/03 05:33
→ Kazimir:的時候我居然想不起來哪裡抄.. 06/03 05:33
推 mqw5566:我想大概是指創意吧？？ 畢竟都是隨機抓人進入危險 06/03 07:09
推 zseineo:早安 06/03 08:45
推 memorywind:無限恐怖在開頭幾個故事丟出來個概念跟Gantz很像 06/03 09:44
→ memorywind:當初一開始看的時候也覺得很眼熟 06/03 09:44
→ memorywind:說抄襲我也不認為有...但設定有參考Gantz還頗有可能 06/03 09:45
→ memorywind:類似的議題之前神魔之塔跟龍族拼圖兩邊玩家也有吵過 06/03 09:46
→ memorywind:都是設定看起來幾乎可以說是有參考，但是都打死不認 06/03 09:47
→ rrrz:大陸山寨不易外 看不到山寨才意外 06/03 10:40
→ rrrz:如果演變到可不可能沒看過 就真的是gantz牌子不夠大的原罪 06/03 10:43
→ rrrz:不信哪個敢搬海賊王設定 備註我沒看過 絕對被轟殺至渣 06/03 10:44
→ rrrz:我從不排斥無限流 但用別人東西再創作就是要承認阿 06/03 10:46
推 sopoor:設定相似，沒看過相關作品也不是第一次遇到了，就連微積分 06/03 10:56
→ sopoor:都有發明者的爭議,會懷疑不過是作者人品的問題,如果換個信 06/03 10:57
推 saber102:又扯回大牌，怎麼又無視了特技者遊戲跟魔方大廈... 06/03 10:57
→ sopoor:譽良好的作者說他沒看過Gantz,讀者會相信還是懷疑? 06/03 10:58
推 saber102:呵，拉馬克表示達爾文抄他的。 06/03 11:00
→ rrrz:魔方大廈和特技者遊戲跟殺戮差這麼多 有不完成就會死的任務嗎 06/03 11:00
→ saber102:講的好像GANTZ必死...佛寺那次主角不就沒死.... 06/03 11:00
→ saber102:而且死不死就能看出抄襲??差別也太大了... 06/03 11:01
→ rrrz:無限的核心在於一定要有那些任務 不到達到會死掉 06/03 11:02
→ rrrz:扣除掉這個就只是穿來穿去的書 這多到不行 06/03 11:02
推 saber102:殺戮的任務只有殺殺殺，跟無限恐怖的任務差超級多... 06/03 11:04
→ rrrz:如果你只著墨在內容不一樣那有什麼好談的 哪個山寨不適這樣 06/03 11:05
→ rrrz:但山寨永遠都是山寨 管你換了什麼還是山寨 06/03 11:05
推 saber102:就算是山寨，也還有其他作品呀...你死咬著殺戮幹嘛呀 06/03 11:06
→ saber102:明明就沒那麼像，卻老是把他講成copy 06/03 11:07
→ saber102:以無限超越現實的程度，你說他抄死亡網遊還比較像咧... 06/03 11:08
→ rrrz:這又回到源頭啦 殺戮牌子不夠大阿 山寨他就無視了 06/03 11:08
→ saber102:殺戮的任務外互動也是一大重點，無限呢? 06/03 11:08
→ rrrz:你一直跳針內容不一樣 有看過當然知道內容不一樣 06/03 11:09
→ rrrz:原來大膽承認看過 借鑑 參考過是這麼的困難 06/03 11:10
→ rrrz:問題的點完全不在於故事怎麼樣怎麼樣 用而不告謂之偷 06/03 11:11
→ rrrz:看了 用了 講一聲大家都能接受 二創一直都是這樣 06/03 11:12
有點無言了呀，
rrrz板友... 我前面已經說的很明白了，有沒有借鑒 Gantz 或是真的原創，
這點在判斷上真的太主觀了，
這又不像說後面的內容，
因為有各種同名且一樣定義的東西，或是劇情有相似之處，所以沒什麼爭議，
之前有人跳針沒錯，但您也一樣一直跳針到 Gantz...
（也許你會想罵我？但很多人都應該能看得出來你狂跳針。）
不知道為何您一定要他人接受「無限恐怖」是抄襲/借鑒 Gantz 的說法才罷手，
卻沒有去考慮其他可能性~_~
更何況 Gantz 沒記錯的話，是說他有參考大逃殺才寫出來的，
那是否參考大逃殺才寫出的小說，都其實是抄襲 Gantz？
又是否能說所有有關殺戮或是死亡任務的創作都是這兩者衍生出來的？
而且若照您的說法，
是否可以說其他創作因為不夠大牌，所以都活該只能淪為此兩者的抄襲者？
無限恐怖的基本背景、架構設定上，跟 Gantz 相似處有，不同處也大有之，
根本說不清到底有沒有參考，也難以排除作者自己想出來的可能性。
就如同您在 #1HZs0NNZ 中的推文，很多事情本來就不能武斷推論，
不然該篇也不會那麼多人反對您的說法。
至於有關殺戮或死亡任務的小說其實一直都有，只是夠不夠紅而已
國外名著太遠不說，以前的 Ever-死亡遊戲 同樣能歸到這類，
任務失敗兩、三次就會把時間輸光，直接死亡，成功的話能得到金錢或各種享受。
特技者遊戲何嘗不是？ 把人們置入像是角鬥場的設定，然後逼他們用各種技能彼此殘殺
也有那種被賜予神力能自己開啟各種副本，彼此生死決鬥的（書名已忘，請見諒）
這方面的小說太多太多了，少說也有近百本，所以全都是抄襲 Gantz？
（以上所述都是無限恐怖出現前的小說，也有些是 Gantz 出現前的，
所以該說 Gantz 抄襲這類小說？？？還是說因為大牌與否，又不能這樣說？）
歸回正題，
我只想說，創作這碼事，除非真的有足夠論斷的證據，
不然只是有部份的相似設定，不能這樣強逼著其他人說這絕對是抄襲或借鑒，
很多人就是因為被這樣搞到不想再嘗試創作；
因為寫什麼都被人這樣指責，但事實上卻都是自己想出來的。
說到底，這只不過是因為文創已經發展到了一個層次，很難迴避部份設定有重覆的可能。
推 linzero:Ⅰ沒看過是有可能，Gantz作者早期也畫過網路格鬥遊戲的作 06/03 11:21
→ linzero:品，無限跟殺戮都市其基本架構都是網遊，各自發展出來是有 06/03 11:23
→ linzero:其可能性。Ⅱ就有點扯，連帶因此讓人不相信Ⅰ的說法。 06/03 11:24
→ rrrz:很剛好得 殺戮牌子不夠大 張恆人品不好 就變現在這樣 06/03 11:29
推 ThunderBlade:無限流跟Gantz的設定的確差很大 06/03 11:46
→ ThunderBlade:這種類似設定比Gantz還早的一定也有 只差在寫作想法 06/03 11:48
→ rrrz:動漫 電影抄整本 唯獨gantz被忽略 頗慘 06/03 11:50
→ rrrz:你引用的哪一本是像無限恐怖這樣整本抄別人設定的??? 06/03 11:50
→ rrrz:哪一本阿???????? 06/03 11:51
→ rrrz:如果說你提到的任何一個例子像無限恐怖這樣狂抄 絕對被噴 06/03 11:52
所以又要跳針了嗎？
我哪時候有說哪一本抄人？
至於您說的無限恐怖整本抄人設定，這難道不是一種主觀認定？
因為一直都有很多人覺得只是一部份有相似，但不同處也同樣很多，不能稱作是抄襲，
充其量是可懷疑有借鑒，所以我也一直沒有反對這種懷疑呀，
但同樣也不該忽視自行創作的可能性，何必像您這樣一直逼著其他人也說這是抄襲？
→ rrrz:上一篇有提過 無限恐怖是不是動漫電影遊戲抄整本(Y/N) 06/03 11:54
為什麼又從 Gantz 跳到其他部份？ 請不要跳針好嗎？
→ rrrz:原來無限恐怖 抄惡靈古堡阿 fate阿 等等等阿是我主觀認定 06/03 11:57
我哪句話有說這點是你主觀認定
我說的是與 Gantz 相似部份的設定被你說是抄襲，這是你的主觀認定
請不要再跳針了
→ rrrz:超級粉絲 無解 反正他拿別人東西來用都是原創 YA! 06/03 11:58
所以又跳到超級粉絲-->反對你都被打成粉絲？
我很討厭張恆，我一開始就講了，跳針也別亂跳
推 Philostraw:rrrz到底在回什麼？看清楚人家要說的東西好嗎？ 06/03 11:58
→ rrrz:我回得很清楚好嗎 明明拿別人東西來用就承認就好 06/03 11:59
→ rrrz:依粉絲說法 作者承認他用了fate 用了惡靈古堡 etc 06/03 11:59
→ Philostraw:sealence從頭到尾都在討論Gantz部分，你要跳到哪去？ 06/03 12:00
→ Philostraw:他也說了類似的設定最早也不是Gantz，但借鑒可能性高 06/03 12:00
→ rrrz:我說的也很簡單啊 承認用了gantz就好 承認了就屬於一般二創 06/03 12:00
→ rrrz:這種情形下我不會說他抄襲 06/03 12:01
→ rrrz:我訴求一直都不變阿 中途跳真的又不是我 06/03 12:01
有沒有跳，鄉民有看到
談 Gantz 部份，你一直拉其他動漫電影出來做什麼？
您有個觀點是從一而終沒錯，
但是是一直逼著其他人也說無限恐怖有抄襲 Gantz，不是嗎？
→ rrrz:打他抄gantz 跟打他抄其他動漫又不衝突 06/03 12:05
但也沒有任何因果關係，他有沒有抄 Gantz 跟有沒有抄其他動漫完全是兩件事
所以請別再拿其他的動漫說事了。
→ rrrz:今天是不是他說我看過fate 然後我講他抄襲就我主觀認定? 06/03 12:06
我從未說過 "他說我沒看過fate 然後我講他抄襲就我主觀認定" 這些話
本文我就說過了，Ⅱ的部份一直都很明顯有用到其他動漫的東西，
所以不管任何人拿其他動漫說他抄襲，我都從未有過任何反駁說法。
我說的主觀認定從頭到尾只有在您所述 Gantz 這一方面。
→ rrrz:*上面是 我沒看過fate 06/03 12:06
→ rrrz:你只要回答我上面那句就好 06/03 12:07
→ sopoor:反正不就是逼人同意他的觀點,不容許別人質疑他的看法嗎？ 06/03 12:07
→ rrrz:二創這種東西已經夠模糊了 但絕對不勻許有人拿來說自創 06/03 12:08
→ rrrz:不是逼別人同意 而是免錢給你用已經開恩了 還說自創 這.... 06/03 12:08
→ rrrz:他用gantz部分也是這樣啊 是張恆自己說他從沒參考過gantz 06/03 12:10
是啊，他說他沒看過 Gantz
但為何您要一味地否定這種可能性？
這又不像其他動漫在無限恐怖中...很多東西的名稱、定義都被直接套用。
畢竟真的原創出這種設定也是有可能的，所以我之前才會舉說
一直都有其他與殺戮、死亡任務有相似設定的小說創作，甚至是在 Gantz 前面就有了，
所以不能忽略真的是原創這種說法，要說他借鑒，請加上懷疑或可能二字。
※ 編輯: sealence 來自: 219.71.217.235 (06/03 12:13)
→ rrrz:就拿fate來說 他用了承認了 那當然無所謂阿 06/03 12:10
→ rrrz:我打gantz這點只因為他不承認 06/03 12:11
→ Philostraw:...到底看不看得懂啊，Gantz的概念本身就不是首創了 06/03 12:11
→ rrrz:gantz類似概念的有不少 但哪個相似度高成這樣? 06/03 12:13
來去吃飯，該說的都說的很明白了，沒什麼好談的了。
如果要跳針，請繼續，要逼其他人接受請繼續，不想奉陪了。
※ 編輯: sealence 來自: 219.71.217.235 (06/03 12:18)
→ rrrz:所以說嗎 用別人概念寫書 只能懷疑他抄襲這樣? 06/03 12:17
→ rrrz:即使他抄的是海賊王 也只能懷疑 如果你看法是這樣我服了 06/03 12:18
→ rrrz:一直講說我逼人接受 但你也不是一直要我接受他不是抄襲? 06/03 12:20
→ rrrz:說我跳針 結果自己跳針gantz非原創... 06/03 12:26
→ rrrz:如果說gantz真的非原創 作者不會出來當聲嚷嚷我原創 06/03 12:27
→ rrrz:用了一堆動漫遊戲電影設定 只能懷疑他非原創 偉哉~~ 06/03 12:30
推 peitinglee:天氣這麼好出去走走吧 06/03 12:34
推 zseineo:太熱了不想出門啊... 06/03 12:38
推 f0920100:我看完這篇覺得原PO的II想說的不就是跟rrrz一樣嗎 06/03 12:45
→ f0920100:差別只是I 原PO沒有肯定而已 06/03 12:45
→ f0920100:這樣到底為什會吵起來= = 06/03 12:46
推 terry2746:因為II是裡面道具元素類都直接套用，I是有些概念類似 06/03 12:51
推 airbear:張恆一定會說看過Fate的 但是是他完\書之後 06/03 13:04
→ airbear:昨天我來翻舊文看到他說他有載Fate的遊戲zz 不過是寫完後 06/03 13:05
推 vergilmir:我看過的書不多 我想問一下 隨機抓人 小黑球 撕殺 獎勵 06/03 13:07
→ vergilmir:這種概念不少 可以舉幾個讓我知道嗎? 06/03 13:07
→ airbear:小黑球只是改成光球zzz 06/03 13:08
這點還真必須說一下，
只要是有關於殺戮/死亡任務的，幾乎都是撕殺伴隨著獎勵，
隨機抓人的也有，但當初比較多的是有用遊戲表現或是性格評估做一次篩選，
但是小黑球跟光球還真的好像沒什麼見到，
大多都是用神祇、惡魔、特定高權者、軍方、外星人作為規則的掌控者，
有些會外包裝成遊戲，然後以系統或GM自居。
至於要舉例的話，還真的很困難，因為太久老早就忘光了，我記憶力也並不怎樣，
所以只能先從之前有提到的來講，而且也只是大概的印象，請見諒；
像特技者遊戲就是先自願者申請，然後篩選出遊戲狂熱者或是有殺戮傾向的。
Ever - 死亡遊戲 則是直接篩選出特定遊戲高手或是對生活物質有高需求者，寄發邀請。
而我忘記書名的那本，是直接隨機選擇對象，
每隔一段時間強迫執行各種副本決鬥（會發佈任務）。
然後其他的就真的記不清了，但是除了黑球設定，
其實大部份這類小說都有滿足其他三種設定，只是表現形式有所差別而已。
推 vergilmir:懂了 原來是指這種概念 06/03 13:25
推 airbear:特技者遊戲的成書時間? 06/03 13:28
時間不好確定，因為原本是在幻劍書盟連載完本
後來作者 風的印跡 跳槽到起點之後，幻劍將小說內容刪除（要看的可以去起點看）
目前能確定的是在2007年之前就完本了
而且早在2004年之前就開始連載，這網頁可以證明： http://ppt.cc/qRsw
相似的網頁也有不少，所以應該沒什麼問題。
再者，那時應該很多人都有印象，這本斷更在第三部一開始非常非常久
絕不是2004年才開始連載的
→ rrrz:gantz可不只那四項 重要的還有gantz房間 回房後創傷恢復 06/03 13:34
推 vergilmir:我仔細看了看..發覺你舉的都不是Gantz之前的概念 06/03 13:34
→ rrrz:真的不太會有人去計較其他書是不是抄襲 因為相似度真的有差 06/03 13:34
→ rrrz:無限恐怖會被講真的是因為太像 其他的都有一定程度落差 06/03 13:35
→ vergilmir:你要講也是要說大逃殺這種的概念,而現在你要說服別人無 06/03 13:36
→ vergilmir:限主概念不是抄Gantz的真的很難 06/03 13:36
首先，我想請您再次完整看文好嗎？
是因為有人提殺戮、死亡任務，所以才舉說這些小說都有用到這些概念
而隨機抓人、小黑球、撕殺、獎勵根本就是你提問，
然後我才回答，為什麼又變成我的錯？
我的想法、說法從來就一樣呀，就是說因為這些概念或設定本就有可能自己想出來
所以可以懷疑無限恐怖有借鑒 Gantz，但是並不能說他不可能是自己想出來的。
請您再回頭仔細看一次好嗎？
我沒有說他一定沒有借鑒，而是說不能武斷地認定他有這樣做，
如果用的說法是無限恐怖有可能有借鑒 Gantz ，那我不會說什麼呀。
→ vergilmir:黑球,多方抓取,任務完成獎勵,不明科技,無法解釋 06/03 13:38
推 airbear:GANTZ規則跟主神規則 其實真的非常相像到不可思議. 06/03 13:38
→ vergilmir:事實上Gantz比上大逃殺這種概念也是多了許多原創,你說無 06/03 13:40
→ vergilmir:限這種的跟Gantz比有哪個地方不一樣嗎? 06/03 13:41
→ rrrz:作者自稱沒看過 因此就只有抄襲vs原創這兩種可能性 06/03 13:44
推 vergilmir:無限能被你講成是借鑒Gantz 那大概要複製貼上才算抄襲吧 06/03 13:49
→ rrrz:依照他這種模式 真的只有複製貼上才是抄 其他通通無罪開釋 06/03 13:50
→ dasonumaso:我先看Gantz 很多年後才看無限恐怖 06/03 13:50
→ dasonumaso:第一印象就是無限抄Gantz的設定 06/03 13:50
→ rrrz:不是借鑑殺戮喔 因為作者自己講過絕對沒看過啦XDDD 06/03 13:51
複製貼上只是一種最容易判定的抄襲行為，其他的原本就容易存在爭議，
不然也不會有人認為是抄襲，有人認為稱不上抄襲。
這方面本文中已經我說過了呀，每個人標準差很多，
所以像我一樣認為無限恐怖稱不上抄襲，只能說是可能有借鑒的人，
都是錯的，而說有抄襲的就是對的？
→ dasonumaso:我不知道現在著作權法是有多寬鬆 06/03 13:51
推 airbear:我剛剛看了一下 特技者遊戲除了打外星人和副本 06/03 13:51
→ airbear:其實不怎麼像耶...\ 06/03 13:52
因為我本來就沒有拿特技者遊戲跟 gantz 比較過呀
是有人提出殺戮、死亡任務，我才舉出的例子
→ rrrz:明明就是原創vs抄襲 卻能被他硬要弄出模糊地帶 06/03 13:52
→ rrrz:作者不把話講死 還會有模糊地帶 問在在於他把話講死了 06/03 13:52
→ dasonumaso:但如果無限作者聲稱他沒看過Gantz我是絕對不信 06/03 13:52
→ rrrz:除了複製貼上 其他無罪開釋~~~~ 06/03 13:53
推 vergilmir:當然拉Gantz2000年 無限2007年 06/03 13:54
→ dasonumaso:無限恐怖就是最初就是靠這設定吸引讀者 06/03 13:54
推 airbear:像魔方大廈 我第一個想到個是電影Cube.. 06/03 13:54
→ dasonumaso:再說自己沒看過真的是很沒品 06/03 13:55
你不信是 ok 的呀，但是不能把有可能自己創作出的可能抹殺
我從頭到尾，只是說在論述時應加上 「懷疑」、「可能」 這樣的詞
推 vergilmir:而且你舉的例子Ever-死亡遊戲 特技者遊戲 就兩本我goog 06/03 14:01
→ vergilmir:le也不是成書在無限之前阿 你還說有上百本 舉個幾本在Ga 06/03 14:02
你 google 錯了吧， 特技者遊戲絕對比無限恐怖早至少三年以上
Ever 死亡遊戲也是因為太久，已經被起點砍文，但是是起點開站沒多久就出的書
（起點書號：Ever 死亡遊戲 10607 ，無限恐怖 109222 ）
這本也絕對絕對比無限恐怖早，一定有板友記得。
→ vergilmir:ntz之前的好嗎? 我再提醒你一次 2000年前 只要有多方抓 06/03 14:03
推 airbear:特技者完書不是在無限之前 但是創作起點在無限之前應該 06/03 14:03
→ airbear:沒問題 06/03 14:03
無限恐怖2007年4月開始連載，
特技者遊戲目前找到的資料是至少2004年10月前就寫到第三部
而且2007年之前就完本，絕對是連載跟完本都比無限恐怖早
→ vergilmir:取 黑球 不明科技 殺戮 獎勵 這幾樣就好,你只要舉出1例 06/03 14:03
→ vergilmir:我就可以被說服 06/03 14:03
等等，您可以說一下，到底要我說服您什麼嗎？
我沒說過無限恐怖一定沒借鑒 Gantz ，而是也有可能自己創作，
我只說過我個人認為不至於到抄襲，但說有可能借鑒是沒問題的，
可以請您真的真的去仔細翻看前文嗎？
而且舉 2000 年到底什麼意思？ 為什麼會這樣問？
推 vergilmir:好吧我也沒辦法了 借鑒就借鑒吧 06/03 14:10
→ dasonumaso:我也沒辦法了 要護航成這樣 只會讓更多人不尊重原創 06/03 14:14
不是護航呀，而是該說清楚就說清楚，不該武斷認定的就不能武斷認定，
我在本板很久很久了，雖然非常多文章都被洗掉，
但你如果用 a 去搜尋我的文章，就知道我一樣是非常痛惡抄襲，
沒必要一有人反對觀點就把對方打成粉絲或是無腦護航者。
→ dasonumaso:你的認定標準快到複製貼上才算抄 其他都可以算是自創 06/03 14:27
→ dasonumaso:個人無法認同 所以真的沒什麼好講了 06/03 14:27
何以見得？ 從哪裡可以這樣說我？
我沒想要評判誰，也請別隨意把這些說法套在我身上。
至於認不認同的話，就如同我不認同該算是抄襲一樣，這是你個人自由，
但是抄襲不僅是道德上問題，也有法律上的責任，本來就不是能隨便說的。
另外關於抄襲、借鑒、原創，
#1HZs0NNZ 您也曾經對這方面表達見解，但是畢竟有用猜測二字，所以沒人去說什麼呀。
（驀然發現主角都是同樣的幾個，在下方看到熟悉ID...）
推 zseineo:Ever死亡遊戲那時斷尾好傷心QQ 06/03 14:36
→ dasonumaso:那請問作品的開頭設定幾乎一樣也算原創 那怎樣才算抄? 06/03 14:45
抱歉現在才注意到發問，相關的個人見解我後面的回文應該有提到了
煩請自行參閱，謝謝。
推 KanoLoa:樓上你真要鞭抄襲在法律上的判斷，我建議你請教專業。 06/03 16:25
→ KanoLoa:你會發現這兩字根本不是能隨便看情況喊喊得。。 06/03 16:25
→ KanoLoa:你說開頭設定幾乎一樣，是不是要列舉那些一樣那些不一樣？ 06/03 16:26
→ KanoLoa:然後列舉一樣的地方是不是gantz獨有的，是否以前從未出現 06/03 16:26
→ KanoLoa:要判斷某作品是否達到抄襲，不是感覺起來好像抄襲就是抄襲 06/03 16:27
※ 編輯: sealence 來自: 219.71.217.235 (06/03 16:56)
推 kidkenyen:rrrz跳針一票 06/03 18:11
推 z5921361:我也是完全看不下去GANTZ....某rrrz跳針跳那麼大沒自覺 06/03 18:36
→ rrrz:原來求解 有 或 沒有 是我跳針阿~~~~~ 06/04 14:57
→ rrrz:現在說不回 然後補刀正夯嗎 06/04 14:58
→ rrrz:我錯了 補刀的不是原po 是別人阿~~~~~~ 06/04 14:59
推 MrNewbie:rrrz您這樣回跟張恆越來越像了。 06/06 00:40