作者toosalt (我是男塾塾長江田島平八~)
看板CFantasy
標題Re: [討論] 關於武俠小說
時間Wed Apr 29 13:30:26 2015
※ 引述《nightlight39 (乃賴)》之銘言：
: 先講結論，武俠小說當中，何者為重？
: 我的答案是，武為重，俠次之。
: 武俠小說不是要陳述何者為俠，何者不是俠，
: 武俠小說的重點在娛樂，不在於道德規範。
: 這才是真正解放這個文體的定義。
某些地方同意，
但我覺得俠的定義有些偏了。
前面有板友提到提到遊俠列傳序的第一句，
我們來看接下來太史公怎麼說俠的：
「今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，
已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，
而不矜其能。羞伐其德。」
兩個重點：重諾、扶危。為了這兩件事能置生死之度外。
所定義的是行為準則，並不必然有普世性的道德觀念存在：
此皆學士所謂有道仁人也，猶然遭此災，況以中材而涉亂世之末流乎?
其遇害何可勝道哉!
鄙人有言曰：“何知仁義，已享其利者為有德。”
遊俠的存在價值在亂世特別能體現。
「而布衣之徒，設取予然諾，千裡誦義，為死不顧世。
此亦有所長，非苟而已也。故士窮窘而得委命，此豈非
人之所謂賢豪間者邪?誠使鄉曲之俠，予季次、
原憲比權量力，效功於當世，不同日而論矣。要以功見言信，俠客之義，又曷可少哉!」
設取予然諾，千裡誦義，為死不顧世。
我認為此才是俠最初始的根本。
俠只忠於自我內心，不顧他人想法。
以此為根本固然有為國為民的俠之大者，
也有水滸聚義的布衣好漢──
他們當然都是俠，只是依循不同道德觀感，
即使遵循的俠的行事準則仍然大有差別。
武俠武俠，我認為俠絕對要在武之前，沒有武都行。
引一段搬山魔君將岸領悟天道的場面：
「那一天裡，我徹悟，生老病死，天下人間！”將岸的聲音，低沉而疲憊，緩緩
的說著：“修士也好，凡人也罷，都是人。青天之下即為人間，而人間事，不過
三個字：來不及！”」
從此擺脫天道束縛，橫行天下。
遊俠只求見性，沒有束縛，所以行事果直迅速。
俠這元素必不能少。
你說武俠小說就是要好看，與其這麼說，
不如講小說中若是有俠的存在，
就可以體現武俠小說最重要的特性──
看著痛快！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.74.120.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1430285429.A.C40.html
推 nightlight39: 董平的道德觀念為何？真心請教。 04/29 13:37
推 madaniel: 我覺的乃賴大也不必太著跡水滸傳..一般也不會把水滸歸為 04/29 14:27
→ madaniel: 武俠小說不是?水滸的主要價值在於人物刻畫與市民生活描 04/29 14:27
→ madaniel: 寫..其主題也多著重於忠君與反貪官..我非常同意你上篇 04/29 14:27
→ madaniel: 中對水滸的角色道德批判這部分,但水滸不是武俠吧? 04/29 14:28
→ madaniel: 水滸描寫的是一群匪寇,有混帳人渣,有可憐蟲,有渾噩生活 04/29 14:29
→ madaniel: 也有極少數的英雄,但水滸基本沒討論俠吧?他寫的就是寇匪 04/29 14:30
→ madaniel: 所以原書最後寇匪們幾乎全部不得好死,所以俞萬春還無聊 04/29 14:33
→ madaniel: 寫了本蕩寇志補刀..即使金聖嘆刪節版刪節為70回本 04/29 14:34
→ madaniel: 但也基本是藝術考量...金很討厭宋江..過往把水滸 04/29 14:35
→ madaniel: 跟俠字掛勾論述的好像只有魯迅...吧? 04/29 14:35
推 madaniel: 算了,我回文好了 04/29 14:39
推 nightlight39: 這裡把水滸跟俠連結的不是我喔！ 04/29 14:44
推 nadekowang: 推這篇 俠不是道德魔人 而是一種雖千萬人無往已的人 04/29 15:10
推 killeryuan: 推 另外水滸傳根本沒人當他是武俠 最多是豪俠 04/29 15:40
→ killeryuan: 所謂豪俠就是那種大塊吃肉大碗喝酒大刀殺人的 04/29 15:41