Re: [討論] 關於武俠小說

[roger214 (我想去流浪)]

※ 引述《roger214 (我想去流浪)》之銘言：
: 推 allforyour2: 不提別的，我也覺得贅婿不是。但什麼叫武俠主題呢？   05/05 20:08
: → allforyour2: 現在討論的武俠定義，明明有小說符合，但卻不能算。   05/05 20:08
: → allforyour2: 是否定義本身就偏頗了呢？我也不是武俠迷所以不知道   05/05 20:10
: 推 allforyour2: 只是我覺得好像怎麼看都沒搔到癢處。也可以不理會我   05/05 20:12
其實還是有很多新嚐試的，像武道狂之詩水準就不錯。

但是這些新嚐試形不成大勢的原因，其實很單純，現在價值觀的混亂而已。

: 推 yanabi: 真的沒必要把俠限制在為國為民,金庸寫郭靖蕭峰,也寫令狐沖  05/05 22:59
: → yanabi: 段譽虛竹.他們並非為國為民,但不能說他們行為不存俠義之心  05/05 23:01
沒錯，金庸的作品，也不全是為國為民，真正說來就一個郭靖，而他的老婆黃蓉，其實
是為愛犧牲而已，並沒那麼高尚。而楊過、張無忌是什麼樣的個性就不用多說了。

即使是金庸，也不是個個主角都為國為民，鹿鼎記的韋小寶甚至連英雄俠客都談不上，
就是個好色痞賴的混混，一個普通人。

但這也是武俠。

: → raiderho: 武的本意根本不是止戈，連這點都弄錯了，文章很難說服人  05/06 00:08
: → raiderho: 這篇教化味很重，假如你心中的武俠小說是這副模樣，難怪  05/06 00:13
: → raiderho: 今日很難風行。文中很多觀點可議，比如華人世界的特色說  05/06 00:14
: → raiderho: 這點立論就非常武斷，之前乃賴所提的，從歷史或其他國家  05/06 00:16
: → raiderho: 的作品(不只是文字)，或可勾勒武俠的定義隨時而變，更不  05/06 00:17
: 推 raiderho: 能限於華人世界。這是態度問題。從金庸開始的大家，能扯  05/06 00:21
: → raiderho: 出新局面的，多有借鑑其他脈絡注入新活水，假如一味排斥  05/06 00:22
: → raiderho: 現今優秀作品(理由: 沒寫出俠啊bala)，我的確覺得這樣    05/06 00:22
: → raiderho: 讀者與武俠一起老去吧。新的讀者自然擁護新的文學和商業  05/06 00:23
: → raiderho: 模式。這的確也是個進行式。90世代讀金庸的比例下降很多  05/06 00:24
: → raiderho: 了，他們有很多娛樂可以取代，愛看書的也有大把國外翻譯  05/06 00:24
: → raiderho: 優秀作品競爭，我覺得很不錯 ／ 乃賴了觀點很好，這年頭  05/06 00:25
: → raiderho: 想要撐起武俠大旗，勢必要有所取捨，他的建議是解構俠，  05/06 00:26
: → raiderho: 丟掉這個包袱。我認為這是一個很好的建議，至少不失有趣  05/06 00:27
武是不是止戈，中文字創造的結構其實就很單純的答案，但沒有人能否定，沒有力量
就只能等著挨打，這是最初武字的原意。

武俠兩字其實本身就有時代性，反應當代價值觀，因為武俠本身必須夠通俗，也就必
然被朝流的價值觀限制。

但現在的困難在於價值觀混淆，尤其是華人主體的大陸，功利、道德、原則底線的混
亂，讓武俠小說的前路摸索困難。

老實說，丟掉包袱不等於丟掉底線，但是很多小說的問題是連人性底線都丟了，這樣
能形成怎樣的武俠世界觀？拋氣善良、把人心底線不斷放低，這不就是現在小說最被
人購病的地方？傳統人性價值如果真是包袱，那何必期待英雄？英雄最令人佩服的，
不是只有力量。

: 推 farso: 這就是英雄志危險的地方....（攤手）                       05/06 10:28
即使太監，我還是覺得英雄志很特別，深度廣度對人性的探索，都很深刻，不過也是
因為這樣結局不好寫吧。

大愛盧雲。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.7.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1430897437.A.278.html
→ raiderho: 嘗試成不了大勢，原因不要說得太武斷。你認為是人心不古
→ raiderho: 我倒認為是現在競爭對手(其他娛樂、其他類型小說)太多了
→ raiderho: 悶心自問，撇開對武俠小說的感情，我不認為金庸(以之為
→ raiderho: 代表)可以勝過諸多(國外)類型小說，娛樂更是日新月異。
→ raiderho: 丟開貴古賤今的成見，我更覺得現代小說家真是難混，熬出
→ raiderho: 頭的好可怕，看日本那一堆一線賴行小說家文筆多老練，構
→ raiderho: 思多龐大。武俠小說的好作品，以前競爭對手不多，現在可
→ raiderho: 是要和這些作品競爭的。以前就是資訊閉塞，所以二三流作
→ raiderho: 品如倪匡的都可以當紅，而他只是慣於抄襲創意也沒好好做
→ raiderho: 功課。國外科幻1950就已早到黃金年代，當年若資訊不封閉
→ raiderho: 倪匡根本沒有紅的可能。(套擬句型)武俠小說今天很難紅，
→ raiderho: 其實很單純，競爭者眾而已 ／丟掉包袱不是什麼不限下限
→ raiderho: 而是承繼這個包袱可能阻礙這種類型的發展。用最苛刻的觀
→ raiderho: 點，腰刀記炮打成這樣有違俠之道吧，武道狂之師考慮武者
→ raiderho: 與凡人世界的差距，但是武者受到凡人供奉，這也不是俠吧
→ raiderho: 但是，讀者閱讀的時候不會去理會這點，只在意合理性或娛
→ blodia: 情色武俠應該也是武俠的一種
→ raiderho: 樂，讓小說家也有點轉圜空間。一味追求俠，挖掘俠的深度
→ raiderho: 立意很高，很好啊，但是非常非常少有作者有這樣的筆力，
→ raiderho: 孫小二英雄志寫到今天難以成篇就是一個教訓了。作書迷的
→ raiderho: 樂見有英雄志這樣作品，但是也不用刻意排斥其他的元素。
→ raiderho: 通常只有一個小說類型快死了，才會在那邊扯定義問題，日
→ raiderho: 本推理小說那麼盛行，但是就算鐵桿子本格派也不會說社會
→ raiderho: 派算啥推理。歐美科奇幻一家已是大勢，好作品輩出，但到
→ raiderho: 台灣就被某有話語權的大老搞什麼真科幻偽科幻硬科幻軟
→ raiderho: 科幻，最後平白搞死科幻這種文類。武俠小說也想這樣？
→ raiderho: 類型小說要發揚最終要靠厲害的小說家，嚴苛的判准只會
→ raiderho: 扼殺這種人，或者這種才能的人轉而投靠其他類型創作。
推 NOTHINGES: 我覺得r大的說法很好 其實可以獨立發一篇
推 allforyour2: 這麼多行不發一篇實在不對啊=0=
推 max1121: 武字原意是止戈 不代表武俠的武是止戈0.0
推 allforyour2: 我是覺得像現在也沒有金城武、劉德華出道的狀態了。
→ allforyour2: 現在像他們剛出道時，只會被嫌土，不會說清純帥氣
→ a12073311: 武字的止戈 如果用象形去講
→ a12073311: 止部分為腳趾 是上拿兵器(戈) 步走行軍之意
→ a12073311: 跟武俠的武觀念差更遠
推 ssarc: 看過鹿鼎記，我發現武俠的認定其實很寬鬆，不一定要有武要
→ ssarc: 有俠，有義氣就好。  金老認定很寬，是讀者或學者把標準
→ ssarc: 提高、認定範圍變小了，變成以射雕的武俠才是武俠
→ ssarc: 不然鹿鼎的武俠和射雕的武俠根本是天壤之別，完全不同
→ w3160828: 武的原意不是止戈 而是現代字型可以拆成止戈
→ w3160828: 就跟葉可以拆成一個口一個十 超偉大的一樣
→ a12073311: 武的本字本來就是拆止戈
→ a12073311: 從象形就能這樣拆了
→ a12073311: 只是那時候的止 是腳趾的趾
→ a12073311: 拆成止戈後 認為是停止干戈的是楚莊王
推 phi0918: 楚莊王是從詩經去闡發止戈的吧
推 vejita: 一樓的....你為什麼不用回文的？
→ sneak       : 這麼多行不發一篇實在不 https://noxiv.com