→ jerry78424: 想多了，中國的法院不可能這樣判 10/25 14:55
推 kidkenyen: 引用歌詞的作品這麼多 那麼好告的話也是滿好賺的啦… 10/25 15:00
推 Coolest: 但重點是...他們是中國 10/25 15:07
推 poxazrt: 中國有版權? 10/25 15:11
推 tsming: 人家有胖虎邏輯啊 10/25 15:12
推 a2935373: 即使在台灣 只引用幾句被認為合理使用的機率很高 10/25 15:18
→ a2935373: 就算告贏了也不可能搞到把一間公司弄垮 10/25 15:19
推 Lazyyou: 他也就在裡面哼哼唱唱，是要怎麼算抄襲 10/25 15:22
推 wetrest: 隱殺,也是一堆複製貼上歌詞水文 10/25 15:24
推 wetrest: 重生類一堆肥宅重生成歌手,抄襲未來知名歌星作品 10/25 15:26
→ wetrest: 文中通常直接整首複製貼上,騙稿費騙超爽 10/25 15:27
→ song7775: 這篇看完再想想吧 10/25 15:30
推 wetrest: 隱殺也是很好笑,我一直想不通劇中主角(忘了叫啥)，為何 10/25 15:31
→ wetrest: 不會被告抄襲，因為後期他抄得有些原作者那時早已唱過了 10/25 15:31
推 nadekowang: 在歐美真的有被告疑慮 中國算了吧 10/25 15:39
推 shintz: 這篇也挺好笑的 10/25 16:05
→ osamu: 著作權記得要申請?無申請的話不被保護? 10/25 16:05
推 invander: 在中國告官是看後台，不是看法條或事實。 10/25 16:14
推 sumwind: 你要不去撿查一下腦子 拖延病情就不好了 10/25 16:23
推 ZMTL: 要看那段歌詞在「這部小說」中佔的比例，你覺得呢? 10/25 16:32
→ ZMTL: 這不是中國不中國法律的問題，在台灣都不會被判侵權 10/25 16:32
→ nadekowang: 不太認同上面說法 法庭上的攻防不是簡單用佔小說中比 10/25 16:38
→ nadekowang: 例就判定有無侵權 10/25 16:38
→ ZMTL: 簡單來說，他認為引用歌詞於小說中屬於點綴之用，而非主體， 10/25 16:45
→ ZMTL: 就屬於合理使用的範圍。 10/25 16:45
→ nadekowang: 他裡面也只說道使用部份歌詞 10/25 17:04
→ nadekowang: 算合理運用 那整首歌詞呢？ 個人認為是有疑慮的 10/25 17:06
→ nadekowang: 當然實務上唱片公司也不一定願意花這麼多精力來求小小 10/25 17:07
→ nadekowang: 權利金 10/25 17:07
推 KanoLoa: 小弟公司有遇過，不給用就改改幾個字，一拍兩散又沒差 10/25 17:30
→ KanoLoa: 通常權利金要不多就是，對他們來說多賺的何苦弄得不開心 10/25 17:30
→ KanoLoa: 有遇過本來談好價錢最後說不要用了，對方說沒關係免費送 10/25 17:32
→ KanoLoa: 其實根本看使用方的財力來開價=.= 10/25 17:32
推 jeff8611: 哪一段啊 沒印象耶 有人可以解惑嗎? 10/25 18:41
推 ZMTL: 煙花易冷 10/25 18:44
推 tentryway: 怎麼忽然跑這個出來@@? 10/25 19:56
推 lovedls: 最近又把隱殺重看一遍，隱殺的問題才重吧XD 10/25 20:34
推 rayse: 甄嬛傳抄襲在晉江都定案有抄 晉江也只是叫作者修改內容 然 10/25 21:03
→ rayse: 後......然後就沒然後啦 錢照賺 內容也沒修 連水花都沒幾 10/25 21:03
→ rayse: 個 10/25 21:03
推 aph860212: 中國的規則是自己定的 10/25 21:36
推 lomi: ........ 你先想想自己有沒有付費看一世 10/26 07:37
→ maxjet: 看看那個無限流 10/26 12:48
→ maxjet: 怎麼可能會有事 10/26 12:48
→ lordguyboy: 無限流鐵定是侵權的 但是在中國...... 10/26 17:34
→ osamu: 看看台灣當年的301制裁....欸？美國勒？ 10/26 17:45
推 lotusmoon: 如果是自創的無限流就不會侵權 10/26 21:23