推 Bokolo: 我覺得原始文章PO文者就是希望有人去看金庸啊，怕沒人入坑10/31 23:06
推 Bokolo: 我覺得原始文章PO文者就是希望有人去看金庸啊，怕沒人入坑10/31 23:06
→ Bokolo: 否則何必以國中生為標題10/31 23:07
→ Bokolo: 但一直推金庸也很奇，金庸既然沒付錢請人推廣何必推呢10/31 23:09
整串包括我好像也沒有特別推金庸 另外版上推書的很多啊 推也和錢沒關係吧
推 ocean11: 要看女角，你應該找幽冥仙途、問鏡這種的10/31 23:12
一短一長文 有空看看短的再看要不要追長的 謝謝
推 alwaysstrong: 不只是女角問題吧！大部分網文除了主角外沒有任何有10/31 23:16
→ alwaysstrong: 深入描寫的角色啊！10/31 23:16
沒錯 我也有提到 但我覺得假如有女主角的話 她至少也該是戲份數一數二的腳色
而不該寫得像路人 偏偏很多網文明明設定有女主角 感覺卻像路人
所以才強調這點 配角也有一樣問題 後面有帶到
※ 編輯: kid1206 (223.137.193.231), 10/31/2016 23:20:52
→ sfh20230: 網文就是快餐10/31 23:20
→ saltlake: 強調女角? 梁羽生的白髮魔女傳? 另外 司馬翎 據說是研究10/31 23:33
→ saltlake: 武俠小說者推薦為唯一能讓女性發展出個人生命境界的作家10/31 23:34
其實不是想強調女角 或 女性當主角 應該是想說網文對其他角色刻畫太少
主角故事很厚ㄧ本 配角很多都只有人生跑馬燈 或 主角跟班的感覺
舉女主角當例子是因爲 金庸和網文的主角都是男性
故事都很豐富 那戲份第二重的理論上是女主角 或第一男配
假設連戲份應該第二重的都寫的像路人 其他就更不用說了
那為什麼不比第一男配...因為很多時候不知道該選誰
網文金庸都ㄧ樣
推 fewhy: 推一個 精緻程度還是有差的 就算是網文本身的程度也是相差10/31 23:45
→ fewhy: 甚大10/31 23:45
→ innominate: 司馬翎幾本書的女角寫得挺強的11/01 01:31
→ innominate: 但整體架構而言不如金庸古龍甚多11/01 01:31
推 enjoytbook: 終於出現了！經典度護航！11/01 01:33
人物寫的比較完整才是重點 我並沒有說因為金庸是武俠經典所以比網文值得
ㄧ看 甚至它能不能成為經典也未必 就算它真被文學家評為經典我也不會拿這
個事跡來說嘴 因為諾貝爾文學獎作品我都沒看過
有興趣拿來翻的最後也都看不下去 所謂四大奇書或西方經典名著
我也只看過縮簡的白話版 都沒看完過原文 這跟本不是重點
推 profyang: 白髮魔女傳書名就跟你說了 他女性才是主角 卓一航才是相11/01 04:56
→ profyang: 當於女主角的角色11/01 04:57
→ emile0021: 單講女主角的話，司馬翎寫過一部女性第一人稱的武俠小11/01 10:52
→ emile0021: 單講女主角的話，司馬翎寫過一部女性第一人稱的武俠小11/01 10:52
→ emile0021: 說《倚刀春夢》。他書中的其他女角從秦霜波到後來的隱11/01 10:56
→ emile0021: 湖一脈女角，也經常風采不遜男主。不過傳統武俠小說中11/01 10:57
→ emile0021: 女主最猛的，應該還是臥龍生吧。《金劍雕翎》和《搖花11/01 11:00
→ emile0021: 放鷹傳》裡的男主基本都是吃軟飯的，後者尤其如此。11/01 11:01
推 emile0021: 至於架構方面，金庸和同期的武俠作者是不同的，他的武11/01 11:04
→ emile0021: 俠基本上是武俠背景下的文藝愛情小說。11/01 11:06
→ innominate: 應該說金庸古龍的劇情架構是比較完整的11/01 11:10
→ innominate: 當然文筆也佔很大一部分,其他作者的作品感覺就流水帳11/01 11:11
→ innominate: 或者是劇情繁雜11/01 11:11
→ emile0021: 金庸的小說要考慮他後來修改過，同期的武俠作者們沒有11/01 11:18
→ innominate: 就說金劍雕翎吧?我看了大約3次,最後除了岳小釵還記得11/01 11:18
→ innominate: 其他的劇情幾乎忘光光11/01 11:18
→ emile0021: 一位有機會再修訂自己的作品。否則看天龍八部第一版的11/01 11:19
→ innominate: 嗯,有修改在細節上有差,但整體結構上也是11/01 11:19
→ emile0021: 話，無量山中洞中女玉像究竟是誰就是一筆糊塗帳。當然11/01 11:20
→ emile0021: 不論修改因素，金庸在架構、人物、劇情方面在同期都是11/01 11:21
→ emile0021: 佼佼者，作品品質又平均，不像他人優劣不齊，所以是當11/01 11:22
→ emile0021: 代最好的武俠作者，但只論特定方面的話，其他作者也有11/01 11:24
→ emile0021: 金庸所不及的特色特長。11/01 11:25
→ innominate: 那是自然,每個作者都有他的特長11/01 11:26
→ innominate: 只是最重要的劇情架構,其他作者不如金庸古龍甚多11/01 11:26
→ emile0021: 這要看怎麼定義劇情和架構。講劇情的話，波折起伏古龍11/01 11:33
→ emile0021: 這要看怎麼定義劇情和架構。講劇情的話，波折起伏古龍11/01 11:33
→ emile0021: 未必不足，奇詭更有勝之。架構完整的話，雲中岳的小說11/01 11:34
→ emile0021: 設定嚴謹，架構完整，劇情乾脆利落，不拖泥帶水。雖然11/01 11:37
→ emile0021: 幾十部都是同樣的模式，但只講架構的話，時代、背景、11/01 11:37
→ emile0021: 考據和對「俠」意義的探討，都有遠勝金庸之處。11/01 11:39
→ innominate: 雲中岳當然是少數武俠作家中對劇情架構比較注重的人11/01 11:41
→ innominate: 但要說到遠勝金庸就有點過譽了...11/01 11:42
→ emile0021: 所以說要看怎麼定義架構。故事的整體時代和環境背景，11/01 12:02
→ emile0021: 雲中岳比金庸重視考據也詳盡的多，對武俠中「俠」意義11/01 12:03
→ emile0021: 意義的探索也比金庸泛泛的「為國為民」深入的多，而且11/01 12:04
→ emile0021: 60多部小說幾乎絕不跑題，大boss明確，打完收工。如果11/01 12:05
→ emile0021: 這些都算架構的話，雲中岳的小說在這些方面都比金庸強11/01 12:06
→ emile0021: 的多。幾十部小說的劇情和人物個性重複是雲中岳的缺點11/01 12:07
→ emile0021: ，所以雲整體不如金，但單論上述各點，金庸其實並沒11/01 12:08
→ emile0021: 特勝之處。11/01 12:08
※ 編輯: kid1206 (223.137.193.231), 11/01/2016 13:00:22
→ saltlake: 查先生自己就用故事裡的黃裳表示過了: 活得久才是最強 11/01 16:26