Re: [實況] 贅婿

[madaniel (大孩子的小童話)]

其實要注意這幾章不一定是寧毅真正的想法
，寧毅一直有看對象說話的傾向
（所以我的分析文只寫過
他之前跟西瓜私下心底話的部份）。
這次他對話是想讓儒生何文留下，
那跟之前與左老辯論一樣
會面對儒家“民可使由之，不可使知之”
這個概念衝突
（也是之前左質疑最力的部份:
1.使民知之需要消耗大量資源
2.人人都有知識後如何維持目前的社會秩序?
目前這社會結構如何不崩盤?）。

在這個前提下
面對何文，
不管他真意是否如此都會這樣說。

個人是認為
如果寧毅完全偏向高位向下教化人民，
他根本沒必要在霸刀營
灌輸並宣揚無門檻民主概念
畢竟這是為未來徒增阻力。
所以目前個人還是觀望
寧毅在不同地方或單位
推行不同實驗性概念的真意

要我猜想，所有實驗理念都是真的
寧毅是想在這些不同程度的未來理念裡
思考實驗較符合現況的一種或多種

而題目這點無論寧想法是什麼目前都會做
因為這是減低這時代知識分子主要組成
-儒家份子猜疑或抵制的一種手段
（也是消耗其精力的好方法）

另也不用對有條件民主太反感
歷史上民主制度參政權放寬到全民
是非常晚的事
（比如美國要到1965年投票權法案通過後）
有身分資格限制才是常態
雖然歷史上基本不是知識限制
而是地位，財力，種族，或性別
全民參政權是民粹主義
（非台灣媒體亂扯的民粹）
普遍民權得勢後的結果

從毫無民主觀念的狀況
直接推行普遍民權的做法
在歷史上畢竟沒有先例做參考
如果要那樣走，個人還蠻好奇的


※ 引述《f87917895 (心如枯槁)》之銘言：
: 看到有人po贅婿的實況
: 忍不看也來發表一下看法
: 看贅婿的確要看作者埋藏其中的思想
: 不然應該有一半以上的內容是空洞的
: 因為作者寫這本書的中心不就是「立意」嗎?!
: 話說有一章的內容讓我想到霧霾事件
: 如下:
: “那你的上司就要骂你了，甚至要处理你！人民是单纯的，只要知道是这些厂的原因，他
: 们立即就会开始向这些厂施压，要求立即关停，国家已经开始准备处理办法，但需要时间
: ，如果你坦白了，人民立刻就会开始仇视这些厂，那么，暂时不处理这些厂的衙门，自然
: 也成了贪官污吏的巢穴，若是有一天有人甚至喝水死了，民众上街、哗变就迫在眉睫。到
: 最后一发不可收拾，你罪莫大焉。”
: “……那便只能欺瞒。”
: “是啊，我们知道民众是如此的单纯，我们会告诉它，死人是因为其它的一些原因，
: 水污染并不严重，朝廷已经在处理，大家要共体时艰。然后朝廷迫使这些命脉速速整改，
: 在民怨沸腾前，让这些工厂速速脱身。我们当然知道说真话是好事，但面对这样的民众，


: 所以在中國不能說有霧霾阿!!!
: 這結合時事的內容，難怪可以更新得那麼快


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM- 有概念
（日治時期地方議會選舉遺留）

一般人似懂非懂
（至少ROC自稱民主，也有部分投票選舉）

黨外民主人士:
此部分無論外省人士如民主派學者
自由中國雜誌
胡適，雷震，殷海光，夏立言，傅正等
受過西式教育：如現任立委段宜康之父段守愚
後來的文星雜誌如李聲庭，陸嘯釗，李敖

或本省人士如郭發，王燈岸，
郭國基、吳三連、郭雨新
李萬居、許世賢
稍晚如康寧祥，黃信介，姚

後來本外省較為合流的大學雜誌
比如楊國樞、陳少廷、張俊宏、陳鼓應、許信良、高準、包奕洪、邱宏達、呂俊甫、吳大中、金神保、孫震、張尚德、張紹文、蘇俊雄等




A800YZ.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.135.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1485334109.A.8FF.html
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 16:49:28
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 16:51:35
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 16:58:53
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 17:02:50
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 17:10:03
推 BloodNeo: 書中也有說到~寧毅並沒有直接說就是要這樣做
→ BloodNeo: 更多的是，思想的碰撞，他不管有多少結黨
→ BloodNeo: 但是一定要提出自己的想法而互相討論，找出該時代的解法
是的，
以未來視角來看當然是越晚出現的思想越好
但實際上是要找那個時代及環境下
適合且能夠實行的解法


推 homocat: 大殺器﹐科考出來了﹐而且是升級版科考
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 18:30:07
推 brightest: 台灣就是民主過沒幾年就開放總統直選了不是？
這完全不同
寧的狀況是整個武朝只有他有


台灣解嚴前可是有地方選舉
（對了，這也算是另一種“有條件”民主.....
雖然意義跟內文所提又不同...）
與本外省民主派人士數十年輿論努力

至少在知識分子圈裡對民主有完整概念
一般人有部分概念

且都已經是義務教育時代

民主化整個環境與難度完全不同

本來想稍微介紹下台灣解嚴前的民主環境
與努力過的一些著名前輩

打了一大段後斷線.......算了....


※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 22:04:55
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 22:07:57
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 22:09:36
※ 編輯: madaniel (39.10.135.86), 01/25/2017 22:11:41
推 THEKIN: 上次看到小蒼河滅團了，請問可以開宰了嗎？
推 song7775: 樓上繼續養吧
推 sfh20230: 台灣至少自由八 民主這東西違反人性
民主怎麼會違反人性
人都會盡量爭取權利
平民會追求免於活在恐懼及限制
所以民主才是人性

除非平民不是人
推 invander: 臺灣制度完全民主化是在1996，再往前只能推到1991，教育
→ invander: 落實民主政治所需的基本常識，跳脫過往國族主義指導跟道
→ invander: 德教條至少要等2000之後，所以臺灣民主陣痛其來有自，別
→ invander: 走回頭路就好，例如某些新儒家或搶救某科大聯盟。
推 jo611: 推
推 enjoytbook: 民主違反某一種人性，其實這就像是說外星人不適合民主
→ enjoytbook: 一樣
推 flyiii: 民主是一種妥協,是一種協調之後的結果
→ flyiii: 如果把民主當成期待最佳最好解的選擇,那就完全錯了..
民主是不斷的妥協
它不會是許許多多“一個事情判斷的最佳解”
但民主是目前裡“一個制度”的最佳解
晚點我引一下以前寫過的分析

而且這最常見質疑民主的話語也禁不起推敲
專制更別期待一定會有最佳解
專制也別認為沒有妥協
民主會比專制更鄉愿多妥協其實是刻板印象

有相反的狀況
專制遇到貴族世家力量有時反而過於妥協
民主反能挾輿論使法律制衡

舉個例子好了，贅婿的糧荒事件
民主法治國家可以直接用法壓人，
用輿論讓世家收手
專制只能秦相在上位疏通
寧毅在下位拼商業手腕


推 invander: 科科，那也只是犧牲的不是你，才會嚮往最佳最好解的統治
→ invander: 形式。民主確實沒有效率也容易群眾情緒影響，但定期全
→ invander: 面改選讓走歪了也容易拉回。或許有人會提希特勒也是選出
→ invander: 來的，但卻不會告訴希特勒掌權第一件事就是廢掉改選——
→ invander: 落實民主政治的方式。民主不是最好的制度，只是最不壞
→ invander: 而已。
推 roger60801: 民主為何違反人性啊？制衡一直是政府體制的基本考量，
→ roger60801: 以利益制衡利益，以野心制衡野心，不要吧統治集團的道
→ roger60801: 德假設的高大偉大
※ 編輯: madaniel (36.228.132.80), 01/26/2017 13:49:52
※ 編輯: madaniel (36.228.132.80), 01/26/2017 13:59:10
推 enjoytbook: 不如用修真四萬年的蟑螂論點，民主是人類的目標