推 kles91350711: 仔細一想，光是能無中生有的產生物質，根據質能守 02/05 07:51
→ kles91350711: 恆定理，得需要多少能量才能還原出一發拳頭大的石彈 02/05 07:51
→ kles91350711: 呢? 02/05 07:51
哪需要無中生有？即使外太空也很多小隕石啊:p
推 darkbrigher: 等等 只是戰術魔法上升到戰略魔法等級也太超過XD 02/05 08:48
→ darkbrigher: 就好像點22口徑手槍變成沙漠之鷹一樣 02/05 08:49
我說的是原理參考，不是真的搞那麼大。
而且核武就是文明終極武器？原來地球科學已經走到盡頭了，核武萬萬年XD
推 scarletshot: 不用無中生有吧 從地上挖土 凝固 射出去 02/05 09:47
→ faniour: 拿物理討論魔法....我到底看了什麼 02/05 10:27
→ linzero: 火球跟太陽差很多吧？原理都不一樣了 02/05 10:28
→ faniour: 再者核反應不會無中生有，只有造成質量減輕 02/05 10:29
看不太懂你的質疑，質量減輕？你說太陽質量？
推 icepet0015: 微型太陽啊。這樣的存在一出現就跟黑洞沒兩樣了。還 02/05 10:37
→ icepet0015: 需要拿來丟人？直接毀滅地球了。物理不及格。 02/05 10:37
降低威力的仿造板，火元素真存在的話，這點有啥好疑問的，如果連這也沒法接受，
那也沒啥好說的。我記得粒子撞擊實驗好像有打算撞出微型黑洞的，啊，地球要滅亡了
....XD
推 Ruddy1653: 核融核需要的能量完全不是燒東西能比的吧...... 02/05 13:14
就說了，重點在火元素啊....= =
有些人的反應很搞笑，這麼說吧，鋼鐵俠胸部的反應爐吧，幻想科學高大上，真要物
理解釋一樣一堆不科學，可是就是讓人不明覺厲好厲害。同樣理論拿來解釋小火球就
啥也不合理，因為小火球一點也不高大上嗎？換個名字，火是能量，改名能量彈比較
有科學fu？
→ icepet0015: 呃…你如果連定義都搞不懂，那還真是對牛彈琴。製造 02/05 15:51
→ icepet0015: 在實驗室中存在的，跟能處於自然狀態的，本來就是兩 02/05 15:51
→ icepet0015: 個概念。想要自然存在的小型太陽，便要足夠高的質量 02/05 15:51
→ icepet0015: 與密度。這樣的東西，根本與黑洞無異。 02/05 15:51
→ icepet0015: 所以以「認知的物理」推斷，你只比d大好一點而已。 02/05 15:52
小火球又不是自然存在，是因為魔法存在....
話說回來，用現在物理想去解釋魔法本來就是空想，現在物理也還遠遠沒發展到能
解釋一切的地步，黑洞甚至還只能推測根本進不了實驗室，人類對黑洞的認知也只
是冰山一角，比腦洞誰大而已，誰又能證明？
有些人連燃燒觀念都被限制在需要氧氣，忘了現在早就不是黑火藥時代，不需要氧
氣助燃，拿黑火藥往小火球上套，就比較科學？誰搞錯定義？
→ linzero: 有的設定並不是憑空想像，有的是以現有物理為基準再加上 02/05 16:29
→ linzero: 所謂魔法這元素。基本上物理定律仍適用，不過是在基本力 02/05 16:30
→ linzero: 上加上魔法而已。 02/05 16:30
所以啊，現在地球上核武當量能跟太陽比嗎？規模大小差距罷了不是？粒子對撞模擬核
融合，規模都超小超微的，地球毀滅了？
我的意思也是借用原理來嘗試借鑑而已。
→ icepet0015: 一下說物理，一下又拿小說護航，最後還扯到黑火藥， 02/05 16:37
→ icepet0015: 這邏輯我真心跟不上。「微黑洞」的量級是多少你知道 02/05 16:37
→ icepet0015: ？進不進得了實驗室你知道？這不是腦洞的問題，是知 02/05 16:37
→ icepet0015: 識太貧乏又愛嘴。 02/05 16:37
麻煩你插嘴之前，回去看看我在回啥。
有人笨到以為拿需要氧氣的燃燒來對比小火球，我才回又不是黑火藥時代，就算不提核能
，也多的是不需要氧氣就能燃燒的。
→ icepet0015: 基本上，核融合需要的是極高的密度產生的壓力。粒子 02/05 16:41
→ icepet0015: 對撞理論上在局部亦可能產生相似之處。但是，極少數 02/05 16:41
→ icepet0015: 粒子消耗與產生的能量，跟你想像的，火球狀的，根本 02/05 16:41
→ icepet0015: 是不同級數。會以「只是規模差異」來看待...真無言 02/05 16:41
→ linzero: 火球比做超微型太陽，我的認知是類比錯誤 02/05 16:41
所以呢？這是拿現有核融合反應去解釋魔法火元素反應機制，所以認定不合理。
問題是你真確定能直接套？
→ icepet0015: 呃…說小型太陽的是你，說物理的是你，說氧氣黑火藥 02/05 16:45
→ icepet0015: 的我沒看到，但既然你用物理建立的邏輯，我們以物理 02/05 16:45
→ icepet0015: 反駁，反而不應該囉？神邏輯。 02/05 16:45
我又沒說不應該，而是這是在討論地球沒有的魔法跟元素啊....= =
地球物理學已經發展到盡頭了？現有物理已經是絕對真理了？不符合的就是錯的不存在，
這意思是嗎？
好吧，你贏了。
不過，你何必看幻想奇幻修真小說，還是你本來就不看？
→ icepet0015: 玄幻是一回事。物理是一回事。 02/05 16:56
所以呢？不說大陸，日美幻想創作多的是這樣的借鑑發揮，論理論內容根本就是
瞎想，多的是這種借鑑物理的發揮啊，怎麼沒看你到處開砲？鋼鐵人的方舟反應
爐多大的靶，請你物理解釋證明一下如何？
→ icepet0015: 至少他們沒掛著「最大理論支持」這種標語 02/05 17:00
→ icepet0015: 也不會說以「我們認知的物理學來推測」 02/05 17:01
→ icepet0015: 懂？ 02/05 17:01
你真確定沒有？
※ 編輯: roger214 (111.241.8.243), 02/05/2017 17:02:03
→ linzero: 劇中好像沒詳述方舟反應爐的原理，但基本上應該遵守質能 02/05 17:18
→ linzero: 互換吧，就算沒有可以掰出一套能量從哪來，之後能量應用 02/05 17:18
→ linzero: 就遵守能量不滅定律。方舟反應爐就只是虛構的科技，劇中 02/05 17:19
→ linzero: 沒有詳述，也沒必要詳述其原理。 02/05 17:19
→ linzero: 就像要虛構一種魔法理粒子來解釋魔法起源，也不用真的拿 02/05 17:21
→ linzero: 現實物理來講解，只要弄得有模有樣即可。之後魔法力如何 02/05 17:21
→ linzero: 作用則套用現實物理，比如電比如冰 02/05 17:22
→ roger214: 事實上借鑑物理不過加強小說細節 奧術神座就這樣玩 國外 02/05 18:09
→ roger214: 很多科學幻想小說也都如此 剛鐵人是電影 這種理論細節限 02/05 18:09
→ roger214: 於時間 不可能太細 但如果要寫鋼鐵人小說 就不可能憑空 02/05 18:09
→ roger214: 生造 科幻比玄幻更嚴格一點就是物理的借鑑發揮 02/05 18:09
→ linzero: 鋼鐵人原作應該是漫畫吧 02/05 18:14
→ roger214: 是啊 但不表示不能寫小說吧 02/05 18:50
→ roger214: 地球終究沒魔法 科學解釋畢竟空中樓閣 不過人體自燃不知 02/05 18:53
→ roger214: 道誰能科學解釋理論 並實驗給大家看看？ 02/05 18:53
→ roger214: 對了 當初回這文 是因為之前討論有人說小火球沒質量 那 02/05 19:11
→ roger214: 來的動能 但太陽的質量有多大？換言之 小火球沒質量這點 02/05 19:11
→ roger214: 定義就有問題了 補充完畢收工 02/05 19:11
→ linzero: 太陽質量來自於氫氦以及核反應產物。火球呢？看設定 02/05 19:28
→ linzero: 不過大多數應該是沒設定到這些 02/05 19:28
→ faniour: E=MC^2，的M是核反應前後質量差 02/05 23:13
→ faniour: 目前不存在輸入能量製造出有意義的物質的技術 02/05 23:14
→ faniour: 有意義的物質是指能夠穩定取得，控制，操縱 02/05 23:15
→ faniour: 曇花一現只存在幾奈秒的沒什麼用 02/05 23:16
→ faniour: 核分裂或核融合的結果質量都是減少，化為能量 02/05 23:17
→ faniour: 就目前來說憑空創造物質，不管用核什麼，都是不行 02/05 23:18
→ faniour: 再來，火球這顆球的大小，不管是桌球還是籃球 02/05 23:19
→ faniour: 要達到核融合的程度，目前地球上的技術最直接的 02/05 23:20
→ faniour: 做法就是熱核彈，有力氣把核彈縮小成這種樣子 02/05 23:21
→ faniour: 只是火系初級法術？ 02/05 23:21
→ faniour: 上個要壓縮核彈的技術好像叫大和波動炮 02/05 23:22
→ faniour: 方舟反應爐的比較合理的設定是某種穩定存在的超鈾 02/05 23:25
→ faniour: 元素，運作模式比較像核分裂 02/05 23:26
→ faniour: 地球上的物理基本上依附在數學上 02/05 23:27
→ faniour: 這部分伊斯文閣下的教誨很足夠了 02/05 23:28
→ faniour: 你沒有好好的看書 02/05 23:28
→ faniour: 總之，要類比借鑒不是問題，但是對於拿來說的東西 02/05 23:29
→ faniour: 數量級上的差異沒什麼概念，那就會很好笑了 02/05 23:29
→ faniour: 有能力在數公分到數十公分的尺度上達到核融合點火的溫度 02/05 23:36
→ faniour: 壓力，拿這股力量直接轟殺以碳為基礎的類人型生物，應該 02/05 23:36
→ faniour: 沒什麼難度，那些鐵罐頭被碾到分子層級都不夠看 02/05 23:36
→ roger214: 樓上 回答一下小火球如何沒質量所以沒動能如何？ 02/06 01:43
→ faniour: 是你隨便類比，火球究竟有沒有質量不在討論範圍 02/06 02:14
→ faniour: 同時我也要說的是質能互換不是隨意進行 02/06 02:15
→ faniour: 不要抬出要物質只要有能量，要能量只要有核融合 02/06 02:16
→ faniour: 這種說法跟想喝口水只要能創世就沒問題一樣 02/06 02:18
→ faniour: 有人說小火球沒質量，無法產生動能，跟太陽有沒有質量無 02/06 02:22
→ faniour: 關，是你奇怪的邏輯硬要把他們類比在一起造成的，如果硬 02/06 02:22
→ faniour: 要說他們相關，是你得要自己去解釋為什麼你會認為太陽跟 02/06 02:22
→ faniour: 火球是可比擬的 02/06 02:22
→ roger214: 請先回去看清楚誰說小火球沒質量所以沒動能的？這才是否 02/06 02:26
→ roger214: 定質能互換吧？我還至少說個火元素跟氚替換假設.... 02/06 02:26
→ faniour: 同樣的，太陽風是電漿被太陽磁場束縛並加速至爆發出來的 02/06 02:28
→ faniour: 電漿流，原理及動力與地球上的風來自溫度或壓力梯度的差 02/06 02:28
→ faniour: 異差個十萬八千里，要講也是電系的事，這樣也可以類比你 02/06 02:28
→ faniour: 乾脆說馬路上的車流也是布朗運動，所以他們三不五時會撞 02/06 02:28
→ faniour: 在一起算了 02/06 02:28
→ faniour: 在古典物理的範疇，沒有質量就沒有動能 02/06 02:34
→ faniour: 換成光子種沒有靜止質量的東西，要把它弄成一顆球 02/06 02:35
→ faniour: 丟出去....我不知道這種事在理論上有沒有可能 02/06 02:36
→ faniour: 如果可以操縱一顆微型黑洞，那在它視界附近 02/06 02:37
→ faniour: 會有一圈光形成的球，繞著黑洞，但操縱一顆黑洞 02/06 02:38
→ faniour: 那也是滅世級別的禁咒了，火系基本法這麼imba? 02/06 02:39
→ faniour: 不要在魔法世界上討論物理，這不魔法 02/06 02:42
→ roger214: 你依然在批錯對象 小火球是光子嗎？我提火元素替代氚就 02/06 02:44
→ roger214: 是為了符合質能轉換 而不是憑空產生熱能 02/06 02:44
→ roger214: 還有 我當然知道地球風跟太陽風不一樣 但別說我說電流流 02/06 02:48
→ roger214: 動沒有壓差關係.... 02/06 02:48
→ faniour: 火元素有能力壓縮出融合點火的溫度壓力 02/06 02:54
→ faniour: 直接用這股力量就可以輾壓騎士了何必施法 02/06 02:55
→ faniour: 你就不知道自己說的東西有多誇張，古典物理 02/06 02:56
→ faniour: 沒質量就沒動量 02/06 02:57
→ faniour: 換成近代物理，就是光子這類沒有靜止質量的東西 02/06 02:57
→ faniour: 才可能沒有質量有動量，但是人家不會靜止不動 02/06 02:58
→ faniour: 不會靜止不動你哪來的球？ 02/06 02:59
→ faniour: 太陽風是磁場造成的，不是電場，玄幻只有電系或電磁系， 02/06 03:02
→ faniour: 這跟電流要壓差有什麼關係......一定要生個什麼東西硬湊 02/06 03:02
→ faniour: 在一起比較嗎？ 02/06 03:02
→ roger214: 原來憑空產生光熱就不誇張啊....你清楚火元素性質？對了 02/06 03:06
→ roger214: 冷核不知道還有沒有人在搞 對了 太陽風吹出來的不是氫 02/06 03:06
→ roger214: 就是氦 是不是氣體？ 02/06 03:06
→ faniour: 不用顧左右而言他了 02/06 03:14
→ faniour: 太陽風碰到地球會產生極光，帶電粒子流還要凹 02/06 03:14
→ faniour: 不是跨不跨張的問題，要是可以產生像太陽中心 02/06 03:16
→ faniour: 的高溫高壓，還需要去發那初階火球術打人？ 02/06 03:17
→ roger214: 那些元素的帶電粒子流？ 02/06 03:17
→ faniour: 可以做核融合結果去搞沒比鑽木取火還厲害多少的事？ 02/06 03:18
→ faniour: 氫氦的電漿被你當氣體大概就是你才想的到的凹法 02/06 03:19
→ faniour: 太陽的磁爆被當地球上的風來說也是你才舉的出來 02/06 03:20
→ roger214: 太陽是核融合最被人熟知的啊 但核融合也有再在冷核不是 02/06 03:21
→ roger214: 一定是高溫高壓？你確定？ 02/06 03:21
→ faniour: 不是隨便湊幾個名詞就叫物理 02/06 03:21
→ faniour: 第一個宣稱冷融合的至今身敗名裂你要當第二 02/06 03:22
→ roger214: 所以冷核沒人研究了？你確定？ 02/06 03:24
→ faniour: 強核力要發生作用得先跨過庫倫壁壘，還要靠到10^-13m以下 02/06 03:26
→ faniour: ，是有人提說在凝態或是靠穿隧效應有機會，那也只是有機 02/06 03:26
→ faniour: 會，至今不是可操作 02/06 03:26
→ faniour: 有人有人研究我不是相關領域的人我不知道，但是不管有沒 02/06 03:29
→ faniour: 有也不是你隨便拿出來說嘴的。研究也不等同可行，就連已 02/06 03:29
→ faniour: 知可行的核融合技術都還做不到可控，不要再凹自己都不知 02/06 03:29
→ faniour: 道的事情 02/06 03:29
→ roger214: 當初提出太陽風的被刁難的很慘 不知道是不是被罵妄想 不 02/06 03:39
→ roger214: 過我不是研究者 被刁更活該 只不過很想說 冷核既然有人 02/06 03:39
→ roger214: 提出有人實驗還不只一個 顯然有他的理論根據 畢竟不是空 02/06 03:39
→ roger214: 想小說 02/06 03:39
→ roger214: 對了 太陽風帶電粒子流包括氫和氦 為何不取粒子流這多科 02/06 03:39
→ roger214: 學的名字 卻取風咧？找命名人去啊你 大概命名人也是奇幻 02/06 03:39
→ roger214: 迷？ 02/06 03:39
→ faniour: 冷融合目前沒有人重現第一個人的結果，被認定是重大 02/06 10:10
→ faniour: 的學術造假 02/06 10:11
→ faniour: 無論是偽造數據，或是實驗上的失誤，在過去的一段 02/06 10:12
→ faniour: 時間上根本就被當無稽之談 02/06 10:12
→ faniour: 現在有些新穎理論上的可行性，都是建立在很特殊的 02/06 10:13
→ faniour: 條件下，有些發生的機率性 02/06 10:14
→ faniour: 但是要能夠提出可重複的結果，仍能辦不到 02/06 10:15
→ faniour: 就像開車撞牆要穿隧過去，可算出理論上的可行性 02/06 10:16
→ faniour: 但是辦不到 02/06 10:17
→ faniour: 名字的問題，跟原理的問題是兩件事 02/06 10:18
→ faniour: 要講名字，你要怪熱狗太陽餅跟月餅都假的嗎？ 02/06 10:19
→ faniour: 不要在魔法的世界中談物理，這不魔法 02/06 10:20
我說，一個造假就可以讓你無限上綱到整個否定掉冷核的研究，這種態度就叫科學？
那台灣大學之前爆論文造假一堆的又如何？
提冷核就是在提醒你這件事，不是所有人都被熱核框死，別說借用發揮，現實就
是有人提出理論了、有人實驗了、而且還持續著，而不是被你一竿子打死。
太陽風提出者當初碰到你這種批評的可多了，之後發現他是對的，就代表之前的
批評痛罵不算數了嗎？別開玩笑了。
太陽風英文就是原發現者取的，很形象也很容易聯想，我也不過只是借用這樣的
聯想，很出格？
借用物理學發揮空想的太多人了，你就直說針對我就對了，別擺一副嘴臉，噁心。
→ faniour: 我指針對類比的太扯的事情，針對你就好笑了 02/06 12:10
→ faniour: 你哪位，很有名嗎？ 02/06 12:11
沒名才好針對啊，拿物理在幻想小說中發揮的出名作家多的是，奧術神座腦包
開的夠大，扯進去的物理學更多，類比不當的也不少，你在幹嘛？
→ faniour: 拿個造假的人要提醒什麼？ 02/06 12:33
→ faniour: 你的邏輯很奇怪 02/06 12:34
→ faniour: 你根本就不是借名聯想，一開始擺明沒搞清楚 02/06 12:34
原來搞冷核的只有一個啊？你確定？
本來就是簡單的替魔法找個熟悉的物理現象聯結一下，又不是寫論文，寫那麼
複雜做甚麼？一來就咬定核融合只能高溫高壓一條路，光靠高溫高壓就秒殺對
手放大招，咬死沒別的答案....
了不起.
→ faniour: 看到熱狗就說裡面有狗的聯想 02/06 12:36
→ faniour: 你要真的有能力指出奧術神座裡面類比不當的地方 02/06 12:37
→ faniour: 就不會拿火球跟核融合比在一起 02/06 12:38
→ faniour: 冷核目前可能的理論跟進度，跟你說的不一樣 02/06 12:39
好了，又自打，前面才說不要在玄幻世界講物理，這裡又有一個例外。
請問，我是在寫小說嗎？還是寫論文？只不過一個發想就要寫到這麼複雜，有必要？
冷核沒多少進度，又如何？沒進度的科研多的是，我提這的用意也只是證明不是
只有唯一解。
→ faniour: 你做的就像是看到物質波，就說理論上子彈可以對人體穿隧 02/06 12:45
→ faniour: ，而且是驗很快就會進行，不久子彈打不傷人，問題人家打 02/06 12:45
→ faniour: 一開始就是機率，會只存在一些複雜的前置環境下，連反覆 02/06 12:45
→ faniour: 驗證都很困難，更不用說放大 02/06 12:45
所以呢？只有熱核一個唯一解？
→ faniour: 你就連自己講的東西都沒一點點的理解，愛扯 02/06 12:53
→ faniour: 目前就是唯一解 02/06 12:54
→ faniour: 你找到原文論文再說，不然就不要鬼扯了 02/06 12:54
又加個但書，目前。
→ faniour: 廢話不用多說，5年內有一篇sci論文說它做到cold fusion就 02/06 13:07
→ faniour: 好了，或10年內任一手法能有2個以上獨立團隊觀察到cold f 02/06 13:07
→ faniour: usion我就跟你道歉 02/06 13:07
→ faniour: 希望你盡快找到，不要再那邊有可能了！打臉一個事實就夠 02/06 13:08
→ faniour: 了 02/06 13:08
→ faniour: 不要龜快去查 02/06 13:08
放大絕啊，可以啊，答案是目前冷核依然只是理論，然後呢？
我物理不夠深厚，污辱物理學的神聖，如何？為了這答案，你不惜把冷核研究一竿子
打死，我還真榮幸啊，
→ faniour: 廢話不用多說 02/06 13:18
→ faniour: 真理不會被幾句話掩蓋更不會被你我幾個字遮掩 02/06 13:21
對對對，你說的都對。
→ faniour: 2-3年前拿到諾貝爾獎的準晶被學界戰了幾十年 02/06 13:22
→ faniour: 最終人家一樣是鐵一般的證據證明一切 02/06 13:22
→ faniour: 不像你就只剩下可能跟牽拖 02/06 13:23
都說我不是研究者，我也只能可能啊，你為了打擊我，把整個冷核拖下水，用研究者
的標準要求我，不知道你是高看了還是昏頭了。
資訊是我本行，看到很多創作把人工智慧寫的多誇張，為了反駁，說了一堆現在電腦
架構、程式理論、實作難度etc，把一堆現在研究人工智慧的都拖進來打死。
好吧，這真是科學的態度。
→ faniour: 我知道你不是研究者，是你自己在那邊問行不行 02/06 13:40
→ faniour: 一個領域是實在的話，根本不是個人可以去說什麼 02/06 13:41
哭，你知道我外行、知道我在問，知道我只是想替本來空想的東西套個也許可以參考
的理論，然後用對研究者的態度來要求我一個？
給你贊.
→ faniour: 那些人講那麼多妨礙到你什麼嗎？ 02/06 13:42
→ faniour: 能夠影響到AlphaGo電人類嗎？ 02/06 13:42
我上面是學你的反駁方式去反駁我專業的幻想啊，然後把還沒成果、甚至把還沒多少
成熟理論可行的人工智慧也一起拖下來打死了，結果你的反應是那干我啥事？
Orz....
→ faniour: 科學態度只有拿客觀有意義的事實出來講，你前面要我說可 02/06 13:48
→ faniour: 不可行，我的認知只能說現在辦不到，你說有可能性，我要 02/06 13:48
→ faniour: 求拿出資料支持論點是正常的，這也不是什麼大絕不大絕。 02/06 13:48
→ faniour: 我是研究人員但不是物理領域。 02/06 13:48
沒成果的就沒意義，你這結論不就如此？冷核被你批不就是因為這個？那人工智慧不也
一樣，你給我的答案卻是....干我啥事？
人工智慧大幻想，不干我事，我拿物理掰扯一下，你回這麼多？
→ faniour: 談到設定，扯掰要有所本。談可能性也一樣，畫個框說未來 02/06 13:57
→ faniour: 會有機會，不叫可能性。我沒說成果沒意義，我會說無法再 02/06 13:57
→ faniour: 現或是偽造。 02/06 13:57
科學從發想開始的，你第一步就斷死了，還有接著嗎？
再說了，魔法世界、修真世界、異能世界本來就空想，套物理化學一股腦，說穿了也是
增加小說細節，增加點可信度，不是在討論真理，何況如果真有平行宇宙，兩邊的物理
規則會不會一樣還兩說，但這都只是發想，科學無法證明，只是讓小說更熟悉有趣而已
。
地球科學發展到現在，連人體自燃都搞不清楚了，要一切都科學解釋，否則一切否定，
有意思？
對，科學家有幾分證據說幾分話，只是，這裡在搞研究？
※ 編輯: roger214 (111.241.8.243), 02/06/2017 14:05:48
→ faniour: 更前面講的所謂客觀有意義指的是在該測試的合理範圍內可 02/06 14:04
→ faniour: 觀察操作，像氫氣氧氣室溫下放著不理他不會生成水，硬要 02/06 14:04
→ faniour: 說有可能只要放他個上億年會有幾個水分子產生，就叫做沒 02/06 14:04
→ faniour: 有意義。 02/06 14:04
→ linzero: 要去掰設定，作者應該是要去探討合理性。若要讓設定合理 02/06 17:29
→ linzero: 我想應該沒人會把火球跟核融合這種差那麼多量級的做連結 02/06 17:30
→ linzero: 因扯到核融合，不是難控制沒低等應就是能量極大容易爆走 02/06 17:31
→ linzero: 這種對設定想講求合理的作者，應該是不會採用吧 02/06 17:32
→ linzero: 如果要合理，那得對核融合這東西做大幅修改，那乾脆拿別 02/06 17:33
→ linzero: 的東西套用不是更快 02/06 17:33