推 durg: 這樣說好了，一到五歲，你總要靠父母養育吧。七老八十，你總 04/03 20:50
→ durg: 要有人照顧吧。 04/03 20:50
→ durg: 人之所以有道德，是因為人就是脆弱到需要他人幫助，才能存在 04/03 20:51
→ durg: 的生命。 04/03 20:51
老吾老以及人之老, 幼吾幼以及人之幼,為什麼?(出自孟子)
因為我們會希望老了別人能願意這樣對我們,
因為我們會希望我們的孩子別人也能好好對他,
這就是恐懼以及蜜糖
我們害怕老了年輕一輩不這樣好好對我們
所以要把這種品格發揚光大,所以我們願意犧牲一點現在的權益或是忍一下
抱歉,我真的把它解釋的很現實又市儈
→ lrm549: 你最愛的台灣 現在就是要把七老八十的人的錢砍掉 別說惹 04/03 20:51
為什麼要砍? 因為新一代的人經過理性自利的衡量之後發現
這樣發下去雖然老人們可以領到,但是等到他們變老的時候就領不到了
或者說,他們覺得這樣給他們的負擔太大
所以在他們的衡量之中,這是可以通過的
老吾老以及人之老,但是他覺得不能享受到未來的豐厚退休金
於是他們願意從現在砍起,那怕以後也可能會被後來者這樣清算
信賴保護條款在這個時代紮紮實實的被拉下來
※ 編輯: asjimmy (27.105.45.240), 04/03/2017 20:57:16
→ nightfish: 砍掉他們的旅遊基金有什麼問題嗎 扯遠了吧 04/03 20:54
推 durg: 人要成長到能有自我判斷能力，那必然是要接受了別人善意。又 04/03 20:54
→ durg: 不是天生石猴可以自生自長。 04/03 20:54
→ lrm549: 所以n大認為 他們只配有基本生存 不能有個人娛樂? 04/03 20:55
推 durg: 在這前提下，對善意以善意回應。不是應該與必須的嗎? 04/03 20:56
→ song7775: lrm版友 你要討論這個跑錯板回錯文了 04/03 20:56
→ lrm549: 正妹會接受工具人的善意 但是不會給同等的善意給工具人阿 04/03 20:56
→ lrm549: song大認為 這不關本板的事物? 但本版有官場 04/03 20:57
推 jimmy20642: 原po可以舉例自己反社會人格的特點嗎? 滿有興趣的XD 04/03 20:58
容易莫名的怒氣,以及還不太能超脫的自我中心
因為自我中心所以對於他人的善意容易理所當然,但是這是可以透過學習改善的
我會學到在他人的對待給予一個衡量值,並且在往後有需要衡量的時候將他放上去
舉個例子來說,老師說要交作業,我會覺得只要有交就對了
但是我不在乎是誰寫的!
然後小老師不幫我寫我就會揍到他寫,(說來慚愧這是我小時候...)
更往後長大我學會了利益交換
他幫助我某些層面,於是我也拿出某種精神或是物質的交換
在表現出來的行為就是很容易受到群體歡迎,或是溶入大多數群體毫無阻礙
因為我會明確知道我要跟他人有所交換,可能是精神
比如彼此認可,或是一些誇讚的語詞
但是我很明確的知道這些在我的衡量裡面.....比重真心不重=.=
→ lrm549: 版主寫的小說是暗喻台灣情況 04/03 20:58
→ lrm549: 你是說他們跑錯版發錯文了嗎? 04/03 20:58
→ song7775: 你可以考慮另回一篇文 想回應的人就會去回 04/03 20:58
→ lrm549: 我不考慮 謝謝 04/03 20:59
→ song7775: 跟本篇回文的想討論的東西不太一樣 04/03 20:59
※ 編輯: asjimmy (27.105.45.240), 04/03/2017 21:06:34
推 durg: 要行自己的絕對自利，那就勇敢點靠自己活下去，像赤木茂自 04/03 21:01
→ durg: 知自己有阿茲海莫症，就自盡而死終生不欠他人吧 04/03 21:01
你這兩行讓我想到大學的我QAQ 嗚嗚 好懷念啊
關懷理論的興起
如果今天有個人可以所有生活的物品自己製造,所有的食物自己種植
那他還需要所謂的群體嗎?
或者說,他還跟這個地球上的其他人有關聯存在嗎?
告訴你!!! 我大學的時候就是跟我的教授這樣說...
然後被學者直接痛毆一拳打在臉上
只要你呼吸,並且佔用了這個星球存在的資源,那廣義上來說你就是資源的分享者了
你所排出的CO2會不會影響其他動植物,會不會有植物因此行光合作用
會不會有動物因吃了這個植物而能繼續生存
嗚嗚,年輕的我就被震懾在當下QAQ
別以為死了可以逃過,你的屍體所留存的各種元素,又透過循環與其他人產生了關聯
→ lrm549: 況且你怎麼知道這不能討論 我看你推文到現在一戳就破 04/03 21:02
→ lrm549: 立論點薄弱 04/03 21:02
→ nightfish: 想吵年金直接密我來戰 原PO大致上沒錯 所以道德有用 04/03 21:02
→ lrm549: 欸 你想戰的 關我屁事阿 帶點腦子 我推文回你 在說我戰你 04/03 21:03
→ nightfish: 道德可用 利他終至利己 那是一個更好的世界 不對嗎? 04/03 21:05
→ lrm549: 絕對的自利 是什麼 就是休管他人瓦上霜的極致對吧 04/03 21:06
→ lrm549: 但這應該還是能與人互動才是 durg講的是自力更生 04/03 21:07
※ 編輯: asjimmy (27.105.45.240), 04/03/2017 21:16:51
→ lrm549: 況且自盡就不虧欠了嗎 家人的哀傷成本不是虧欠? 04/03 21:08
推 durg: 赤木茂就天涯一人，他的人生哲學請去看天和街浪子渡夜篇 04/03 21:13
→ lrm549: 如果你講的是動漫人物 我就不再討論了 04/03 21:15
→ lrm549: 這種一定要真實案例 才能說什麼虧不虧欠的問題 04/03 21:16
推 durg: 原po要解釋的功利當然也可以，但是我比較在乎的是有來有往。 04/03 21:17
有來有往就是一個成功交易行為,
你為什麼願意付出?因為你相信會得到某種回報
為什麼相信? 透過這個機制的建立,並且推廣實行,並且排斥或者說懲罰不遵守者
所以才有信賴的基礎
而當打破這個信賴的基礎代價超過維持
於是在衡量之中就被駁回了
信賴就是這樣維持並且傳遞下去,附著在整個機制的最底層
※ 編輯: asjimmy (27.105.45.240), 04/03/2017 21:21:29
推 durg: 我的認知就是人只要他能長成為為獨立個體，那他必然就是因 04/03 21:18
→ durg: 為他人的善意而渡過嬰兒期 04/03 21:18
→ StarS: 家人哀傷是成本 家人照護也是成本 本來就會有一個取捨的 04/03 21:19
→ StarS: 沒看到很多照顧重病配偶的照顧到後來是照顧者自殺了 04/03 21:20
→ lrm549: 他說沒家人 且應該是動漫人物 非實際存在 您還想討論嗎? 04/03 21:20
→ lrm549: durg 講的其實是某種促使母親照附兒女的激素 04/03 21:21
推 durg: 那麼，人就必然需要回應這份善意。這盧梭論愛的教育200年前 04/03 21:21
→ durg: 的老調了 04/03 21:21
閣下很明顯就是社會化的很正向的典範了
我隨便說幾個例子你別往心裡去
從古至今有多少不孝順的小王八蛋?
有多少利用他人信任然後跑掉的保證人慘案?
欺騙從來就是在信任底下討生活
你覺得人有義務,有責任回應這份善意,你的確是一個道德完整的人
但是,人生最難就是有個但是,
你如果願意除了罵或者聲討這些王八蛋以外
願意去試著猜猜看,先屏除掉他們就是畜生,不懂道理,沒人性等等
去除掉這些表象的藉口
深刻的問問他們為什麼,為什麼會作下這些該死,大逆不道,自取滅亡的事情
你猜猜?
→ lrm549: 應該是本能 跟善意 我不太認為有關聯就是了 04/03 21:22
※ 編輯: asjimmy (27.105.45.240), 04/03/2017 21:54:11
推 Ho1liday: 大道之爭XD 04/03 21:44
推 a47135: 大道之爭，只有勝負沒有對錯(誤) 04/03 21:54
推 lrm549: 樓上說的頗有道理啊 對錯是我們想的 但沒有對錯概念又何 04/03 22:06
→ lrm549: 來對錯呢？ 04/03 22:06
推 JustinTW: 其實更殘酷的是人天生就是群體生物，所以也才有領袖和 04/03 22:12
→ JustinTW: 服從；其實看魯賓遜漂流記就知道了，沒了其他人你只會 04/03 22:13
→ JustinTW: 淪落到連語言都遺忘的情況，沒了其他人你一切所需都必 04/03 22:13
→ JustinTW: 需自己來，你會忙到沒時間"建構"或 04/03 22:13
→ JustinTW: "體驗"文明 04/03 22:13
→ JustinTW: 以上所言，還不提周圍沒有人你會"寂寞"的問題 04/03 22:15
→ JustinTW: 所以所謂"反社會人格"，還不如說你習慣性地忽視了很多東 04/03 22:15
→ JustinTW: 西並視之為理所當然，但若是真的脫離人群生活或許你立刻 04/03 22:15
→ JustinTW: 就會發現你根本就不是真正的反社會人格 04/03 22:16
→ JustinTW: 順帶一提，老美分析蠻多隨機殺人案的殺人犯，實際上就是 04/03 22:16
→ JustinTW: 像哭鬧的孩子一樣在爭取注意力而已 04/03 22:17
→ JustinTW: 他們在這方面是徹頭徹尾的失敗者，以至於想要用最激烈 04/03 22:17
→ JustinTW: 的手段在別人心中留下印象，某種程度上不論我們事後怎麼 04/03 22:18
→ JustinTW: 處理他們他們都已經贏了，因為他們被徹底記下了 04/03 22:18
天生?
當我透過與他人合作而能省下的時間,資源,體力
我覺得這樣可以並且願意, 這就是利益衡量
"第3天的早晨我們到這個地方交換東西",文字與文明由此發展
"下一次我需要xxx跟你換000"
第一次交易成功帶來第二次交易成功,往後延生了習慣與規範
領導與服從,從web分析來說3種正當性...
第一種傳統權威根本就是天生的最佳代表,大家都這樣做做久了我也這樣做
第二種個人魅力就是弱肉強食,因為他能帶領我們去做成這件事情
於是我願意服從他
第三種叫做理性,但是根本上就是你因為無法跟國家,組織整體抗衡於是只好服從
我不喜歡用天生或是天然的來定義,事物背後總有其原因
不要陷入自然主義的謬論(因為存在即是合理)
試著去猜猜看,去猜猜看他有沒有別的原因來構成?
ps:寂寞在利益衡量上可以代表某種心理價值,也是可以拿來衡量的
反社會人格特質裡面最常用來定義就是會漠視他人,包括權威道德規範等
漠視他人很容易引出:
良心發展不足,因為你覺得他人對你好沒有甚麼特殊的
不負責任與衝動行為:他想做就做了管別人幹啥
善於利用他人:把他人當作工具性的存在
無法建立良好的人際關係: 我才不會跟板手談論心理學...
他們把殺人這件事的動機以及後果無視了,在他心裡的衡量這個居然可以通過!!!
代表甚麼? 代表他的社會化是徹底失敗的,他沒有學到這一套規則
你們要驚訝的是這個人居然能把這衡量通過,
而不要單單只看他怎麼作出這種事情,以及他所要達成的效果,
譁眾取寵又怎樣?只是想吸引他人注意又怎樣,古代周幽王還不是做了
現代跳海還不是跳了
從我整篇文章你可以看出我很強調利益衡量,不管是有形的物質,金錢,物品等
或是無形的精神,開心快樂寂寞難過傷心,等等
而很少去談論應該怎麼作,或是本來該怎麼樣
當然你肯定是很難體會的拉,我只能夠用建議的方式
希望你能猜猜看,試著去猜猜看,用不同的方式來看看
你可能會有不同的發現~
※ 編輯: asjimmy (27.105.45.240), 04/03/2017 22:49:09
→ lrm549: 反社會人格 不是脫離社會吧? 04/03 22:29
→ lrm549: 為什麼我覺得你定義搞不懂就說一堆呢? 04/03 22:30
推 nicktop2001: 簡單來說，這世界上的生物幾乎都是利益驅動的，只不 04/03 22:48
→ nicktop2001: 過何為「利益」、以及利益的「標準」不同罷了。 04/03 22:49
→ nicktop2001: 無論是物質的或精神上的，有人只要覺得他需要，就會 04/03 22:55
→ nicktop2001: 去獲得，才不會管方法、代價、影響 等等；而利益的 04/03 22:55
→ nicktop2001: 標準衡量更是千變萬化，有時候根本沒道理可言。因此 04/03 22:55
→ nicktop2001: 像方源這種人只能說是一種極端，但也不是無法理解。 04/03 22:55
所以我一直都用建議,希望他們能試著猜猜看
你猜猜看啊~~˙˙~~
推 afftwc: 雖然我知道口頭上的讚譽可能對你並無太大的誘因，我還是希 04/03 23:01
→ afftwc: 望asjimmy大能在多寫點精采的內心剖析，這比看書本理論還 04/03 23:01
→ afftwc: 要來得更加過癮。 04/03 23:01
不會啦,我還是很虛榮的(扭)
不過100個人有100種犯罪方式以及他的內心
犯罪心理學最難的地方在哪裡? 就是你不知道犯人他到底要甚麼!
要錢?要臉面?還是氣憤?更別提喝了酒或是嗑藥之後的精神判斷
不知道他的衡量來自於甚麼? 所以只能從前因後果脈絡去推導
不過通常百分之80左右原因都是錢財,臉面,氣憤,酒精或是嗑藥
所以少數的變態才會這樣讓人難以猜測
而且我前面的論述沒有啥分析啊˙˙ 只是很表象的說他交換居然能通過...
--
我只是想讓這些很正常的人們可以多嘗試一點別的方面
至於甚麼讓別的人知道其他人有多努力的活著這種屁話,我真心說不出口
每個人都有不同的辛苦,但是只有你自己能知道
推 lrm549: n大講出結論了 這場大道之爭連勝負都沒得玩了QQ 04/03 23:02
→ lrm549: 以"利益"跟"標準"當作相通的詞彙的話 04/03 23:03
→ lrm549: drug認為人與人的互信 所取得的結果 就是他的利益 04/03 23:04
→ lrm549: 並且這種帶有所謂善意的交流 就是他的標準 04/03 23:04
→ lrm549: 不過這真的太過正向了 一般人可能的利益 理論上是建立在 04/03 23:06
→ lrm549: 帶有獎賞跟罰責 就是所謂的契約 帶來的利益 04/03 23:06
→ lrm549: 其標準則是建立在 不太過過互相傷害的交流 04/03 23:07
→ lrm549: 因為傷害所損害的利益 可能會得不償失 04/03 23:08
※ 編輯: asjimmy (27.105.45.240), 04/03/2017 23:32:24
推 ianxx: 我的想法跟as大很像 萬事萬物都可以被放在內心的天平衡量 04/03 23:24
→ ianxx: 情感 利益 價值觀 道德 喜好 時間 只是不同重量的砝碼 然 04/03 23:24
→ ianxx: 後人類根據天平較重的一邊做出行為 思考的過程只不過是在 04/03 23:24
→ ianxx: 重新定義砝碼的重量 04/03 23:24
→ ianxx: 所以我也不相信有任何東西是無價的 或是有任何絕對正確的觀 04/03 23:27
→ ianxx: 念 只不過是暫時這塊砝碼很重 導致評價的時候幾乎會傾向同 04/03 23:27
→ ianxx: 一邊 但難保未來有更重的砝碼或是這一塊變的不那麼重要 04/03 23:27
有些人善良的衡量值比較高,對這種人我本身是敬佩的
但是總是試著想讓他們看看不同的方向
感覺很有趣
※ 編輯: asjimmy (27.105.45.240), 04/03/2017 23:42:42
推 lrm549: 我覺得你用衡量值不好 因為對方可能只是這麼講 而非這麼做 04/03 23:50
→ lrm549: 應該要敬佩的是 這麼做的人 這樣的人就少了 04/03 23:51
→ lrm549: 這種人我只在歷史上看過 只有甘地而已 04/03 23:52
推 nicktop2001: 雖然每個人的想法都不同，其實很多人幹的事情都一樣 04/04 00:08
→ nicktop2001: ：測試自己與社會的底線，了解後再加以利用。例如工 04/04 00:08
→ nicktop2001: 資的22k，吃不飽又餓不死的勞工容忍界線、老闆的利 04/04 00:08
→ nicktop2001: 益最大化。這就在測試大多數人的想法，只是很多人不 04/04 00:08
→ nicktop2001: 會去思考，但卻近乎本能似的隨著動態的社會議題起舞 04/04 00:08
→ nicktop2001: ，這也是有趣的地方。然而大多數人不代表所有人，當 04/04 00:08
→ nicktop2001: 有人去思考、理解、進而利用這些規矩，很多人會覺得 04/04 00:08
→ nicktop2001: 厲害，但有人不照規矩來，卻也能獲得利益時，自然會 04/04 00:08
→ nicktop2001: 被當成異類。但其實，人並沒有什麼不同。 04/04 00:08
推 kidkenyen: 每次看到一些論述就覺得過得順遂真好 04/04 02:41
推 gino9955: 推個原po 心有戚戚焉 04/04 09:06
推 kctrl: 身為利益至上主義者，同樣推個原Po 04/04 13:00
→ kctrl: 所以我很敬佩真心向善的人，因為明白自己辦不到。 04/04 13:05
→ kctrl: 不知道為什麼打從根子裡不相信世界上會有無緣無故的善。 04/04 13:08
推 shihpoyen: 人類某些道德情感是天生的 因為有這些道德情感的人類會 04/04 15:58
→ shihpoyen: 比較有機會留下後代 不過道德情感不完全等於道德就是了 04/04 15:58
推 enjoytbook: 演化給與我們道德與智慧，現在我們能自己作主了 04/05 00:10
→ ppn: 其實每個人都是利益至上主義 只是有的人是利益(善) 04/05 02:26
→ ppn: 有的人是利益(錢) 利益(權) 利益(自我實現) 利益(愛) 04/05 02:26
→ ppn: 大概只有完全的混沌不是吧 04/05 02:27