Re: [閒聊] 力量就是規矩

[sonnight (甯)]

※ 引述《content71 (羅莉飼養中...)》之銘言：
: ※ 引述《hpw841031 (我從沒聽過安麗)》之銘言：
: : 無論仙草糧草毒草
: : "力量就是規矩"這句話都常出現
: : 但奇怪的是，這種下棋下不贏翻桌的無賴行為，怎麼沒看過哪本書的主角或敵人反駁過?
: : 好想看有打臉說出"力量就是規矩"人的書啊
: "力量就是規矩" 我覺得有點太狹義了
: 當然你要把廣義的強大定義為力量，然後說那就是規矩也行
: 但那跟"金錢就是萬能，如果有什麼做不到，那是你錢不夠"有點像
: 而這世界上的人還會有其他的想法，
: 有各自的追求
: 就算強大，還是會有個人無法預測的事情發生
: 這種各自價值觀的碰撞比較有趣，
: 有人追求極致的強大，
: 也有人就是想搗亂，看別人臉色發黑，視人生為遊戲
: 或許也有這樣那樣想法的人
: 比整天像港漫那樣拼力量，
: 除力量之外一無所有的故事豐富多了

"力量就是規矩"這句話最大的問題在於這個"力量"是什麼？

首先，這個力量通常不會是指個人在純粹肉體上的物理力量，否則比人頭就好了



其次，這句話裡的力量必然包括某些非物質元素，但更加複雜

例如通常這類人也會承認金錢是種力量，但卻忘了金錢其實是項制度

沒有國家等級的金融制度保障，那些鈔票不過是張廢紙，

在這裡，金錢的力量似乎是由金融"規矩"加以保障的


而且就算撇開經濟力量不談，只論軍事力量

軍隊的組織建購，士氣文化都是超出純物質層面的東西

舉例來說，一切其他物質條件均等，給予相同的軍事裝備，

同等人數的美軍軍團與中華民國國軍軍團進行戰鬥，誰會勝出？


從上面這些例子可以顯示，除非要談的是純粹肉體上的物理力量

不然繞開了非物質層面，繞開了"規矩"來談力量的論述只會是種混淆的說法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1499248789.A.C08.html
→ darkbrigher: 那美帝加印鎂 又是哪一種金融規矩?
→ GAOTT: 金融"規矩" 就是要有軍事武力保證阿... 你這...
世界上有不少國家都沒有軍隊，例如列支敦士登或冰島

照你的說法，這些國家的國家的金融體系就都沒信用了？似乎不是吧

武力有助於穩定規矩的執行，但武力並非必要條件

再舉一個例子：梵蒂岡，梵蒂岡並沒有常設武力，只有保護教宗的小型衛隊

經濟體量在世界上也小得可以忽略，但誰敢說梵蒂岡沒有"力量" ?

推 franktpmvu: 比特幣就沒有軍事保證
推 mn435: 有害客保證啊 網路入侵也算軍事了
推 juju6326: 原po的意思是非物質層面的力量也依託制度而存在
推 andy978: 有的小說某些階段需要吸收靈石升級境界 所以有制度蠻合
→ andy978: 理的
推 gary76: 與其說美金是由美國的軍力所保證其價值，還不如說現在的
→ gary76: 美金價值是大得值得美國不惜動用武力都要保證其價值
推 gary76: 哪怕這個價值實際上已經當然無全
推 enjoytbook: 黑暗時代時貨幣制度也沒有真的崩潰，而是以其他媒介代
→ enjoytbook: 替，這才不需要武力保證啦～
→ w3160828: 美金會成為主流是二戰後老美靠力量確立的....
推 enjoytbook: 求問，美國打到人家家裡然後逼他們只能用美金嗎？我是
→ enjoytbook: 不熟歷史啦…
※ 編輯: sonnight (140.112.4.190), 07/06/2017 08:54:20
→ w3160828: 馬歇爾計畫後 美國大量用美金洗各國的經濟...
推 enjoytbook: 馬歇爾計畫不就是援助嗎…那是到處撒錢的概念欸@@
→ enjoytbook: 這是來自於美國本土未受損的結果，我覺得還不至於說
→ enjoytbook: 成用武力維護美金...吧？
→ darkbrigher: 舉教廷算啥爛例子 人家有宗教力量
→ darkbrigher: 戰後老美武力成為世界最強阿 小男孩在看著
所以你的反應正好指出梵蒂岡是個好例子

我的論點一直是指，在力量就是規矩這種語境脈絡中的"力量"是什麼？

如果這種力量可以泛指經濟、文化、宗教等一切領域，那這句話等於什麼都沒有說

而如果這邊的力量只單指物質或物理上的力量

就我上面所舉的例子，這句話是錯的
※ 編輯: sonnight (140.112.4.190), 07/06/2017 10:21:26
→ darkbrigher: 你明明是說靠規矩維護的 現在又變成力量???
→ darkbrigher: 自己死腦筋認為力量只是物理層次才奇怪
把上面那段的條件句再看一次

→ darkbrigher: 更何況你怎知教廷沒武力 全球數億信徒 還有天主教國
→ darkbrigher: 家那麼多 那也是教廷背後的"武力"
→ darkbrigher: 十字軍東征不就證明了??
把信徒等同於軍隊，影響力等同於武力是種明顯的類比錯誤
※ 編輯: sonnight (140.112.4.190), 07/06/2017 10:46:36
推 Orias: 十字軍東征那年代是教權凌駕政權的，而且信徒自身擁有武力
→ GAOTT: 你講的沒軍隊的國家 安全保障還不是靠盟國軍事武力zzzz
你這邊在轉移焦點，上面的談論是軍事武力能否保證金融信用，而非保障國家安全

我的論點是金融信用的保障來自該國能否遵守世界金融體系的"規矩"

而在這"規矩"上面，軍事武力就算有影響，也只是因素之一，並非主要原因

例子可以看看希臘跟冰島，不管他們有沒有軍隊或盟國武力，不會影響到他們的銀行破產


→ GAOTT: 別再硬凹喇 有點難看阿
→ GAOTT: 信徒的影響力 捐贈 人脈 在教廷出現危機的時候會變成什麼?
→ GAOTT: 沒錯 就是會通通變成武力  你的信徒等同於軍隊論有點可笑
→ GAOTT:                                不
→ GAOTT: 還是說你家信徒跟世紀帝國一樣 幾聲歐伊歐~天上導彈就會往
→ GAOTT: 回飛
我只問一個問題：明天梵蒂岡說他們要發動第十一次十字軍東征，目標是中東某國家

有多少信徒會響應變成軍隊？有多少國家會為梵蒂岡發射飛彈？

這個問題無法回答，你的這段論述就的確是難看的硬凹

推 enjoytbook: 信徒變成軍隊就是展現規矩才是力量啦…
※ 編輯: sonnight (140.112.4.190), 07/06/2017 13:56:17
推 mp2267: GOTAA那種硬凹真難看...
推 jacvky: 推文一堆硬凹的是怎樣??
→ jacvky: 這篇還算有道理
→ soyghcg: 應該說要針對環境才能解釋
→ soyghcg: 今天是因為人類沒有其他智慧物種的直接侵略危機
→ soyghcg: 城市基地化  力量等於規矩就會很顯性了
推 soyghcg: 應該說小說多數琢磨打天下這塊
→ soyghcg: 純治天下這塊就比較少了 能寫好這塊很少  (宮鬥系)
→ soyghcg: 沒弄好就像在看設定 沒多少激情感
→ wo2323: 經濟、文化、宗教一樣是種力量   只有不是直接力量
→ wo2323: 況且制定世界秩序的歐美  並不是沒有武力的
→ wo2323: 歐美的武力可以打下全世界
→ wo2323: 以梵諦岡做為例子  你以為梵諦岡的力量只有表面上那樣子？
→ wo2323: 梵諦岡的傳聞可不少呢   黑手黨大統領  歐洲情報中心
→ wo2323: 安插在歐洲美國軍隊中的線人可不少
→ wo2323: 跟歐洲經濟中心瑞士的關係也非常密切