→ saltlake : 單一伴侶至過時? 同性戀團體可是拚死要加進來 10/12 19:50
推 content71 : 單一伴侶制覺得還好，固定伴侶制可能快過時了 10/12 19:52
忘了加固定
※ 編輯: Swampert (123.195.184.173), 10/12/2017 19:54:48
推 song7775 : 一樓的說法不對。同性戀要的是受法律承認的婚姻關係 10/12 19:58
→ song7775 : 至於法律承認的只有單一伴侶這是另一件事 10/12 19:59
→ saltlake : 是嗎? 同性戀鼓吹多人婚姻的公開網頁或文宣呢? 10/12 20:59
→ darkbrigher : 以前在八卦一堆幫G護航的可是在說他們都很忠誠 固定 10/12 21:02
→ darkbrigher : 性伴侶 所謂G的ADSL申裝比例高數據都是騙人的 10/12 21:03
→ darkbrigher : 結果常常被一堆G開趴爛交的新聞打臉後才在那邊說 10/12 21:04
→ darkbrigher : ADSL申裝後只是小感冒XDDDD 10/12 21:04
推 juju6326 : 如果今天法律承認多重伴侶那同性婚姻也自動適用 10/12 21:11
→ juju6326 : 沒有反對的證據就認定整個群體支持單一伴侶制， 10/12 21:17
→ juju6326 : 同理可證，你就得提出證據證明自己不是笨蛋，不然 10/12 21:17
→ juju6326 : 自動認定是個笨蛋 10/12 21:17
推 song7775 : 我的說法可能讓其他人誤會了 10/12 21:45
→ song7775 : 法律承不承認同性之間的婚姻關係是一回事 10/12 21:46
→ song7775 : 法律定義上的婚姻關係是單一伴侶制或多重伴侶制是另 10/12 21:47
→ song7775 : 一回事 10/12 21:47
→ song7775 : 同婚團體主要追求的是前者 後者並不是他們的訴求 10/12 21:48
→ song7775 : 一樓的說法說得像是同婚團體是因為合法的婚姻關係是 10/12 21:49
→ song7775 : 單一伴侶制所以他們才想讓法律承認同性之間的婚姻 10/12 21:49
→ song7775 : 如果今天的婚姻制度認可的是多重伴侶制 但是不認可 10/12 21:51
→ song7775 : 同性婚姻的話 10/12 21:51
推 song7775 : 我覺得不該說這種狀況下的同婚團體追求的是多重伴侶 10/12 21:54
→ song7775 : 制 10/12 21:54
→ saltlake : 現行民法定義的婚姻是一夫一妻 提出試驗案的祈家威 10/12 22:54
→ saltlake : 主要論點之一更是要讓同性婚姻列入民法和非同性戀者 10/12 22:55
→ saltlake : 在法律享有平等的婚姻保障 換言之 在討論同性婚的 10/12 22:56
→ saltlake : 法律問題 對於婚姻的定義顯然以現行民法所定者 10/12 22:56
→ saltlake : 祈家威沒有挑戰現行民法對婚姻定義的其他部分 10/12 22:57
→ saltlake : 他只挑戰婚姻必須依夫一妻的現行民法定義 請不要 10/12 22:58
→ saltlake : 把自己的意思加到祈家威沒有在釋憲裡面提到的點 10/12 22:58
→ saltlake : 祈家威的社會口號也是讓同性戀在婚姻與異性戀者平權 10/12 22:59
→ saltlake : 這也表明是以當前民法的定義為準 民法給異性婚的 10/12 23:00
→ saltlake : 同性婚也要有 換言之 祈家威的同性婚沒有要求 10/12 23:00
→ saltlake : 非一夫一妻以外的婚姻 10/12 23:01
→ saltlake : 要爭多夫多妻合法 請找立委修法先 10/12 23:01
→ saltlake : 想爭跨物種甚至與物品(例如人偶)的婚姻合法 請找 10/12 23:01
→ saltlake : 立委修法或者大法官發功釋憲 10/12 23:02
推 song7775 : 所以說 這跟我說的沒有兩樣阿? 10/12 23:21
→ song7775 : 同婚團體的主要論述並沒有討論到單一伴侶制或多重伴 10/12 23:22
→ song7775 : 侶制阿 10/12 23:22
推 irinonozomi : 樓上大小s道友大概是站錯世界線或只是電波沒對到 10/13 00:36
推 enjoytbook : 多元成家跟民法修改是不同議題囉… 10/13 01:06
推 song7775 : 差別還是有啦 10/13 08:50
推 song7775 : 我不認為同性戀追求同婚合法的原因是因為單一伴侶 10/13 08:55
→ song7775 : 制 10/13 08:55
推 song7775 : 一樓的說法說得像是同性戀是因為單一伴侶制才追求同 10/13 09:00
→ song7775 : 婚合法 10/13 09:00
→ saltlake : 同婚想追求合法 首先的口號自然是和現狀一樣才容易 10/13 10:15
→ saltlake : 得到支持 要不當初也不用對於反對同婚合法的人指稱 10/13 10:16
→ saltlake : 同戀團體有許多不顧手單一伴侶的行為敏感地反駁 10/13 10:16
→ saltlake : 真要說的話 最好自己想做的事情都是合法的 10/13 10:17
→ saltlake : 另外 原作者所謂單一伴侶制過時也只是一句斷言 根本 10/13 10:18
→ saltlake : 沒有論述和證據 10/13 10:18
推 song7775 : 我並沒說他的說法是正確的。主要是你在一樓的說法 10/13 12:14
→ song7775 : 有問題阿 10/13 12:14
推 enjoytbook : 同婚入民法的確訴求是得到法律承認的單一伴侶制阿 10/13 13:17
推 song7775 : 那如果今天的法律是多重伴侶制同性戀就不追求同婚合 10/13 16:34
→ song7775 : 法了嗎？ 10/13 16:34
推 neofire : 問題的癥結點，是他們什麼都想要 10/13 21:58
→ neofire : 我不是，但我常去逛他們板，發覺群體才能讓他們舒服 10/13 22:00
→ neofire : 忠貞個一個月幾乎是要命了 10/13 22:01
→ anlam : 所以樓上只接觸過某板的同志？ 10/14 01:20
→ anlam : 嘛，會對結婚有訴求的人差不多都是想要定下來吧？只 10/14 01:26
→ anlam : 追求肉體歡愉的玩咖哪會考慮婚姻？ 10/14 01:26