→ chungrew : 推 感謝說明 01/11 00:24
推 chungrew : 推 能量守恆 很有意思 01/11 00:27
推 feanor0709 : 問一下 我付錢買了美女的笑容 花的能量都去哪了? 01/11 10:59
你付錢的根據在於「你認為這個笑容具有價值」
而美女收你的錢的根據在於「她付出笑容，換取她能拿錢去買別的東西」
→ feanor0709 : 又或是買了騙子一句話 能量又去哪了? 01/11 10:59
所以他是騙子啊。
你付錢的根據在你認為「這句話具有價值」
→ feanor0709 : 另外 我一百塊買頓飯的能量 跟花一百塊買樂透 01/11 11:00
→ feanor0709 : 他們的能量是等價的嗎? 01/11 11:00
所以樂透算賭博啊。
→ feanor0709 : 與其說貨幣的本質是能量 不如說物質的本質是能量 01/11 11:02
→ feanor0709 : 不好意思 第一個問題應該是"得到的能量" 不是"花的" 01/11 11:05
貨幣是能量的符號化的意思是指，貨幣的價值代表它具備的能量。
至於物質的本質是能量這個我認同。
詳見物質波條目
→ DoubleGGYY : 不同能量類型你認為都是能夠保存的嗎？ 01/11 11:44
→ DoubleGGYY : 光是熱在不同物體間傳遞都有流失的熱能，不同形式 01/11 11:46
→ DoubleGGYY : 的能量轉換必然會造成能量損失 01/11 11:46
那通常叫能量散逸，符號化不代表不會流失，光是新台幣都還會磨損導致不可用了。
推 enjoytbook : 不是，可是儲存的基本量就那樣啊 01/11 11:59
推 feanor0709 : 既然購買的是價值 或說是效益 那你提能量幹嘛? 01/11 15:32
→ feanor0709 : 笑容跟謊言的能量? 幹嘛不說貨幣是價值的符號化呢? 01/11 15:34
因為價值來自能量啊。
※ 編輯: Lieng1207 (114.35.142.49), 01/11/2018 20:09:21
→ feanor0709 : 對牛彈琴 01/11 23:40
哞。
※ 編輯: Lieng1207 (114.35.142.49), 01/11/2018 23:47:20
推 mabikerry : 價值為什麼會來自能量？ 01/11 23:52
因為生物需要能量，當你需要某種物質的時候通常你有兩種取得來源，
一個是自己開採，另一個是花費代價從別人那取得。
自己開採需要能量，花費代價則是以代價換取別人花費能量，
不論你花費代價是從誰那取得，最終這個物質都要由第一線的採集者花費能量採集。
而中間花費代價不等的則是生物賦予的額外價值，但它本質上還是來自能量。
通常文明有一個衡量標準，即是說當這個文明的「跟能量直接交互」的交易比例越低，
那通常這個文明越是發達。
原因是因為越是發達文明的個體，就有越多跟能量不直接交互的渠道能夠定位自身。
但即使這些行為渠道跟能量不直接交互，它們最終仍然指向能量。
※ 編輯: Lieng1207 (114.35.142.49), 01/12/2018 00:01:59
推 mabikerry : 原來如此，這倒是個特別的觀點 01/12 00:03
→ feanor0709 : 之所以功利主義把人行為的動力歸咎於效益 01/13 15:51
→ feanor0709 : 就是因為許多時候價值\價格並不具備客觀因素 01/13 15:53
→ feanor0709 : 好比你認為美女的笑容有價值 又或是虛構的騙局 01/13 15:53
→ feanor0709 : 這種抽象而精神上的東西 跟能量有何相干? 01/13 15:54
→ feanor0709 : 凡是具體的 都可以歸咎於物質\能量 01/13 15:55
→ feanor0709 : 難道名畫、美食 跟鬼畫符、狗飼料 在能量上有差異 01/13 15:56
→ feanor0709 : 所以貨幣要說也是價值的符號化 說是能量跟盲人摸象 01/13 15:58
→ feanor0709 : 一樣 只是以偏概全的謬誤 01/13 15:58
美女要活著要不要吃東西？顏料製造要不要原料？畫家醞釀靈感時要不要能量？
至於你說的價值的符號化，我並不否認啊，
我只是說因為價值來自能量，所以我提能量而已。
我想你可能誤會了一件事，對於我來說認定這件事並不代表一定要全盤否定另一件事。
※ 編輯: Lieng1207 (114.35.142.49), 01/13/2018 17:58:48
→ feanor0709 : 美女的笑容價值來自於她消耗的能量嗎? 01/13 19:12
→ feanor0709 : 價值可能來自於能量 但不是唯一因素 所以你的說法 01/13 19:13
→ feanor0709 : 根本站不住腳 不然 一樣是笑容 你耗費能量相差無幾 01/13 19:14
→ feanor0709 : 價值跟大明星一樣嗎? 我不是全盤否定能量的價值 01/13 19:15
→ feanor0709 : 而是你無線上綱 01/13 19:15
我覺得你解讀的方向跟我說的方向不太一樣，我全盤否定那句意思是我並沒有否定你說的
我認為貨幣的價值指向能量，但我並沒有否定貨幣是價值的符號化這件事。
任何事總有許多面向，它指向能量不代表它不能通過別的符號。
美女的笑容價值來自審美觀認可的美貌與這份笑容背後所帶有的意涵，
而主流審美觀則來自主流群眾，主流群眾之所以是主流是因為他們掌握了絕大多數的資源
掌握絕大多數資源則代表他們掌握絕大多數的能量分配。
這中間有許許多多賦予額外價值的過程，我所說的只是它最終會指向一個方向的符號。
當然你要說我無限上綱也是沒錯啦，但這就是我一開始提及能量的原因，
你問我幹嘛提能量，我好像也沒有別的能解釋，
要牽扯到那邊就跟這個問題無關了。
※ 編輯: Lieng1207 (114.35.142.49), 01/13/2018 19:57:26
→ feanor0709 : 我否定的正是你將貨幣價值指向能量 或說是"能量的符 01/13 20:18
→ feanor0709 : 號化" 弱勢貨幣有"其他面相" 又說是其他"某某的符 01/13 20:19
→ feanor0709 : 號化" 那你的主張即使不是錯誤 也是不周延 01/13 20:20
→ feanor0709 : 再來 你將來自生產得能量之外的"附加價值"歸於眾人 01/13 20:21
→ feanor0709 : "認可" 而將認可群眾支配的能量算入價值 01/13 20:22
→ feanor0709 : 其實就是說因為它有價值所以有價值 是個迴圈定義 01/13 20:23
→ feanor0709 : 甚至於你將生產的能量代價歸於產品價值都是錯的 01/13 20:24
→ feanor0709 : 否則美食與狗飼料 你主張他們價值不同源自於能量 01/13 20:25
→ feanor0709 : 同被消耗後成了一坨屎 難到屎的價值有與其能量相符? 01/13 20:26
→ feanor0709 : 價值不因為背後的生產而有所增減 價格才有 01/13 20:27
→ feanor0709 : 也不是透過"主流"來認證 難到你信仰看不見的手? 01/13 20:28
→ feanor0709 : 你所謂的附與價值與能量之間的關係近乎沒有 01/13 20:30
→ feanor0709 : 所以我才會說你的主張是錯誤的 價值與能量有掛勾 01/13 20:31
→ feanor0709 : 而不一致 如此而已 外:上面第二行"弱勢"應為"若是" 01/13 20:32
→ feanor0709 : 如果講到這裡你還是不懂 還請做個假想實驗 01/13 20:34
→ feanor0709 : 假如有ㄧ幅名畫 如你所說因為原料、畫家巧手、大家 01/13 20:35
→ feanor0709 : 捧場 而具有"價值" 而超能力者將它複製成兩幅一模一 01/13 20:38
→ feanor0709 : 樣的畫作而沒有耗費一點能量 這兩幅畫一個有生產的 01/13 20:39
→ feanor0709 : 能量 一個沒有 超能力者若是把其中一幅銷毀 01/13 20:40
→ feanor0709 : 留下的畫作會因為這番折騰有了不同的價值嗎? 01/13 20:41
如果這樣你有比較滿意的話那就這樣吧O.O
※ 編輯: Lieng1207 (114.35.142.49), 01/13/2018 20:53:24
推 mabikerry : 跟他吵幹嘛 01/13 21:15
推 chungrew : f大說的也有道里啦 01/14 01:12