Re: [討論] 對俠的討論

[ataching (ataching)]

※ 引述《fansue (蕃薯)》之銘言：
: 常看到有人提現在的仙俠、武俠
: 其實都缺了俠這個字......
: 這次想陳述的是，
: 俠這種東西以前跟現代應該是不同的....
: 在清代說文解字注如下
: 俠：俜也。荀悅曰。立氣齊、作威福、結私交、以立彊於世者、謂之遊俠。
: 如淳曰。相與信為任、同是非為俠。所謂權行州裡、力折公侯者也。
: 或曰。任、氣力也。俠、甹也。按俠之言夾也。夾者、持也。
: 看看始於北宋最後整理集結的水滸傳，裡面對俠義的描述...
: 又好比漢朝司馬遷的遊俠列傳推崇的那群遊俠(請自行GOOGLE)
:                     (因為有人硬凹只有郭解，所以改成全部)
: 由上算貫穿漢~清，古代華人對俠的定義就是
: --------喝了這口酒你就跟我混了！我們一起去砍人吧！-----------
: 對此可以了解，最少在民國前的俠不是大家想像中的俠
: 根本是對手下有一堆阿弟仔黑道老大的描寫，
: 再來看看小說蜀山劍俠傳 (1932)
: 大家都懂是一部以此物跟我有緣，槍天搶地搶空氣的黑道小說
: 一直到1950後新派武俠，才有部分開始強調現在的俠
: 如射鵰的俠之大者為國為民，溫瑞安的四大名捕之類
: 這樣一來，其實所想像中的俠，存在並沒有多長久
: 以此為基準來批評所謂的仙俠、武俠
: 感覺是不客觀的

沒欸~你講的差滿多的，

錢穆寫的<釋俠>裡面就有提到俠在春秋戰國時代做為一種獨立集團的歷史脈絡了，跟你說
的黑道差滿遠的

司馬遷在序裡面，對俠的看法應該也講得很清楚了

你可以說有些黑道豪強自稱為俠，但那並不代表那是真正理念意義上的俠，現代意義下的
俠作為一個概念是具有其源遠流長的根基，並非如你所說的存在並不長久

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.165.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1516154148.A.EE7.html
→ w3160828    : 俠跟黑道差在哪裡？
→ w3160828    : 會稱呼黑道是因為平民崛起，史觀轉移才把魚肉鄉民
→ w3160828    : 的俠稱呼黑道吧
→ w3160828    : 不然竹聯幫早期忠黨愛國重信諾，幫著政府殺反對平
→ w3160828    : 民評價應該超高
→ VANNN       : "俠跟黑道差在哪裡" 就是自認為和真正"定義"的差距
→ VANNN       : 不是說我是俠就是俠...還要有行為的相輔
→ VANNN       : 就像自稱 "民主進步黨"  就真的代表 "民主進步"嗎
推 wizardfizban: 江湖就是指黑社會呀
→ wizardfizban: 但江湖之中就人人都是俠客嗎？
→ wizardfizban: 不要硬要混淆在一起 我才不信你真的分不出來
推 evilking    : 俠如果是黑道
→ evilking    : 那麼俠醫林杰樑不也是被當成黑道了
推 enjoytbook  : 民主是真的有進步啦…不然我們還在投票部隊跟拜老
→ enjoytbook  : 蔣@@
→ osamu       : 也對，所以現在要改記名投票和斬首銅像了
推 enjoytbook  : 至少我們可以講幹話啊…整體的進步是不能抹煞的，
→ enjoytbook  : 白色恐怖時有人講幹話只要被打一通電話就死人啦= =
→ lbowlbow    : 當初立黨的時候是比較民主進步啦(茶)  現在是資進黨
→ saltlake    : 人是活的 人組成的黨也是活的 活人會變 何況...
→ saltlake    : 一成不變的話 就沒有進步可言 (茶)