推 jerrylin : 我直說好了 經營小說網站的重點不在於防盜版. 06/14 11:57
推 capita : 不需要為不成熟的技術辯護吧 加上consensus沒那麼難 06/14 12:07
→ capita : 不管paxos,pbft或raft都能用在去中心化系統的管理上 06/14 12:10
→ capita : 這在學習區塊鏈的時候就應該有學到才對 06/14 12:11
用內建在軟體內的共識協定達到「防盜版」跟「防止犯罪」!?
這真的是難以想像,詳細希望?
→ capita : 20年前的p2p沒有這些技術 但現在是可以做的 06/14 12:18
→ capita : 問題應該還是在於過度以作者為中心的設計理念 06/14 12:20
→ tennyleaz : 重點不是防堵盜版,而是降低正版取得難度, 06/14 12:21
→ tennyleaz : steam就是很好的示範 06/14 12:21
→ capita : 管理者獨大不對 但讓作者太強勢也不平衡 06/14 12:22
在創作的領域,我真的覺得現在的作者再怎麼強勢也不為過耶? XD
再怎麼說,讀者都能擁有「拒絕購買」的自由。
或是有什麼更為實際的修改意見嗎?
→ tennyleaz : 分散式儲存或許可以參考e變態的Heatai at home 這種 06/14 12:22
→ tennyleaz : ? 06/14 12:22
在專案框架內,我暫時不想去考慮讓專案平臺本身發行貨幣、籌集資金維持自己的方法。
或者說,目前的框架完全沒有對這樣的方法進行限制,
而可以任由日後網路上的「資源點」、「鍊管理者」、「數據統計者」去處理。
創作網只是一種供各個平臺可以互相交流、讀者創作者可以無風險轉移的協定。
而這個網路上的各個節點用來維持自己的方法,卻是可以各自獨立在協定之外的。
當然也歡迎各位提供現成、成熟、適合當前框架的具體建議就是了。
※ 編輯: mrbigmouth (211.75.132.13), 06/14/2018 13:00:44
推 capita : 資源雙重加密啊 系統就可內建共識系統掃除不當作品 06/14 13:05
所以什麼樣的共識系統程式可以自動鑑定出所謂的「不當作品」?
如果只能由人來手動掌控,那就有違去中心化的前題,
政府只要把管理員一網打盡就可以想怎麼審查就怎麼審查了。
※ 編輯: mrbigmouth (211.75.132.13), 06/14/2018 13:07:31
→ capita : 沒被擋就是完全作者控制 被擋住作者也可發起解封案 06/14 13:09
所以首先還是要有一套能自動把不當作品擋下來的程式?
所以什麼樣的程式能做到這點?
關鍵字審察?
→ capita : 當然不是個別管理者決定啊 而是加權共識或門檻設計 06/14 13:10
→ capita : 管理者可以增加數量不定怎麼一網打盡? 06/14 13:11
→ capita : 真的一網打盡本來就不用玩了 06/14 13:12
→ capita : 還有若是讓讀者也參與的話 那就更難一網打盡了 06/14 13:16
推 capita : 但古典資本主義的絕對私人權利確實和民主法治不相容 06/14 13:27
→ capita : 這就要看你相信什麼樣的體制了 06/14 13:27
這樣子的共識協議其實我在#1R8Tbx7r已經提過了,
總之就是一種比較複雜的可以由多人參與的審察機制。
但是這樣做的環境只能是「一條鍊管理者已經定義好規則的區塊鍊上」,
而不是可以內建在程式中擴散到整個網路共識協議。
因為在鍊管理者定義好規則的區塊鍊上,
鍊管理者可以動態的視情況決定「入場資格」,
無論是白名單也好、黑名單也罷還是已訂閱XX數量的門檻置也罷,
都可以令可以無限量產的帳號無法干擾真正的決策群體。
萬一這套決策機制因為環境的變化而不敷使用時,
使用者群完全可以無痛的轉移到採用新規則新區塊鍊上。
但如果共識協議是內建在軟體中網路基底,
就只能讓所有使用者把整個網路全換掉了。
※ 編輯: mrbigmouth (211.75.132.13), 06/14/2018 13:42:16
推 capita : 多年前學界就不推這種不合用只能整組換掉的系統了 06/14 14:03
→ capita : 共識算法不是拿來對賬的 它本來就是分散式決策機制 06/14 14:08
→ capita : 共識達成後自動更新系統或插件是一種比較簡單的實現 06/14 14:09
→ capita : 這樣是沒有什麼不能更動的 06/14 14:11
推 capita : 我終於知道你在問什麼了 請參考actor model 06/15 03:49
推 peachteagif : 大嘴回來玩mud啊~ 06/15 11:23