推 SituYan : 他是指內文出現大中國主義... 07/23 11:47
你要不要重新看原文XD
而且無盡武裝哪來的大中國主義....
推 loc0214 : 我也覺得他是指大中國主義，只是表達的會讓人誤會 07/23 12:01
再加上他一直出現“厲害了，我的國”
大中國主義出現在中國網小裡很正常
問題是主角有這想法不合理啊
他的養父母跟青梅竹馬就是因為政府腐敗
所以他後來才會殺掉警察檢察官跟法官
然後又一直說厲害了我的國……
是走一個斯德哥爾摩症候群的路線嗎？
我把下面被刪掉的貼上去,
這有什麼好誤會的?? 他就說主角講的阿
※ 編輯: centaurjr (220.137.142.36), 07/23/2018 12:06:42
推 ccyaztfe : 他的意思是大中國主義啦～ 07/23 12:06
→ ccyaztfe : 『再加上他一直出現"厲害了，我的國"的論調跟觀念』 07/23 12:08
→ ccyaztfe : 他實際上應該是想要這樣表達 07/23 12:08
推 bill8345 : 原po是用厲害了我的國借代大中國主義啦 07/23 12:09
推 LH993322 : 這沒有很難懂吧? 07/23 12:11
→ LH993322 : 無盡武裝裡面還是有一些大中國優越感的 07/23 12:12
→ LH993322 : 不過最強的還是主角的嘴砲 07/23 12:13
推 loc0214 : 所以我說他沒表達好阿，跟你講得沒衝突 07/23 12:25
→ loc0214 : 你要這樣硬挑他毛病我是不會說你錯啦，畢竟他描述 07/23 12:28
→ loc0214 : 的本來就有瑕疵，不過你也沒辦法說服其他人就是 07/23 12:28
推 Talkman : 喔，我以為這個比喻大家可以心領神會，看來還是會讓 07/23 12:32
→ Talkman : 人誤會，不過意思大概就是指大中國主義就是了 07/23 12:32
→ zox40 : 有人挑原原po沒表達好，卻吃得下嘴裝的邏輯，神哉 07/23 13:07
→ lordguyboy : 原PO就是表達個概念 推文都比回文好 07/23 13:38
推 Talkman : 順道一提，我是看正版的 07/23 13:44
推 poboq0002 : 挑骨頭啊 07/23 13:51
推 SituYan : 我不知道回文是真的沒看懂還是... 07/23 13:56
別人討論書都是貼原文,
自己貼個名詞完全套用又不解釋,
誤會怪我囉?
回歸正題,
前一百章到底哪邊有大中國主義?
就因為華人分成一區?
這麼想討論就好好討論阿
※ 編輯: centaurjr (220.128.113.100), 07/23/2018 14:38:09
→ Yachaos : 原來真有人會誤會阿，還以為大家都看的懂 07/23 15:43
推 lustdaemon : 所有人裡面可能也許只有你沒看懂 07/23 15:50
→ lustdaemon : 也許你只是想導向一個 這樣沒有大中國 的結論 07/23 15:51
→ lustdaemon : 你說回到正題 卻講大中國而不是原po看錯的部分 07/23 15:52
→ lustdaemon : 讓我覺得他的評論侵犯到你核心價值 是戳到哪呢 07/23 15:53
推 eric98798 : 樓上，原PO冒出那句我也看不懂，不是人人都懂這種流 07/23 16:03
→ eric98798 : 行語的 07/23 16:03
→ rofellosx : 紐約那篇不少吹捧中國.. 07/23 16:15
→ content71 : 爭的點真奇怪 07/23 16:17
推 rltc : 侵犯到核心價值，想知道戳到哪個點+1 07/23 17:05
推 Aretimis7345: 我覺得這本小說已經很節制了 哪本網小沒中國主義的 07/23 17:22
推 Xnarvik : 原po那篇我一開始也以為是一直提到「厲害了，我的 07/23 17:24
→ Xnarvik : 國」，是看推文才反應過來== 07/23 17:24
→ Xnarvik : 原原po 07/23 17:25
原文不就是原來他講了一個主角沒說過的話,
說這本書有大中國主義毒發嗎?
我回這篇文就說沒看過那句話阿,
既然那句話他解釋用替代說法,
那原文正題不就是變成討論毒發的點(大中國主義),
討論這個有什麼問題嗎?
還侵犯核心價值呢....
--
說沒看懂還要被懷疑是反串,
說沒看到大中國主義還要說我帶風向,
到底是誰被戳到阿XD
※ 編輯: centaurjr (220.128.113.100), 07/23/2018 18:30:31
推 perseus0724 : 雖然能理解但也楞了一下，確定原作沒這個詞才理解的 07/23 18:38
→ perseus0724 : 本來就是原原PO用詞不佳，被人質疑剛好而已 07/23 18:38
→ perseus0724 : 而且原作大中國主義並不明顯，也有很多嘲諷中國的地 07/23 18:40
→ perseus0724 : 方，讓人誤解更加不意外 07/23 18:41
→ perseus0724 : 上面一堆人根本莫名其妙，原原PO可以描述有誤，卻 07/23 18:43
→ perseus0724 : 不容許別人質疑？ 07/23 18:43
→ perseus0724 : 原原PO都承認讓人誤解了還有人要扣人帽子，某樓又是 07/23 19:03
→ perseus0724 : 什麼核心價值？ 07/23 19:03
推 lustdaemon : 就不知道戳到他哪點啊 這篇沒看懂人家假借 然後拿 07/23 21:43
→ lustdaemon : 自己的誤解 去嘲諷上一篇的作者看錯 這戳到我所以 07/23 21:43
→ lustdaemon : 推的文 07/23 21:43
→ lustdaemon : 你可以質疑人家 我不能質疑你的質疑？ 你質疑我質 07/23 21:44
→ lustdaemon : 疑他的質疑也很好啊 這不是回答你了嗎 07/23 21:44
推 lustdaemon : 自己沒考慮到人家可能是用替代用法，就先跳出來說人 07/23 21:46
→ lustdaemon : 家講了作者沒說的話，這戳到我核心價值 07/23 21:46
→ linzero : 就單純誇張用法吧，一直執著再有沒有用這個詞沒什麼 07/23 21:54
→ linzero : 意義 07/23 21:54
→ perseus0724 : 原PO的質疑是因為原原PO用詞有誤，當然可以質疑 07/23 23:33
→ perseus0724 : lus你質疑的是什麼鬼？什麼叫只有你沒看懂？現在推 07/23 23:35
→ perseus0724 : 文就不只一個人沒看懂了，你要道歉嗎？ 07/23 23:35
→ perseus0724 : 還給原PO扣上一個想導向輿論的帽子又是根據什麼？ 07/23 23:36
→ perseus0724 : 那我可以憑空質疑你家人＠＊︿＄％＃嗎？ 07/23 23:37
→ perseus0724 : 假借是這樣用的嗎？你國文老師怎麼教的？ 07/23 23:38
→ perseus0724 : 要討論要質疑都請針對文章，還憑空質疑別人勒？ 07/23 23:40
推 perseus0724 : 更正，你說的是替代，但這也不是什麼替代，只能說 07/23 23:47
推 jim99952 : 核心價值XDDDD 07/23 23:47
→ perseus0724 : 詞不達意 07/23 23:47
→ perseus0724 : 這裡不是個版，不是臉書，寫文章本來就該以讓人讀懂 07/23 23:54
→ perseus0724 : 為前提，而不是用一個替代的理由來掩飾 07/23 23:56
→ perseus0724 : 難道我也可以發一篇沒人看的懂得密碼文？然後說你 07/23 23:56
→ perseus0724 : 自己不懂訣竅嗎？ 07/23 23:56
→ perseus0724 : 你這核心價值還真是不怎麼樣 07/23 23:57
推 ttoy : 看不懂厲害我的國和無盡有啥關係+1 07/24 00:28
→ ttoy : 而且不懂為啥厲害我的國可以等同大中國主義 07/24 00:28
推 willyover : 這有什麼好爭的 07/24 07:13
推 lustdaemon : 這麼簡單的用法你要當成密碼文不知道是在質疑我的 07/24 07:24
→ lustdaemon : 智商還是你的智商 07/24 07:24
→ lustdaemon : 看不懂沒關係 但連自己沒看懂的可能性都沒想到 直 07/24 07:25
→ lustdaemon : 覺就是別人的錯還想砲別人 07/24 07:25
→ lustdaemon : 真的不怎麼樣 厲害了 07/24 07:25
推 lustdaemon : 藏頭文也是會有人看不懂 哪有人還發一篇文反砲 07/24 07:29
就用法有問題還要怪人沒想到自己沒看懂,
這也是神邏輯
而且你看其他推文頂多回說他是替代,有扣帽子說我帶風向嗎?
沒有阿,就你只有跳出來說....
照這邏輯那你怎麼推文前不想想,
在不了解別人用意前,為什麼要扣別人帽子呢XD
→ Oasia5566 : 不要再打了~要打，就去練舞室打 07/24 08:00
推 lbowlbow : 用詞不精確到這種程度，應該是中國網路小說看太多 07/24 09:33
※ 編輯: centaurjr (210.64.72.56), 07/24/2018 10:41:18
推 perseus0724 : 開頭就是一句嘲諷 只有你看不懂 (然後就被不斷打臉 07/24 10:55
→ perseus0724 : ，臉那麼腫還嘴砲真的沒問題嗎？) 07/24 10:55
→ perseus0724 : 然後再扣別人帽子，連原po哪裡質疑不對都沒說 07/24 10:57
→ perseus0724 : 這麼多推文說看不懂已經證明了原原po的文章確實有 07/24 10:59
→ perseus0724 : 疑議，不曉得還在跳針什麼的 07/24 10:59
→ perseus0724 : 還有照你的說法密碼文也可以是替代哦，連這都看不 07/24 11:02
→ perseus0724 : 懂，這智商已經不用質疑了 07/24 11:02
→ perseus0724 : 話說你要不要先道歉啊，可以消腫一點 07/24 11:03
→ perseus0724 : 重申一下，ptt不是臉書，用詞本該盡量精確，就算因 07/24 11:17
→ perseus0724 : 不精確被人質疑，解釋清楚即可 07/24 11:17
→ perseus0724 : 而不是先嘲諷後扣人帽子，最後再硬拗，這嘴臉很難 07/24 11:18
→ perseus0724 : 看 07/24 11:18
推 dummy003 : 你的國文老師很火 07/24 11:53
推 lustdaemon : 其實我也許可能用很多 就是因為我跟你不一樣 還沒確 07/24 12:34
→ lustdaemon : 認之前我沒有咬死想打你臉 而是提出質疑 07/24 12:34
→ lustdaemon : 而沒看出這點 一直跳腳 這樣的話我覺得閱讀能力有 07/24 12:34
→ lustdaemon : 問題的不是我 07/24 12:34
→ lustdaemon : 沒有覺得我行文跟你比起來很溫和嗎 那裡嘲諷？ 07/24 12:35
→ lustdaemon : 各種 嘲諷 臉腫 跳針等等攻擊性用法 讓我覺得你只是 07/24 12:36
→ lustdaemon : 喜歡用這些詞 而如果仔細思考過後你也許會有不同想 07/24 12:36
→ lustdaemon : 法 所以不怪你 07/24 12:36
推 lustdaemon : 我本來以為這篇作者是有考慮過 才指著別人說他看廣 07/24 12:38
→ lustdaemon : 告看到毒發很好笑 結果他沒有 07/24 12:38
推 lustdaemon : 在我回文之前每個人都在解釋他的意思給你聽吧？ 我 07/24 12:39
→ lustdaemon : 說也許只有你聽不懂有錯嗎？ 07/24 12:39
推 lustdaemon : 之後其他聽不懂的人開始推文，顯然不只你嘛 我原本 07/24 12:41
→ lustdaemon : 問句的答案不就是「不，不只你」？ 但人家有誤解成 07/24 12:41
→ lustdaemon : 看廣告毒發，還想發一篇文嘲笑嗎，沒有吧？ 07/24 12:41
推 lustdaemon : 沒看懂原來你們執著的是遣詞用字這些枝微末節的部 07/24 12:44
→ lustdaemon : 分，是我的不察，我道歉 07/24 12:44
推 lustdaemon : 你說得對，這裡不是臉書，就到此為止，免得害兩位道 07/24 13:08
→ lustdaemon : 友太激動被桶 07/24 13:08
推 perseus0724 : 原來加個也許就叫不打死？原來加個問號就可以解讀 07/24 15:07
→ perseus0724 : 成答案可能否定？原來有人解釋你就可以代表其他看 07/24 15:07
→ perseus0724 : 文的人看懂 07/24 15:07
推 perseus0724 : 在你回文之前也有好幾位版友都說原文讓人誤會，你卻 07/24 15:09
→ perseus0724 : 選擇無視 07/24 15:09
→ perseus0724 : 你的錯誤就是細枝末節，對別人就是核心價值？ 07/24 15:10
→ perseus0724 : 道歉之前先酸一波還真是好有誠意 07/24 15:11
推 perseus0724 : 還有，你喜歡酸言自然就用酸言回你，你喜歡硬拗我 07/24 15:14
→ perseus0724 : 自然也不會客氣，你冠帽子前好像也沒多斟酌自己的 07/24 15:14
→ perseus0724 : 文字 07/24 15:14
推 lustdaemon : 你真的ㄏㄣㄐㄧˉㄉ 07/24 15:15
→ lustdaemon : 很激動* 07/24 15:15
推 lustdaemon : 越講越奇怪 我有點啼笑皆非 我本來就是要用也許+問 07/24 15:22
→ lustdaemon : 句 因為怕自己誤解啊 07/24 15:22
推 lustdaemon : 別人沒看懂怎麼解釋？我這樣是曲解拜託你正解 07/24 15:29
推 lustdaemon : 我沒多斟酌我加也許幹嘛 怎麼不學你直接罵「阿你是 07/24 15:33
→ lustdaemon : 在看不懂幾點的」 07/24 15:33
→ perseus0724 : 所以"也許你是個xxx？"也是ok的囉(xxx請自行帶入任 07/24 16:06
→ perseus0724 : 何不好的詞) 07/24 16:06
→ perseus0724 : 對你真的只有一個評價"嚴以待人，寬以律己" 07/24 16:08
推 lustdaemon : 我覺得這篇作者不但1. 誤以為上一篇作者看錯內文，2 07/24 16:15
→ lustdaemon : . 想藉由這個錯誤解讀，論證都不論證就打擊上一篇 07/24 16:15
→ lustdaemon : 的立論，3. 在打擊別人之前連考慮自己錯誤的可能， 07/24 16:15
→ lustdaemon : 並查證都沒有 07/24 16:15
推 lustdaemon : 哪裡寬，告訴我 07/24 16:17
→ lustdaemon : 我改 07/24 16:17
推 lustdaemon : 不過看你行文，講寬以律己真的是很搞笑 07/24 16:18
推 lustdaemon : 沒有一句反思，每一句都在攻擊，感覺年輕真好 07/24 16:20
推 lbowlbow : 恩，我覺得年輕跟愚蠢是兩碼子事就是了… 07/24 16:22
推 lustdaemon : 你說得對 這裡我錯誤連結 07/24 16:24
推 lustdaemon : 不過我不是說他愚蠢，是說他攻擊性強 07/24 16:25
→ perseus0724 : 1.原文的描述本來就容易讓人誤解，也有不少版友確 07/24 16:39
→ perseus0724 : 實誤解 07/24 16:39
→ perseus0724 : 2.既然有人誤解，那麼質疑就有其道理，或許你對這 07/24 16:43
→ perseus0724 : 個質疑不認可，但你卻只有嘲諷一句只有你看不懂，再 07/24 16:43
→ perseus0724 : 扣個帶風向的帽子 07/24 16:43
→ perseus0724 : 3.那你又有沒有想過，原文的描述本身就有疑義嗎？ 07/24 16:48
→ perseus0724 : 什麼都沒想過，那你所指責的人不就是你自己嗎？ 07/24 16:48
→ perseus0724 : 4.你所說的幾點可不是一開始就提出的，這能算是就 07/24 16:49
→ perseus0724 : 事論事嗎？ 07/24 16:49
→ perseus0724 : 5.自己的文都有誤是細枝末節，別人用詞，語氣大書特 07/24 16:51
→ perseus0724 : 書，還不夠寬嗎？ 07/24 16:51
→ perseus0724 : 6.你又知道我年輕了？你查證過？還是又沒查證就開始 07/24 16:54
→ perseus0724 : 扣帽子？如果我年紀比你大，你要怎樣？ 07/24 16:54
推 lustdaemon : 不是啊 從「我看不懂他厲害了我國」到「他一定是看 07/24 17:01
→ lustdaemon : 錯廣告」跳很遠餒 07/24 17:01
→ lustdaemon : 我說 你是不是先想好你要說這本沒有大中國，再去找 07/24 17:02
→ lustdaemon : 哪裡有可以拿來反駁他的武器 07/24 17:02
→ perseus0724 : 那你可以說啊，你一開始說了嗎？ 07/24 17:02
→ lustdaemon : 這樣這篇原波的論證方向完全錯誤啊 07/24 17:02
→ lustdaemon : 我說「也許你想導向一個，這本沒有大中國的結論」這 07/24 17:03
→ lustdaemon : 樣沒有說嗎？ 07/24 17:03
→ lustdaemon : 我哪裡說他帶風向啊拜託 07/24 17:03
推 lustdaemon : 奇怪了 我覺得他沒查證就砲人家是錯 可是這篇砲人 07/24 17:05
→ lustdaemon : 的文不是自己就說「廣告毒發XDD」嗎 我說他憑著一 07/24 17:05
→ lustdaemon : 個誤解就要嗆人很糟糕有錯？ 07/24 17:05
→ perseus0724 : 就事論事我沒意見，只有你看不懂、帶風向跟廣告有 07/24 17:05
→ perseus0724 : 關係嗎？ 07/24 17:05
→ lustdaemon : 你覺得talkman文筆不好害人誤解，正常人不是應該問 07/24 17:06
→ lustdaemon : 「欸你是不是xxx這個意思，我覺得你這樣會讓人誤解 07/24 17:06
→ lustdaemon : 成xxx」 07/24 17:06
→ lustdaemon : 哪有人說「阿你這樣一定是看錯廣告，所以你的結論 07/24 17:07
→ lustdaemon : 我不用提論證就可以打翻，所以我說沒大中國就是沒大 07/24 17:07
→ lustdaemon : 中國」 07/24 17:07
→ lustdaemon : 我一開始高估這篇作者的理解能力，以為他是看得懂， 07/24 17:08
→ lustdaemon : 但是已經先定論「沒有大中國」，隨手一個誤解去打人 07/24 17:08
→ lustdaemon : 家 07/24 17:08
→ lustdaemon : 我可能也高估p大了 回一堆以為你要認真討論 07/24 17:10
→ lustdaemon : 結果你只是想嗆聲 07/24 17:10
推 perseus0724 : 無盡有沒有大中國主義可以討論，個人是沒有感覺到 07/24 17:13
推 lustdaemon : 我覺得可以討論，我只是不喜歡用「哈哈哈你看廣告毒 07/24 17:14
→ lustdaemon : 發」這種低層次的論調 07/24 17:14
推 perseus0724 : 然後你要不要看下順序，他是先說厲害我的國是在無 07/24 17:15
→ perseus0724 : 盡後才出現，後面才有無大中國主義，並且兩者並沒 07/24 17:15
→ perseus0724 : 有直接關連，你要不要先看清楚 07/24 17:15
推 lustdaemon : 他以為原原波 在內文中直接看到厲害了我的國六個字 07/24 17:17
→ lustdaemon : ，才得到大中國主義的結論 07/24 17:17
→ lustdaemon : 我跟原原波感覺一致，滅日屠美不多，但捧中國懶趴 07/24 17:17
→ lustdaemon : 的其實不少 07/24 17:17
推 perseus0724 : 然後你覺得他那句有問題，不是應該說"你憑什說原原p 07/24 17:18
→ perseus0724 : o看錯廣告"之類的，而不是只有你沒看懂吧，你這不是 07/24 17:18
→ perseus0724 : 自打嘴巴 07/24 17:18
→ lustdaemon : 其實這裡我以為他是看得懂，然後故意用這麼低級的 07/24 17:19
→ lustdaemon : 方式在拆人家論證 07/24 17:19
→ lustdaemon : 我的想法是，大家都看得懂，你這種拆台法污辱所有板 07/24 17:20
→ lustdaemon : 上道友智商你知道嗎 07/24 17:20
→ perseus0724 : 你真的很喜歡扣人帽子，什麼叫我只想嗆聲，別人都是 07/24 17:20
→ perseus0724 : 嗆聲，只有你不是？ 07/24 17:20
→ lustdaemon : 不過我回完推文之後就有人表示自己也看不懂，其後你 07/24 17:21
→ lustdaemon : 可以看一下，我都是在擋你跟原波的攻擊而已 07/24 17:21
→ lustdaemon : 你看認真沒兩句，又扣帽子，又打嘴吧，我幹嘛跟你 07/24 17:22
→ lustdaemon : 浪費時間啊我 07/24 17:22
→ perseus0724 : 事實上就不是所有人看懂啊，原文就是有疑議啊，那 07/24 17:22
→ perseus0724 : 不就是你誤解這篇了嗎？ 07/24 17:22
推 lustdaemon : 我看起來像是想嗆你的樣子？ 07/24 17:24
→ lustdaemon : 不是啊 就算人家文筆爛，你誤解還是錯啊 07/24 17:25
→ lustdaemon : 錯就算了 還要拿誤解來教育人家 07/24 17:25
→ lustdaemon : 我才是智障 我幹嘛一直跟牛解釋音律 07/24 17:25
→ perseus0724 : 那請問你是從哪知道我只想嗆聲？你總是動不動就預設 07/24 17:27
→ perseus0724 : 立場，說你扣人帽子不為過吧 07/24 17:27
→ perseus0724 : 原文有疑議，然後被誤解是誤解的人有錯？這什麼邏 07/24 17:30
→ perseus0724 : 輯啊 07/24 17:30
推 lustdaemon : 又不是一面倒誤解 作者也出來澄清了 還能誤解就是你 07/24 17:35
→ lustdaemon : 的問題 07/24 17:35
→ lustdaemon : 奇怪 妹子給錯誤訊息 你以為他兩情相悅 結果出來社 07/24 17:36
→ lustdaemon : 會反應兩極 妹子也說從來就不喜歡你 你摸著良心說你 07/24 17:36
→ lustdaemon : 沒錯？ 07/24 17:36
→ lustdaemon : 然後你還要拿自己誤解出來的兩情相悅來教育妹子呢 07/24 17:36
推 perseus0724 : 請問哪裡有作者澄清後還誤解，這點我沒看到 07/24 17:37
推 lustdaemon : 我想說的不是緣分0喔 是talkman有跳出來說他想講的 07/24 17:39
→ lustdaemon : 不是原文有那一句話 不是嗎？ 07/24 17:39
→ perseus0724 : 既然本身就有疑義，解讀正確或錯誤都是合理的啊， 07/24 17:39
→ perseus0724 : 哪有什麼錯誤 07/24 17:39
推 lustdaemon : 真的在我之前每個人都看得懂啊 07/24 17:40
→ perseus0724 : 原原po澄清後，本篇作者並沒有針對原原po說什麼啊 07/24 17:41
→ lustdaemon : 一直到我發文質疑他到底是真沒看懂還是裝傻之前，大 07/24 17:41
→ lustdaemon : 家的講法都是「喔他表達不清楚，但你解讀也太遠」 07/24 17:41
→ perseus0724 : 但在你之前也有人說會讓人誤解啊 07/24 17:42
→ lustdaemon : 他後來回我的時候還是堅持「他講了一個主角沒說的 07/24 17:42
→ lustdaemon : 話」 07/24 17:42
→ lustdaemon : 會讓人誤解 但你要拿來砲人之前應該要先查證 是不是 07/24 17:43
→ lustdaemon : 我誤解 07/24 17:43
→ lustdaemon : 就這樣。你不能說智能障礙者沒表達清楚不想跟我約 07/24 17:44
→ lustdaemon : 炮，所以我就可以侵犯她。T大不就沒表達清楚嗎？C大 07/24 17:44
→ lustdaemon : 拿這種東西來打他我覺得惡劣。 07/24 17:44
推 perseus0724 : 你要講因果順序啊，你先說只有他看不懂，又說他想 07/24 17:46
→ perseus0724 : 導向結論，他才說是原文讓他誤解，不能倒果為因啊 07/24 17:46
→ perseus0724 : 他後面的話都不是針對原原po的啊，你再仔細看看 07/24 17:47
→ perseus0724 : 他是針對包括你在內的推文 07/24 17:48
推 lustdaemon : ....你再看一遍 在我之前他有回別人 07/24 17:48
→ lustdaemon : 吼我幹嘛要負責教你講裡啊 我才是智障 掰 07/24 17:49
推 perseus0724 : 事實上你要說看錯廣告有問題，那我沒意見，但這是你 07/24 17:49
→ perseus0724 : 後來才補的 07/24 17:49
推 perseus0724 : 說了半天，你都不是一開始就針對自己覺得不妥的地 07/24 17:58
→ perseus0724 : 方進行質疑，而是用只有你看不懂，和導結論來進行 07/24 17:58
→ perseus0724 : 攻擊，而這些都是你自己腦補的 07/24 17:58
推 ThunderBlade: 阿就說錯話還一堆人要來硬凹護航 唉 07/24 18:42
→ centaurjr : 我只針對你和s版友，請不要亂扯 07/24 18:46
→ centaurjr : 一個懷疑我反串一個暗示我帶風向 07/24 18:47
→ centaurjr : 原po解釋後我有故意看不懂嗎？ 07/24 18:47
→ centaurjr : 不要亂扯，推文都有時間順序自己不會看唷 07/24 18:48
→ centaurjr : 吵到最後還可以顛倒是非也太厲害 07/24 18:49
→ SituYan : 欸 s板友是我嗎？我只是沒想到會有人看不懂，好吧， 07/24 18:58
→ SituYan : 原來你是真的看不懂，我知道了，辛苦了。 07/24 18:58
推 lustdaemon : 跟前後幾篇文比起來，c大這篇文存在的理由比較薄弱 07/24 19:12
→ lustdaemon : 一點。別吵了，啊他就看不懂啊 07/24 19:12
推 planethell : WOW 這也能戰 07/24 20:25
→ Oasia5566 : 冷靜 我們隔壁棚都停火惹 07/24 21:12
→ centaurjr : 說難點聽就有人喜歡把這本往死裡打,稍微質疑一下就 07/24 22:53
→ centaurjr : 被當作護航的,連反駁都能扯個核心價值 07/24 22:54
→ centaurjr : 最後吵最兇的還叫人別吵XD 07/24 22:57
→ Oasia5566 : 還好，在這一棚我的角色是醬油黨 XD 07/24 23:29
→ perseus0724 : 某人真的很喜歡說些主觀臆測又無關主題的詞，動不動 07/25 00:31
→ perseus0724 : 就是年輕真好、就是想嗆、教你道理，也不想想自己臉 07/25 00:32
→ perseus0724 : 被打多腫，你自己要丟臉就別怪別人要酸你 07/25 00:33
→ perseus0724 : 論點從只有一人看懂到這是簡單的用法，然後是文章讓 07/25 00:36
→ perseus0724 : 人看不懂是讀者的錯，最後講才是廣告跟C大回的推文 07/25 00:37
→ perseus0724 : 一個論點被打臉，馬上換一個論點，然後上一個論點的 07/25 00:38
→ perseus0724 : 質疑絕口不提，還好意思說別人理由薄弱？ 07/25 00:39
→ perseus0724 : 要說起來你才是那個沒看懂C大發言的人 07/25 00:40