Re: [討論] 金庸之後新標準 傳統武俠小說該怎麼寫？

[novel5566 (小說五六)]

※ 引述《SeedDgas (アッシェンテ)》之銘言：
: 什麼是傳統武俠？維基是這樣寫的
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E4%BF%A0%E5%B0%8F%E8%AA%AA
: 大致上有這三個特色
:   1.背景在中國古代
: 　2.多為描述國仇家恨或幫派鬥爭
: 　3.以武功為手段，俠義做主題

武俠的重點不是「俠」。

這不是主流看法我知道，至少不是版上主流看法，但先聽我講講。


看到很多人在討論武俠都把重點擺在說文解字，詮釋「武俠」的「武」、「俠」

是什麼意思，這是捨本逐末的作法。

武俠並不是先有人說：我要創造個類別名為「武俠」，然後再去湊和符合「武」

和「俠」的特色來寫小說。是先有小說，才有這類別的名字。

所以覺得武俠小說一定要有俠義精神是過於傳統的看法。

俠義精神是一種道德上的要求，限制主角只能當作正派好人，

即使主角看似上是反派也不可能跨越道德底線太多。

看看「主流」小說類別，沒有一個是規範主角道德的。

科幻、浪漫這種不用說；推理小說主角也可以是罪犯，只要有推理要素。

犯罪、驚悚…主角要設定為多麼違背倫理道德的變態，沒有人會看兩眼。

似乎只有武俠，會看到有人在說主角要是「俠」，

這種自我道德要求，封死了很多條可以走的路。

泯滅人性的腳色就只能當大反派嗎？沒有俠義精神的腳色不能擔當主角？

或者就只是寫個代表普通人的主角，沒特別俠義，有一般人的缺點和掙扎，

重要時刻或許會願意為他人犧牲，也可能因為人性弱點而做出錯誤選擇。


傳統的武俠小說大多有三個特色：

武術，而且是中國特色的武術，包含如幫派、師徒、招式等等。

中國古代背景。

俠義精神。

其中俠義精神與其說是小說類別特色，甚至是要求，更應該視為時代造成的結果。

畢竟那個年代不太可能寫出太過離經叛道的主角。走上歧途後還是必須回歸正道。

而上面提到的三個特色中，最重要的其實是「武術」。

看看現代中國網路小說就知道，多少主角完全走上邪道，但是因為有練武，

還是被大家認為有武俠元素。

或者從另一個角度來看：一個不會武術，放在中國古代，主角很有俠義精神的小說，

但是缺乏武打要素，不會有一個人說這是武俠小說。

而如果同樣時代背景，主角無惡不作，但是他有練中國武術，主軸也是武打，

或許不會所有人都認同這是武俠小說，不過我想會有不少人認同這有武俠元素。


寫這麼多，想講的其實只有幾點：

1. 討論俠義精神的定義、討論正邪善惡沒問題，把它作為類別定義就很有問題了。

   這應該讓每個作者自己闡述，而不該讓小說類別限制住。

   當然，沒有人真的在限制說寫武俠一定要寫怎麼樣的「俠」。

   但看板上討論，讓人覺得很多想寫作的人在動筆寫武俠之前都會先自我設限。

   最好的做法應該是想寫大俠主角就寫，不想也不用擔心被人說不是武俠。

   寫俠義精神的人也不該在那苦惱怎麼寫算不算俠義精神，

   這應該每個作者有自己的闡述解釋。


2. 武俠放到現代其實應該要演進為東方風的「武術」小說。就像日本忍者可以

   放在古代、現代或是未來，可以丟手裡劍或是放大規模魔法，

   但是只要看到腳色有面罩遮住口部，背景有日本元素，大家都認得出這是忍者。

   現代如何寫武俠？最重要的是設定出一套吸引人的武術和相對應的世界(武林)設定，

   可以寫實可以玄奇可以搞笑，只要能讓讀者印象深刻。

   主角不需要設限，背景放一點東方風采，可以寫的東西還是很多。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.248.54.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1541096069.A.2FE.html
→ bnn         : 一直打一直通膨不是不行,通常我們叫這種競技類XD
推 kd1523      : 推。寫得好
推 iceye       : 現代的背景下我覺得最有武俠氣的主角>>顧飛   >"<
推 binhan888   : 鹿鼎記算不算武俠？？韋小寶有沒有俠義精神？？
你如果是想反駁我的話，我覺得你完全沒看懂我在說什麼。

我全篇重點就是武俠小說重點是武術而非俠義精神，

所以鹿鼎記為什麼不算？韋小寶難道不會武功？一堆配角難道不是武林中人？

至於說俠義精神，韋小寶不論有或沒有，鹿鼎記都是武俠小說。

還是說你覺得因為韋小寶是爛人，所以鹿鼎記就不是武俠小說了？


不過韋小寶雖然個性差勁，害過很多人，大節上金庸還是不敢偏離俠義太遠。

※ 編輯: novel5566 (172.248.54.125), 11/02/2018 14:38:10
→ wcm         : 強x不違背俠義？
→ wcm         : 武俠的定義沒有這麼狹礙，是你應要定義，板友提出
→ novel5566   : 麻煩不要自己編造論點，你說的那句話我從沒講過。
→ novel5566   : 還是說你沒看到我說韋小寶還過很多人？
→ novel5566   : 大節我指的是如天地會、和乾隆互動的地方
→ novel5566   : 這種超越單純私人關係的劇情，韋小寶沒有偏離太過
→ novel5566   : 另外我是不知道你為何會覺得我的定義狹隘，因為我
→ novel5566   : 的定義根本是非常寬容的定義，我是不知道你如何能
→ novel5566   : 得出如此相反的結論。
推 RIFF        : 從'武俠'這兩字出發，去思考，應該是錯的。
→ RIFF        : 應反過來:當我們讀金/古/黃...的書時，我們期望
→ RIFF        : 讀到甚麼--這是個更好的出發點
→ saltlake    : 其他論點且不論，如果一邊定義某類小說一定要有
→ saltlake    : 先前某個或某些大師們的一堆元素才算，這打從起點
→ saltlake    : 就把創作的範圍限制住了，自然難脫前人作品的特性。
→ saltlake    : 當然嘛，都已經定義了這類作品要有前人作品某些特點
→ saltlake    : ，之後又針對這個批評寫來寫去不脫前人作品的影子，
→ saltlake    : 這根本矛盾。
推 JustinTW    : 推
推 GyroZep     : 武術才是重點，傳統武俠的好惡根本是笑話。誰說明
→ GyroZep     : 宋朝就是好人派?皇帝都是廢物還賣命，根本愚蠢