推 wizardfizban: 五權分立的問題是要用五權合作取代三權互制 02/07 20:17
→ wizardfizban: 但民主政治的核心就是分權互制呀 02/07 20:18
推 mn435 : 五權分立不就是加強總統權力減少其他兩權的制衡 02/07 20:30
推 kazuma2010 : 台灣民主還差遠 監察制度根本不行 02/07 20:31
→ ganbaru : 我覺得監察其實比大家想像中的還行，因為他們真的 02/07 20:32
→ ganbaru : 就像是小說中的那些御史一樣，特碼的超無聊XD 02/07 20:32
→ ganbaru : 有時候看到他們在關注的問題就知道是沒事找事 02/07 20:33
→ ganbaru : 不過長久的這樣沒事找事下去說不定真的會抓到重要 02/07 20:34
→ darkbrigher : 司法獨立是審判權獨立 又不是沒人可管 02/07 20:34
→ ganbaru : 的問題也不一定，不能像對岸一樣抹黑找問題的人 02/07 20:34
→ darkbrigher : 你對三權分立的監督見解才很奇怪 02/07 20:35
→ ganbaru : 當然奇怪，因為我是從最基層的行政權角度感受的XD 02/07 20:36
→ darkbrigher : 人家本來就是互相制衡互相監督的 02/07 20:36
→ ganbaru : 基層行政機關基本上完全無法要求司法機關怎樣， 02/07 20:37
→ ganbaru : 反而司法機關常常來文問一些奇怪的問題 02/07 20:37
→ ganbaru : 重點是你又不能不回 02/07 20:37
→ ganbaru : 有時候還會來文做一些法無明文的要求 02/07 20:38
→ ganbaru : 做了怕違法，不做又怕得罪法院 02/07 20:38
推 wizardfizban: 基層行政想管司法權? 02/07 20:38
→ ganbaru : 最可怕的是...如果判決違法呢???實際上這真的很長 02/07 20:39
→ ganbaru : 發生... 02/07 20:39
→ ganbaru : 一般人都無法想像判決會違法 02/07 20:40
→ ganbaru : 尷尬的是行政機關要怎麼解決法院違法判決XD 02/07 20:40
→ ganbaru : 現在的做法是根據中央函釋說判決違法就不能做 02/07 20:41
→ ganbaru : 但思考一下就覺得行政機關說司法機關違法根本有問題 02/07 20:42
→ ganbaru : 啊XDDD 02/07 20:42
→ ganbaru : 實務上在操作時根本各種神奇問題，前陣子還見到 02/07 20:43
→ ganbaru : 監察機關同時電司法和行政機關，根本神無聊 02/07 20:43
推 wizardfizban: 法律不完善請洽立法院 02/07 20:44
推 Cishang : 因為中國人不懂自由才會講出那種不設限的自由好嗎 02/07 21:04
→ Cishang : 等等 我看到什麼鬼東西? 民主集中制??? 02/07 21:05
推 owo0204 : 他們會說你不懂啦 這是中國式民主 02/07 21:10
→ diefish5566 : 民主集中制有什麼好稀奇的 新潮流決策模式就這樣啊 02/07 21:32
推 peterturtle : 民主集中制是三小玩意兒www 02/07 21:53
推 owo0204 : 中國特色的 02/07 22:02
推 wholewing : 民主集中制，啊，我頭好痛，是集中起來的民主嗎? 02/07 22:18
推 lustdaemon : 不過當初三權分立有個前提 就是不可以有剛性政黨 02/07 22:37
→ lustdaemon : 立法行政被一把抓 私相授受根本沒制衡 02/07 22:38
→ lustdaemon : 中國是民主沒錯啊 現代獨裁需要民意大多數才能暴力 02/07 22:38
→ lustdaemon : 不過中國只要你稍微弱勢就是被打壓到死 02/07 22:39
→ lustdaemon : 應該說是民粹 就是中國一貫的整體 02/07 22:39
→ lustdaemon : 暴民推翻朝廷 這就是中國的民主 02/07 22:40
推 lustdaemon : 用命投票 02/07 22:40
→ diefish5566 : 等等 真的那麼多人沒聽過列寧的民主集中制嗎= = 02/07 22:42
→ diefish5566 : 雖然並不是真民主 但是是確實存在的決策模式r 02/07 22:42
推 nadekowang : 有多少不適任的法官檢察官，躲在名為司法獨立的保護 02/07 23:34
→ nadekowang : 傘下 02/07 23:34
→ nadekowang : 遇到後，真的會希望能有制衡司法權的 02/07 23:35
推 ejru65m4 : 其實民主也不全然是分權制衡 像西敏寺式的民主 就是 02/07 23:52
→ ejru65m4 : 權力融合 但那要社會文化有很強大的民主慣性 從上到 02/07 23:52
→ ejru65m4 : 下民主慣例刻到骨子裡 02/07 23:52
→ ejru65m4 : 集中制好像是決定前廣泛討論 決定後不容異論？ 02/07 23:53
→ ejru65m4 : 基本上是兩個層面問題 不適任法官了不起害幾百個人 02/07 23:55
→ ejru65m4 : 司法不獨立是威脅民主基柱 02/07 23:55
推 nadekowang : 的確，不適任的那種都很多被丟去簡易庭調查庭 02/08 00:23
→ nadekowang : 所以就看哪個民眾倒楣了 02/08 00:24
推 wholewing : 我是真的沒聽過，不過我頭痛的原因是民主跟集中的概 02/08 00:52
→ wholewing : 念互相衝突啊。我去查wiki，裡面也是說"由於遭到反 02/08 00:53
→ wholewing : 對派批評，列寧隨即在集中制前加上了「民主的」定語 02/08 00:53
→ wholewing : ，稱為「民主的集中制」，但其重心為集中則是不言而 02/08 00:54
→ wholewing : 喻的。 02/08 00:54
→ wholewing : 有點像是我說"清廉的貪汙犯"、"千人斬的處女"、"純 02/08 00:55
→ wholewing : 情的東木推土機" 02/08 00:55
→ wholewing : 雖然加上一個"民主"的詞，它還是沒那個屬性啊。 02/08 00:57
→ skytemple : 說到底民主集中制跟寡頭獨裁有何不同？ 02/08 01:33
→ owo0204 : 樓樓上可以參考奴役即自由 02/08 01:38
→ owo0204 : 喬治歐維爾有很深入的解釋 02/08 01:38
推 fatcat0423 : 修正主義那票理論還是別提了 大家都知道實行起來結 02/08 02:25
→ fatcat0423 : 果會變怎樣 02/08 02:25
推 zhizhi0704 : 民眾集中制聽起來怎麼跟肉骨茶風味泡麵有八成像 02/08 04:17
推 Kazimir : 民主集中制基本上就是戰時體系啊 實際上問題在於 02/08 06:03
→ Kazimir : 按照共產黨的看法 在打垮全世界資本主義之前都是戰 02/08 06:04
→ Kazimir : 爭 所以這個體制一直持續 二來共產黨基因不好 實際 02/08 06:06
→ Kazimir : 處理方式都是把反對派鬥垮以後通通埋了 這樣所謂的 02/08 06:07
→ Kazimir : 民主決策過程也無從談起 現在完全成為藉口啦 02/08 06:07
推 cindycincia : 司法權是審判權獨立 審計噹司法院是司法行政等等的 02/08 09:39
→ cindycincia : 其他事務.... 02/08 09:39
推 michael1995y: 獨裁(x)->民主集中、菁英民主制，連政治都集中了， 02/08 10:34
→ michael1995y: 人民送集中營好像也是蠻合理到 02/08 10:34
→ redsaizu : 法律是建立在暴力(軍隊)的基礎上，沒有暴力就沒有 02/08 11:27
→ redsaizu : 法治..請問今天美國敢到處攻打其他國家 02/08 11:28
→ redsaizu : 你覺得美國是一個有法治的國家？ 02/08 11:28
推 nadekowang : 美國對外開戰也要符合國內的法律程序 02/08 11:59
→ nadekowang : 政府要守法，這才是法治的意函 02/08 12:00
→ nadekowang : 有暴力才有法治，那一堆軍事獨裁國想必法治指數都蠻 02/08 12:01
→ nadekowang : 高的 02/08 12:01
推 owo0204 : 暴力本來就是前提啊 02/08 12:49
→ owo0204 : 沒有暴力可以執法要怎麼法治 02/08 12:49
→ owo0204 : 有暴力不一定有法治，例如獨裁國家 02/08 12:49
→ owo0204 : 但沒有暴力也不用談，因為沒有執法能力 02/08 12:49
推 nadekowang : 執法能力又不是法治的基準，是政府要守法。 02/08 13:05
→ nadekowang : 要論執法能力，北韓 中國也很高 02/08 13:05
推 nadekowang : 覺得是否在談論不一樣的東西，一個是法律能被執行 02/08 13:07
→ nadekowang : 的基礎 02/08 13:07
→ nadekowang : 一個是所謂的法治，即所謂的法治國基礎 02/08 13:08
推 lustdaemon : 沒有暴力根本沒有辦法變成國家啊 02/08 13:14
→ lustdaemon : 擁有暴力 但使用必須依照法律 才是法治 02/08 13:15
→ lustdaemon : 中國也說自己法治國家啊 不過法律為政府服務 02/08 13:15
→ lustdaemon : 想用暴力的時候 臨時立個法源就好 02/08 13:16
→ lustdaemon : 就是因為一黨 自己立法再依法行政 這樣沒有制衡 02/08 13:16
→ lustdaemon : 才會感覺這樣的法治跟寡頭的人治沒有差別 02/08 13:17
推 owo0204 : 國家就是壟斷暴力的存在 02/08 15:21
→ owo0204 : 最原始的部落也要靠暴力維繫族規 02/08 15:21
→ owo0204 : 大家知道違反規矩會被處罰，社會才有運作的基礎 02/08 15:21