推 gary76 : 法律自己是死物，無法說話和執法，所以誰來審視權力 02/10 01:31
→ gary76 : 是否違法 02/10 01:31
→ gary76 : 而這個審核權力是否偉法的個體，又有誰來確定這個 02/10 01:35
→ gary76 : 個體是公正的？ 02/10 01:35
推 gary76 : 法治成立的前提是假設有神這個超然的存在且神的屬 02/10 01:45
→ gary76 : 性是善良公義，所以眾人的選擇結果是神的意志體現， 02/10 01:45
→ gary76 : 因為神不會容忍不公義的出現，故此眾人的推舉結果 02/10 01:45
→ gary76 : 必定為公正 02/10 01:45
→ gary76 : 為何當初法治會演繹為限制政府權力，這就要追溯到英 02/10 01:51
→ gary76 : 國大憲章簽署前的時代，政府的權力合法性源頭，即君 02/10 01:51
→ gary76 : 權神授，受到神認可的君主，天然具備合法統治的權力 02/10 01:51
→ gary76 : 英國國王因為濫用權力徵稅而被下級貴族聯同教會脅 02/10 02:00
→ gary76 : 迫簽下限制權力的法案，貴族搬出了比神更世俗的存在 02/10 02:00
→ gary76 : ，法律。以條文形式規定了權力的應用範圍，從而保 02/10 02:00
→ gary76 : 證了自身的權力和財產不被侵吞 02/10 02:00
→ gary76 : 這事可以視為貴族與教會用聖經的詮釋來對國王權力施 02/10 02:05
→ gary76 : 壓和削弱，依然是權力鬥爭。但可以看出雙方實質都是 02/10 02:05
→ gary76 : 以聖經為第三者證據來解釋自身的行為 02/10 02:05
→ gary76 : 為甚麼討論法治時就會聽到一句話:法律是神聖不可侵 02/10 02:11
→ gary76 : 犯。根源來自法律是神的意志體現，神的意志如何體現 02/10 02:11
→ gary76 : 在法律裡？那就是神的面前，大家都是一樣，死後且 02/10 02:11
→ gary76 : 有審判，無一倖免 02/10 02:11
→ gary76 : 所以法律才能超越世俗的權力，立於權力之上並鉗制權 02/10 02:15
→ gary76 : 力 02/10 02:15
→ gary76 : 簡單總結，法治是將法律視為人造神並驅使人民去崇 02/10 02:20
→ gary76 : 拜信仰，並在製造的過程中試圖削弱特定利益方的影響 02/10 02:20
→ gary76 : ，使其在多方利益互相妥協讓步下誕生，達至不偏不 02/10 02:20
→ gary76 : 倚的產物 02/10 02:20
→ gary76 : But，這是一個理想模型，物理的理想模型都不能在現 02/10 02:22
→ gary76 : 實中直接套用，更何況是更複雜的政治理想模型？ 02/10 02:22
→ gary76 : 地理上的相對孤立會使得外來政治變量減少，議會容 02/10 02:29
→ gary76 : 易發展和擴大權力，從而需要一套能制衡各方利益的法 02/10 02:29
→ gary76 : 律來維持政治協商的傳統 02/10 02:29
→ gary76 : 這也會使得理想的政治模型看似變得可行 02/10 02:30
→ gary76 : 但事實上除了英美，歐陸列強都不約而同走向了集權 02/10 02:33
→ gary76 : 的方向，削弱地方，剝奪教會的政治能量，統一財政 02/10 02:33
→ gary76 : 這一切隨著英美獲得世界領頭羊之位，使得其他國家 02/10 02:36
→ gary76 : 都覺得只要照搬英美的制度成果，就可以變得像英美一 02/10 02:36
→ gary76 : 樣強大 02/10 02:36
→ gary76 : 這忽略了，英美的制度成功具備高度特殊性，地理歷史 02/10 02:38
→ gary76 : 階級構成等因素都是他們能夠獲得成功的基石，缺一 02/10 02:38
→ gary76 : 不可 02/10 02:38
推 gary76 : 既然法治是人為神治，法為神思，故法為人所循。那如 02/10 02:48
→ gary76 : 果世界無神，法治就是沙之城，腐敗劣化是必然的結果 02/10 02:48
→ gary76 : 。而中國等集權國家對於法律的理解是，法律是國家意 02/10 02:48
→ gary76 : 志的延伸 02/10 02:49
推 nadekowang : 我只能說憲法學分班各大學都有開課，花點錢去瞭解下 02/10 02:49
→ nadekowang : 吧 02/10 02:49
推 nadekowang : 然後台灣是大陸法體系，公法部分繼受德國最多 02/10 02:51
推 juju6326 : 工三小......法學是專業，不要用想像的，去唸書 02/10 02:51
推 juju6326 : 以為講的長就贏了嗎… 02/10 02:53
推 wholewing : 哈哈哈哈哈哈哈，你要不要再用回文回一次?不然你講 02/10 02:57
→ wholewing : 幹話講得這麼認真，太可惜了吧wwwwwwwwwwww 02/10 02:57
→ wen17 : 我覺得這些整天扯神的怕是神學的書籍都沒仔細念 02/10 03:02
→ gary76 : 台灣是大陸法系跟台灣人把法律當神拜和喜歡造個喜歡 02/10 03:02
→ gary76 : 的神有衝突嗎wwwwwww 02/10 03:02
→ gary76 : 說得好像台灣人不喜歡拜神一樣wwww 02/10 03:04
推 nadekowang : 台灣人把法律當神拜的話，前面再抱怨人民不守法的 02/10 03:07
→ nadekowang : 文怎麼來的？ 02/10 03:07
→ gary76 : 執政黨控制的議會監督執政黨組建的政府真是頗有中共 02/10 03:08
→ gary76 : 的風采wwww 02/10 03:08
→ gary76 : 異端比異教徒更可惡.jpg 02/10 03:09
推 nadekowang : 會講大陸法系，是因爲你在侃侃而談英國怎樣 美國怎 02/10 03:09
→ nadekowang : 樣 02/10 03:09
→ gary76 : 將人民視為一個整體意志會不會太天真了wwwww 02/10 03:10
→ nadekowang : 但人家是普通法系 02/10 03:10
→ darkbrigher : 笑噴 扯一堆幹話在那酸 好好想想為啥KMT過不了半 02/10 03:14
→ darkbrigher : 選輸在那哭妖 真是有夠輸不起的 02/10 03:15
→ darkbrigher : 以前KMT執政+立法院過半 DPP要擋 人民要擋法案 也是 02/10 03:17
→ darkbrigher : 有辦法擋 誰跟你在那邊中共風采 純粹是你KMT太廢連 02/10 03:18
→ darkbrigher : 反對黨都當不了直接在哭說綠共獨裁 我倒真希望英皇 02/10 03:18
→ darkbrigher : 獨裁一下 學你KMT幾十年前的風采 全部不經審判抓去 02/10 03:19
→ darkbrigher : 關 幾個舔共人士最好送回中國剝除國籍 02/10 03:20
→ darkbrigher : 甚麼叫獨裁 中共風采? 看看你祖先 02/10 03:20
→ gary76 : 當今近300年的世界秩序就是英美兩國一脈相承下主導 02/10 03:20
→ gary76 : 的，他們制定的秩序體現在法律上 02/10 03:20
→ gary76 : KMT選不贏不是正常不過嗎？他們凶起來連自己都砍， 02/10 03:23
→ gary76 : 民進黨還選不贏真是連KMT都不如wwww 02/10 03:23
→ gary76 : 還送回中國，直接槍斃還能省油錢呢www 02/10 03:24
推 poltmer990 : 一樓錯了吧？人造神才不是法律。當初先賢在闡述法律 02/10 04:34
→ poltmer990 : 位階的時候，法律之上有憲法，而憲法之上是主權（人 02/10 04:34
→ poltmer990 : 民意志） 02/10 04:34
→ poltmer990 : 還有，政府在近代的確有「中央集權」的趨勢，但之後 02/10 04:37
→ poltmer990 : 也發展出「地方自治」以彌補首都（天龍人）對全國產 02/10 04:37
→ poltmer990 : 生專制、麻木不仁的禍害 02/10 04:37
→ poltmer990 : 另外，關於最重要的「政府集權」方面，因為我搞不懂 02/10 04:47
→ poltmer990 : 你背後的意識流到底是什麼？甚至我也不確定是否自洽 02/10 04:47
→ poltmer990 : ？所以就不表示意見好了 02/10 04:47
推 oldbear : 法治是比較出來的，光說依法，中國就沒辦法 02/10 05:36
→ oldbear : 因為中國政府的標準就是沒有標準 02/10 05:36
→ oldbear : 政府今天宣布你違法你就違法，但是沒人知道標準 02/10 05:37
→ oldbear : 中國人很喜歡討論法治，民主，但是其實他們根本沒有 02/10 05:39
→ oldbear : 但是他們很喜歡煞有其事的評論，這就是太監論性愛 02/10 05:40
→ oldbear : 華人的政權不就那幾個:中國 台灣 香港 新加坡 02/10 05:44
→ oldbear : 那其實這一列出就很明顯:不能法制的原因在不能民主 02/10 05:45
→ oldbear : 你不能民主，那法制當然是統治者說了算 02/10 05:45
→ oldbear : 你如何去反映法律問題?還不是要靠民主? 02/10 05:46
推 ejru65m4 : 神學色彩太重了吧？二劍論？ 還是你的神是超現實法 02/10 06:11
→ ejru65m4 : 的一種譬喻？ 好古老的演繹法。還有人在用這個角度 02/10 06:11
→ ejru65m4 : 演進嗎？你比較偏哪個法學派？ 02/10 06:11
→ ejru65m4 : 研究 02/10 06:11
推 ejru65m4 : 好像還有盧梭的一點東西 有在碰近代法學嗎？ 02/10 06:18
→ ejru65m4 : 對格老秀斯有什麼看法？ 02/10 06:19
→ wholewing : 你們人真好... 02/10 06:54
→ bnn : 這派人的邏輯就是:反正飯都要變成屎,為何不直接吃屎 02/10 07:19
推 power41 : 我覺得本版還是需要噓 02/10 07:47
→ owo0204 : 扯神出來是怎樣www 02/10 08:43
→ owo0204 : 宗教仔下去 02/10 08:43
推 s24066774 : 看到神直接end有懶人包嗎 02/10 08:47
→ owo0204 : 不用 看到神直接end合理 02/10 09:25
推 darkster : 神是神它媽生的.... 02/10 09:32
→ linzero : 祂 02/10 10:19
→ rofellosx : 會討論到聖經很奇怪.. 02/10 10:28
推 wizardfizban: 其實蠻有趣的 第一次看到以神為觀點的法學理論 02/10 10:31
→ owo0204 : 好幾世紀以前的東西吧 02/10 10:50
→ magamanzero : 很想噓 不過噓的理由是一樓可以回文嗎... 02/10 11:00
→ magamanzero : 另外 憲法之上是人民意志 這件事 某些人是不認的XDD 02/10 11:01
→ song7775 : 憲法之上是人民意志....感覺這說法不太完整? 02/10 11:04
推 juju6326 : 通常來說，出現一個沒看過的理論，不代表該發言者 02/10 11:40
→ juju6326 : 真知灼見，只代表他沒唸書講垃圾話 02/10 11:40
推 ejru65m4 : 憲法之上 提出法律位階的人沒解釋清楚 02/10 11:47
→ poltmer990 : 對啊…凱爾森 02/10 11:51
→ blue1204 : "膨"脹 02/10 11:59
推 lustdaemon : 其實是 立法委員要守法 但執行者不可以在立法上有 02/10 12:19
→ lustdaemon : 說嘴的餘地 02/10 12:19
→ lustdaemon : 所以其實法治的概念在剛性政黨出現之後就被破壞了 02/10 12:20
→ lustdaemon : 就是負責抓人的百分之百不能決定自己該抓誰 02/10 12:20
→ lustdaemon : 這才叫做法治 02/10 12:20
推 madaniel : 推，觀念清楚 02/10 12:24
推 ejru65m4 : 要看誒 像英國的鋼性政黨 其實還是有民主慣例在拘束 02/10 14:14
→ ejru65m4 : 那種強大的慣性本身就是沒有條文的法律 02/10 14:14
→ ejru65m4 : 抓人是可以決定 但拘留審判不能是同一組人 這是我 02/10 14:16
→ ejru65m4 : 國憲法少數的具體條文 24小時內要移交法院 02/10 14:16
→ ejru65m4 : 不過在沒有民主慣性的國家 柔性政黨感覺還是比較適 02/10 14:17
→ ejru65m4 : 合民主發展 02/10 14:17
→ wizardfizban: 可是我覺得一樓講的東西改幾個字眼就能拿去小說用了 02/10 14:26
→ wizardfizban: 不覺得有種天道的意味嗎？ 02/10 14:27
→ gary76 : 人民普遍相信有神和死後審判也是一個強大的慣性思 02/10 14:42
→ gary76 : 維 02/10 14:42
推 ejru65m4 : 所以問你對格老秀斯的看法啊 02/10 14:47
→ ejru65m4 : 以現代法系來說 你說的這兩種慣性幾乎沒納入立法例 02/10 14:49
→ ejru65m4 : 跟審判例中 頂多潛藏在習慣法中作為法律補充 02/10 14:49
→ ejru65m4 : 而濫觴者應該可以從格老秀斯起算吧 02/10 14:50
→ ejru65m4 : 這是法律體系 至於政治體系應該就剩舊國家論還會提 02/10 14:52
→ ejru65m4 : 到一點。還有少數的宗教或使命黨也會提到一點。 02/10 14:52
→ ejru65m4 : 所以才會問你對近代法系有沒有接觸過 02/10 14:54
推 invander : 神那套就中古觀點啊，早被啟蒙思想學者戰到體無完 02/10 17:46
→ invander : 膚。 02/10 17:46
推 fatcat0423 : 英國那套追本溯源本來就是有神學基礎啊？ 提神學有 02/10 19:48
→ fatcat0423 : 怎麼樣了嗎？ 至於啟蒙時代這個詞本來就有神學的味 02/10 19:48
→ fatcat0423 : 道 啟蒙思想家有幾位都有神秘學興趣 難道以現在角 02/10 19:48
→ fatcat0423 : 度去看要指責他們迷信嗎？ 02/10 19:48
→ song7775 : 樓上 溯本追源有神學基礎不代表現在的法學理論有 02/10 21:07
→ song7775 : 把神學放進來好嗎 02/10 21:07
推 juju6326 : 量子力學追本溯源也可以追到古典力學 02/10 21:28
→ juju6326 : 但明顯已经是兩回事了 02/10 21:28
推 fatcat0423 : 你們自己看上面幾樓看到神就說直接end 有要談的意 02/11 02:10
→ fatcat0423 : 思？ 拿量子力學來證例是認為現在學古典力學都是作 02/11 02:10
→ fatcat0423 : 無用功嗎？ 把神性全面排除要不要把人權拿掉啊？ 02/11 02:10
→ fatcat0423 : 自然法好像挫著等耶？ 02/11 02:10
推 ejru65m4 : 不是做無用功啊 只是不是一回事。現代法學沒人會講 02/11 03:08
→ ejru65m4 : 到神靈。講沿革或許會談到一些 但他的核心主體中沒 02/11 03:08
→ ejru65m4 : 有神學的位置。 02/11 03:08
→ ejru65m4 : 就像力學發展中有古典力學 但量子力學不談古典力學 02/11 03:09
→ ejru65m4 : 自然法是先驗的 你拿掉神靈也沒關係 02/11 03:11
→ ejru65m4 : 人權發展之初 有神學助力 但也僅止於此。 02/11 03:12
→ ejru65m4 : 神靈拿掉人權還是人權 神靈拿掉自然法還是自然法 02/11 03:12
推 ejru65m4 : 你可以問問現代的自然法學派 02/11 03:15
推 ejru65m4 : 啟蒙運動的核心在理性 而不同於舊有神學權威。他們 02/11 03:20
→ ejru65m4 : 的態度多半是轉換期。我們知道有神靈。但把他放一邊 02/11 03:20
→ ejru65m4 : 好嗎？格老秀斯就是如此認為。 02/11 03:20
推 fatcat0423 : 我去找了你說的東西作了點功課 謝謝指教 只是我不 02/11 03:20
→ fatcat0423 : 喜歡那種一刀切乾淨的說法 好似被遺棄的舊學說毫無 02/11 03:20
→ fatcat0423 : 任何價值 因為有布爾什維克搞唯物論的既視感 02/11 03:20
→ ejru65m4 : 而將神學自法學中剝離 02/11 03:21
→ ejru65m4 : 你那一句看到我說他沒有貢獻？ 02/11 03:22
→ ejru65m4 : 不同領域原本就不同領域 02/11 03:22
→ fatcat0423 : 我沒說你啊 我是說其他樓 沒有講明讓你誤會的話我道 02/11 03:23
→ fatcat0423 : 歉 02/11 03:23
→ ejru65m4 : 你要講沿革 講歷史制度論 一切都是有意義的 只是那 02/11 03:23
→ ejru65m4 : 是在正確的領域中談他 02/11 03:23
→ ejru65m4 : 不用道歉討論而已 我只是怕我的意思沒表達清楚 02/11 03:24
→ markhbad54 : 一樓可以用回文的讓我正確的噓你嗎？ 02/11 09:45
→ ctes940008 : 怎麼不能噓 02/11 10:16
推 juju6326 : 拿量子力學做例子是，我們還是得從古典力學學起才 02/11 12:46
→ juju6326 : 知道量子力學修正了哪些部分，但量子力學研究者不 02/11 12:46
→ juju6326 : 會再把古典力學的概念用於研究。神學現在也不會再 02/11 12:46
→ juju6326 : 放在法學裡面。 02/11 12:46
→ juju6326 : 至於一樓就別在意了...... 02/11 12:46
推 nadekowang : 我真的很佩服gary76，誇跨其談一長串推文 02/11 17:17
→ nadekowang : 當有人講到自然法 先驗，卻貼了個「你說這個誰懂的 02/11 17:19
→ nadekowang : 圖」 02/11 17:19
推 nadekowang : 如果沒有法理學 法制史基本概念，那為何還要再不懂 02/11 17:20
→ nadekowang : 的領域亂說呢？ 02/11 17:20
推 QQ5566 : 1f去唸書吧別幻想 講不清楚用www很可憐 02/12 15:09