Re: [閒聊] 為什麼小說作者應該有獨立權力

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
:   麻煩搞清楚要版權或者說智慧財產權的基礎在於對創作物(這邊指歌和曲)
:   的智慧創作。
:   上面一堆工作人員對歌曲的智慧創作在哪裡?
:   把創作智慧的付出與單純勞動的付出混淆一起，自然就扯出莫名其妙的
:   「各個工作人員都...要版權分潤」這種主張

答案是還真的有，根據中華民國的規定，這個叫做共同創作，依著作權法的內容

如果有契約規定則以契約約定為主，若無則均分。這也是為什麼要用聘雇的原因

來僱傭這些所謂的工作人員

像是電影的話，有燈光師、化妝師、服裝師，一部好電影燈怎麼打、妝怎麼化才符

合要求，服裝怎麼打扮，都屬於這些所謂工作人員的創意，龍套怎麼死怎麼表演

也是龍套的創意，爆破師如何設計爆炸場面，剪接怎麼剪怎麼拍等等，像以前怎麼噴

霧、弄人造雨那是場務的創意

所以通常是直接簽約以雇傭薪資支付的方式替代所謂的版權，但是重點！它們還是有

署名權

而共同創作其實最常見於學生作業....



:   保護保護的法律幹嘛？ 制定一堆複雜的契約法幹嘛? 只要立法規定，
:   契約自由，以及人人都要遵守契約約定條款就好了。
:   不但對智慧財產沒有概念，對契約法也沒有概念就在胡扯
只要契約合乎相關法令，你可以不簽，但是不能自願簽署之後又反悔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.21.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1589007864.A.64D.html
推 wizardfizban: 只有我覺得這篇回應是雞同鴨講嗎？
推 cloki       : 不只樓上,我也覺得
→ darkbrigher : 你講的只有一首歌的CD或MV才是有共同創作吧
→ darkbrigher : 那首歌的歌曲歌詞版權怎樣都不會算是共同創作
法律規定看人數和契約約定

比如五月天全體創作一首歌的曲，那麼這個曲子就是共同創作

像李坤城告羅大佑的案子就是，共同創作歌詞

其他的像錄音師、混音師、編曲、伴奏或是演奏、合聲，如果沒有明確的契約

都會有音樂版權或是錄音版權

→ ccps9550217 : 真幽默
其實我比較好奇某幾位的內容，他們講的很多都是在智財局找的到的東西，

為什麼他們偏偏要講反話呢？

推 radicalflank: 說到底，原po你為何要一直出來幫閱文洗地?，我就問
話說你哪隻眼睛看到我幫閱文洗地了，正確你應該說台灣智慧財產局在幫閱文洗地 = =

→ radicalflank: 直接一點，你同不同意閱文這次事件是不合理的霸王
→ radicalflank: 條款?
※ 編輯: mshuang (220.129.21.182 臺灣), 05/09/2020 16:11:37
→ xkiller1900 : 閱文工讀生(x
推 tom40819    : 工讀生吧 瘋狂幫閱文洗篇幅博好處說
→ LaiTW       : 他不是工讀生啦，他只是在別版不懂裝懂被嗆爆
阿又一個軍五版被打臉的來這邊阿XDDD
※ 編輯: mshuang (220.129.21.182 臺灣), 05/09/2020 16:19:52
→ LaiTW       : 然後就流竄到這邊了
→ LaiTW       : 我是不會自己被打臉還裝成是自己打別人臉啦
推 ariadne     : 你要不要買本智慧財產權法的教材看一下呀？然後去
→ ariadne     : 片場看實務操作 你講的跟事實出入大到看不到邊 XD
→ ariadne     : 龍套走位跟廠務噴煙霧是基本技能依導演指示展現而已
→ ariadne     : 在那邊自我創意 會連便當都沒得領 直接被趕出片場
→ ariadne     : 你要證明這次噴煙 跟前兩百次有什麼不同創新之處
→ ariadne     : 才有資格宣稱是自己創意 做別人已經做過得不叫創意
→ linzero     : 給片場送便當的，搞不好也為電影版權出了一份力了
→ arabeske    : 最大共同創作人：uber eat