[討論] 大家喜歡紅樓夢的相關作品嗎？

[chungrew (work hard, play hard)]

最近以紅樓夢為背景的小說突然暴增

牽涉到紅樓夢或以紅樓夢背景的類似同人的小說

或是穿越重生成裡面某個角色的小說都有

在前幾年  紅樓都是女頻小說常見的題材

但男頻突然火起來也就最近的事

比如

《數風流人物》 瑞根

《紅樓春》         屋外風吹涼

《諸天福運》

《紅樓夢裡沒好人》

《紅樓翰墨》

.......

族繁不及備載


大家怎麼看這類小說呢？

我個人覺得紅樓夢的確是經典名著

但正因為紅樓本身就是經典

所以文字駕馭能力不夠的作者

用紅樓當背景  如果寫出的故事的文字功力很差

或是情節安排不妥

很容易就變得很難看

因為讀者不自覺地就會和原作比較

就會顯得現在的這個作者很爛

當然  如果要求不高的讀者還是可以勉強一看

但前提是情節要有趣  或是有新意

不然的話  實在沒有亮點可言

不知道大家怎麼看？

--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.100.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1592239466.A.E77.html
推 owo0204     : 紅樓原作是並列四本裡面最無聊的
→ rp20031219  : 小時候看張愛玲說她很早就讀完 也跑去讀
→ rp20031219  : 長大才發現有時候看完不代表真的就讀完
→ Charles0421 : 我看紅樓夢原著看到胃痛
推 kiki41052   : 看完覺得那就是個醬缸社會，難啊
→ john0421    : 屋外已經第三本啦 其實一直都有
→ nkfcc       : 你是說那個蓄奴又性侵的紅樓夢嗎？（誤）打倒！
推 ocean11     : 版上看過紅樓夢的應該不到5%
推 circlelump  : 不到5%不至於吧啊 高中課本不是有收劉姥姥嗎？
推 aiglas0209  : 現在看到劉姥姥就頭痛，那個劉姥姥得菜花meme太強
推 michael1995y: 劉姥姥菜花記XDDDD
推 ioylye      : 大學有上過節選紅學..我才知道賈寶玉是雙面插頭..
→ lordguyboy  : 就難看 沒啥好說的
推 Lucas0806   : 紅樓夢跟坊間流行的通俗小說話本算是有不小的差距
→ Lucas0806   : ，把它當某種層次的記錄片比較適當。
→ Zsanou      : 四本裡最不喜歡的就是紅樓夢
推 Birdy       : 紅樓夢老實說超他媽的難看....看不下去
→ Birdy       : 光課本那個劉姥姥我就覺得這群人都腦殘嗎 = =
→ Birdy       : 紅樓夢上面說的不錯，是紀錄片；他的價值在於
→ Birdy       : 對於當代生活的紀錄，對於歷史、文化、社會考究
→ Birdy       : 有其研究意義，但本身我不會當他是"小說"
→ Birdy       : 或許對於古代人有夠無聊的精神生活而言，還算可讀
→ Birdy       : 對我來說，就是文字精煉、用字遣詞講究的超維術士
→ Birdy       : 廢話一堆、流水帳一堆、無聊內容一堆、角色都有病
→ Birdy       : 一點娛樂性都沒有 = =
推 owo0204     : 同意樓上
→ owo0204     : 我完全不想知道他們吃飯用什麼筷子什麼盤子
→ owo0204     : 這類灌水細節一堆
推 adamandodin : 紅樓系列只推紅樓遺秘cc
推 nsx         : 紅樓夢很多東西寫的很隱密阿，以前讀的時候完全看不
→ nsx         : 出來，像是賈母說寶釵房間布置太冷清，高中時還以為
→ nsx         : 就真的是老人關心孩子，後來才知道隱藏了賈母和王夫
→ nsx         : 人的交鋒，賈政居住在榮禧堂這些，作者很多沒明說的
→ nsx         : 像賈家建大觀園的財富從哪來的，原先黛玉佔據優勢怎
→ nsx         : 麼寶釵突然就起來了，很多部分像吃穿這些確實灌水很
→ nsx         : 多，如果用讀網路小說的方式去看那確實只是無聊的故
→ nsx         : 事
推 Birdy       : 樓上，我理解你說的隱喻、也理解你說的那些東西
→ Birdy       : 所以我才說，這本"著作"有其研究價值，重點在於
→ Birdy       : 「研究」，而不是故事；
→ bnn         : 角色有病不就是娛樂性來源嗎(?) 普通人普通事又沒有
→ bnn         : 戲劇性或故事可以聊的
→ Birdy       : 所以我稱其為"著作"，不是"小說"
推 nothingbut  : 紅樓自己就點了要「落了片白茫茫大地真乾淨」同人卻
→ nothingbut  : 基本完全沒有那淒涼感，就俗了
→ Birdy       : 隱喻什麼的，說的難聽點就是藍色窗簾，隨便解讀
→ bnn         : 灌水細節的部份,和現在灌水用多人角度或換句話說比
→ bnn         : 還有灌水總字數的篇幅,應該算是小菜一碟吧
→ bnn         : 好歹這些灌水細節描述甚至都變成史料參考文獻了
→ Birdy       : 另外，"角色有病"不代表就是好故事
→ Birdy       : 漢尼拔、絕地任務、神鬼奇航，這些角色都"有病"
→ Birdy       : 但他們是好故事的原因不是因為"有病"
→ bnn         : 那些拿wiki充字數的、換句話說的有這種功能性嗎
→ Birdy       : 所以呀~~不可否認，紅樓夢有其價值與意義存在
→ Birdy       : 所以，我用了個譬喻就是「文字精煉、用字遣詞講究」
→ Birdy       : 的網路小說
→ Birdy       : 但這個指的也只是文字運用方面，本身故事就是不好看
→ Birdy       : 用個不恰當的譬喻，就是超級叫好的藝術電影
→ bnn         : 你頂多說紀錄片是比較沒有起伏的故事鋪陳而偏日常系
→ Birdy       : 但是票房只有不到一萬元
→ Birdy       : 上映一年半，觀影人數不超過1000個
推 falconer    : 重點是，這書還太監斷更…...
→ bnn         : 本身由多個日常片段堆積起來的流水帳比較沒有"劇情"
→ Birdy       : 「紀錄片」也是有分好看的跟不好看的
→ Birdy       : 但是好看不好看，也不影響其內容是否考究
→ bnn         : 以群像劇來說,這種故事本來就不會和單主角結構相仿
→ Birdy       : bnn，對呀，你也說了，沒有劇情，所以不好看啊
→ Birdy       : 所以這本書是「著作」，當論文看可以，不是"小說"
→ Birdy       : 啊，就科學人雜誌啊，偏硬派，但是啃得下去的人
→ bnn         : "劇情"指的是根據一件事情的發展描述所有人行為
→ Birdy       : 不多，有內容又如何?   賣的就是沒有 FHM 好啊
推 nothingbut  : 不過本來就不是只有重娛樂性才能算好小說吧，追憶
→ nothingbut  : 似水年華也沒重大轉折啊，異鄉人和變形記娛樂性也
→ nothingbut  : 不重啊
→ bnn         : 而如果你把紅樓劇情聚焦到賈府怎麼消亡的,那它有.
→ bnn         : 這劇情有趣嗎? 不怎麼能夠大賣娛樂性較低沒錯.
→ bnn         : 也許群眾心理還是想看"眼見他朱樓起,眼見他樓塌了"
→ bnn         : 這種程度的見不得別人好當作自己的娛樂性來源吧
→ bnn         : 同時佐以一些大家族內部髒事和情事的噱頭吸引讀者
→ bnn         : 滿足讀者偷窺慾和"你看大家族都是這樣的"的幻想
→ bnn         : 如果就娛樂性,可能這是符合當代水準的娛樂程度吧
→ bnn         : 另也要考慮章回小說的娛樂性來源一部分起源於說書
→ bnn         : 表演形式和載體和當今純文字連載又有不同,於是需要
→ bnn         : 設計適合說書人演上一段的橋段,例如唱戲誦詩等等
→ bnn         : 這在純閱讀上娛樂性可能感覺不出來,需要說書人演出
推 Birdy       : 不是....bnn你說的不就在在證明我之前講過的
→ Birdy       : 這本紅樓夢"有其研究價值"，但是不好看呀.....
→ Birdy       : 管他什麼朱樓倒塌、還是有錢人的八卦
→ Birdy       : 不好看就是不好看啊，廢話太多、腳色有病太多啊
→ Birdy       : 你只是把劇情大綱&描寫重點說出來，然後說服我說好
→ Birdy       : 這不對吧?  忍者龜、氣象戰劇情大綱也不差，啊不好
→ Birdy       : 看啊......
→ Birdy       : 你真的可以去看看我說的超維術士，就難看呀...
→ Birdy       : bnn你說的通通都是研究當代社會與文化很重要的內容
→ Birdy       : 沒錯，不管是大家族崩落的見獵心喜、還是表演需求
→ Birdy       : 這樣講，你讀劇本會覺得這本劇本"適合當小說看"?
→ Birdy       : 不會吧....... 他是好劇本，但是是"爛小說"(極端說
→ Birdy       : 這樣可以理解?
推 owo0204     : 並列四本裡面紅樓最無聊吧
→ Birdy       : 當初霍金的論文也賣出天價，這本當然很有價值，但是
→ Birdy       : bnn除非你能把霍金的論文當小說讀，不然，
→ Birdy       : 那本論文就是難看啊......紅樓夢就類似那種地位
→ Birdy       : 還是平常你的休閒娛樂是啃各種論文，那我真的沒話講
推 owo0204     : 三國水滸西遊各種改編的數量都遠多於紅樓
推 nothingbut  : Birdy的論述有個問題，高娛樂性並不是優秀小說的充
→ nothingbut  : 要條件，你的論點邏輯基本等同「畫就要好看要寫實，
→ nothingbut  : 畢卡索畫那什麼爛畫」
推 Birdy       : 嗯...nothingbut雖然我覺得畢卡索很好看，但我認同
→ Birdy       : 你對我論述的說法。大概是這個意思。
→ Birdy       : 不過這篇討論的應該就是「紅樓夢好看與否」對吧?
→ Birdy       : 但當一本小說去掉娛樂性，這樣還算是"小說"與否
→ Birdy       : 還是，這樣的只能算是文學?
推 EGOiST40    : 真D難看
推 nothingbut  : 我覺得小說只是一種文學表現形式，就像畫也只是一
→ nothingbut  : 種藝術表現形式，所以可以有不真的好畫，也可以有娛
→ nothingbut  : 樂性不高的好小說，好不好看我覺得就見仁見智吧，
→ nothingbut  : 我這設定廚是看得蠻開心的
推 Cassious    : .........只是「你自己」覺得不好看而已吧，是有做
→ Cassious    : 過問卷調查嗎
→ Cassious    : 這版上一天到晚說「汝之毒草我之仙草」怎麼真的討
→ Cassious    : 論起來卻老是出現這種無法包容別人想法的言論
→ Cassious    : 拿自身感覺來嘲諷別人 想必閣下鑑賞力簡直前無古人
→ Cassious    : 後無來者
推 yiwangneko  : 紅樓好看啊==
→ yiwangneko  : 我國中就看完了
推 hughfan     : 靠 我不該去搜尋劉姥姥菜花記的笑得肚子痛
推 nsx         : 小說的娛樂性有很多種，你只對其中幾種感興趣不代表
→ nsx         : 其他幾種就沒有娛樂性阿，紅樓夢確實就是小說，對你
→ nsx         : 沒有娛樂性並不代表它就得被從小說內除名
推 liknacamgal : 晉江居然真的有人寫這本重生之我是劉姥姥
推 junior1006  : 劉姥姥初試雲雨情
推 bingreen    : 從沒看完過…
推 DRnebula    : 完全看不下去
推 tang0715    : 小學的時候就讀完三國和紅樓的文言文版了 看他們吃
→ tang0715    : 飯過節的時候蠻好玩的啊
→ tang0715    : 不至於沒有娛樂性吧
推 summer1324  : birdy 誰說你覺得好看的故事才算是小說啊= =？
→ summer1324  : 而且並不是所有你看不出來的隱喻都是藍色窗簾好嗎
推 summer1324  : 不過我也蠻好奇這些紅樓夢同人的客群是誰 雖然同時
→ summer1324  : 喜歡紅樓夢和網路小說的人一定有 但混在一起撒尿牛
→ summer1324  : 丸到底哪裡吸引人啊@@
推 summer1324  : 從文學角度看跟原著比肯定崩得要死可能還看到生氣
→ summer1324  :  單純想要娛樂的話還不如去看其他爽文
推 pauljet     : 水滸傳也是看人殺來殺去很有娛樂性 紅樓夢寫得隱晦
→ pauljet     : 一點也是殺來殺去 怎麼就沒娛樂性？尤二先失身給賈
→ pauljet     : 璉 尤三先是喜得鴛鴦寶劍 反用鴛鴦雌鋒自盡 劇情曲
→ pauljet     : 折離奇 意想不到 很有娛樂性啊
→ lordguyboy  : 不懂強調國中看過紅樓夢是什麼意思....是要表達自
→ lordguyboy  : 己國中眼睛看的到東西？
→ lordguyboy  : 看過就看過 還要強調國中看過是多自卑的心理 怕人
→ lordguyboy  : 不知道喔呵呵
推 Drone       : 我是覺得紅樓，很適合拿來改寫，給沒看過原著的人看
→ Drone       : 幾乎全是些鳥人，男的全部砍了過分，全部閹了挺好
→ Drone       : 女的全部賣了過份，用大棒好好教育三觀還是可以的
→ Drone       : 正是我穿越者可以肆無忌憚，大展拳腳的舞台也　w
推 fff417      : 迷男的紅樓遺秘對年幼的我造成頗大的震撼lol
推 yiwangneko  : 你怎麼這麼氣==
→ yiwangneko  : 我只是舉證自己國中就能體會到其娛樂性而已
→ Drone       : 重生之我是劉姥姥　作者真是課太多了（讚嘆）
→ yiwangneko  : 我什麼時候看完乾你屁事 你自己自卑腦補
→ yiwangneko  : 我前文也沒針對你 你是在嘴什麼意思
→ yiwangneko  : 你自己腦補 是要強調自己成年了思考依舊僵化?
→ pauljet     : 如果說要有結局才能討論 那本板討論那麼多斷尾神作
→ pauljet     : 是？
推 summer1324  : 國中就看過只是想說就算不管各種草蛇灰線也能體會
→ summer1324  : 到閱讀的樂趣吧
推 kiki41052   : 是說紅樓夢不算太監，是被燒了不是？
→ summer1324  : 畢竟前面有人堅稱紅樓夢毫無娛樂性 只有把論文當ptt
→ summer1324  : 看的少數人會喜歡
→ redbat3     : 紅樓故事展開時,黛玉11,寶玉13,寶釵15,大約4年結束
→ redbat3     : 這年齡很多人吃不下去
推 pipi5867    : 喜歡 有很多實用性高的改遍(？
推 pauljet     : 紅樓同人 各種實用
推 Birdy       : 好吧我對不起各位國中就看過紅樓夢的人、我對不起
→ Birdy       : 國家對不起黨。
→ Birdy       : 奇怪.....現在是不能認為紅樓夢不好看就是了
→ Birdy       : 覺得紅樓夢好看的人怎麼都有種"為什麼你不能欣賞"
→ Birdy       : 的傲慢呢?
推 yiwangneko  : 我就不懂 我一句國中看完
→ yiwangneko  : 一個說我自卑 一個冷嘲熱諷
→ yiwangneko  : 我根本不在乎其他人覺得好看難看
→ yiwangneko  : 作品好不好看本來就是主觀的
→ yiwangneko  : 硬要在那邊扯一些有的沒的
→ pauljet     : 我也是國中時閱讀最多古典名著小說 有什麼問題？
→ pauljet     : 高中拼課業哪有時間讀小說 說國中讀完紅樓夢哪是炫
→ pauljet     : 耀啊？客觀事實而已
→ lordguyboy  : 不在乎你生氣個什麼勁 那我收回我上面推文 可以嗎
→ lordguyboy  : 國中看完好棒棒 這樣好嗎
推 Cassious    : 傲慢的是你吧，因為「你覺得」不好看，所以其他覺得
→ Cassious    : 好看的人就是「古人無聊的精神生活」「把論文著作當
→ Cassious    : PTT看」「廢話流水帳無聊內容角色有病」
→ Cassious    : 你為什麼不能接受覺得不好看的你「也有可能」是少數
→ Cassious    : 呢
→ Cassious    : 沒有人強迫你接受紅樓夢好看 反而是你很想推銷你的
→ Cassious    : 不好看論點吧
推 rp20031219  : 通常有看完覺得無感或好看的人不會特別怎樣
→ rp20031219  : 反而覺得不好看的都會一直要大家接受他爛書一本
→ rp20031219  : 不太懂這什麼觀念 你覺得難看就難看 人各所好
→ rp20031219  : 幹嘛別人說一句你要回十句強調真的很爛啦
→ Birdy       : 覺得好看的不會特別怎樣，那哪來這麼多分享文、推薦
→ Birdy       : 文、實況文，一直要大家接受這本是好書一本。
→ Birdy       : 樓上不絕的邏輯怪怪的?
→ Birdy       : 反正我了解了，紅樓夢不能說他難看，就這樣。
推 yiwangneko  : 我不在乎別人覺得好不好看，我在乎別人罵我
→ yiwangneko  : 懂嗎? 可以看懂中文字嗎? 還是我這個要求太超過
→ yiwangneko  : 你要道歉嗎? 還是你覺得你罵人沒有錯
→ yiwangneko  : 可以理解現代中文結構吧
→ yiwangneko  : @lordguyboy 請開始你的表演
→ Mezerized   : 發現別人國中就看完是會被刺到痛處嗎 反應這麼激烈
→ james54333  : Birdy才是一直要別人接受他是爛小說吧呵呵
推 summer1324  : 我也不喜歡紅樓夢啊，高中寒假開頭看了三次都吞不下
→ summer1324  : 去，現在都只是塞在書櫃角落生灰，誰強迫你欣賞它了
→ summer1324  : ？
推 summer1324  : 自己拉拉雜雜說了一堆，試圖說服大家紅樓夢就是無
→ summer1324  : 聊、根本算不上小說，當發現自己的說法不被認同的
→ summer1324  : 時候就開始悲憤，一副被迫害的樣子是在演哪齣？
→ summer1324  : 只能說同情yi大，沒事忽然被兩個敏感的傢伙狂嘴。
→ summer1324  : 然後原來紅樓同人是贏在實用的部分嗎XDD
推 summer1324  : 再回Birdy，寫推薦文的版友有強迫大家去看那些小說
→ summer1324  : 嗎？沒有吧？大家只是看到心目中的好作品想要推廣
→ summer1324  : 或抒發罷了，才不會因為有人喊中毒就爆氣= =
→ lordguyboy  : 那顯然你能看懂中文啊好棒好棒
推 rp20031219  : 我不跟錯字文盲講話
→ btman007    : 我國中只會想看醉春風這種書:X
推 RIFF        : 文學大概就是:1.文筆 2.思想 3.考證 4.想像力
→ RIFF        : 紅樓在文筆與考證 都快到極致了
→ RIFF        : 網文常見的作夢般的想像力 覺得是最沒閱讀價值的
→ RIFF        : 網文寫考證很難 需硬功夫  我很愛讀硬功夫考證類的
→ RIFF        : 今天剛好讀了 <烏魯木齊的史前史>商務出版社
→ RIFF        : 寫歐亞草原的興衰史-超精彩
→ RIFF        : 舊石器-吐火羅民族-斯基泰人-...
→ RIFF        : 真實歷史其實比小說還荒誕
→ RIFF        :  其實 草原帝國跟中國之間的關係 大部分時間 就同於
→ RIFF        :  美帝與當代中國的關係  草原史是最重要的
→ RIFF        :  草原帝國控制絲路 跟美帝控制海洋 是一回事
→ bnn         : 絲路的貿易量佔當時GDP有沒有1%啊...
推 BanJarvan4  : 沒想到國中看過紅樓夢可能比國中看過鬥破還引來更多
→ BanJarvan4  : 爭端
→ BanJarvan4  : 紅樓同人我也會多少看一下 畢竟寫紅樓同人的 文字
→ BanJarvan4  : 功底平均起來比較正常
→ Birdy       : @summer1324 我在分享我覺得不好看的部分，都是正常
→ Birdy       : 討論，我特地看了一下，你才是爆氣加進來的吧?
→ Birdy       : 國中看完的我也沒提什麼啊，國中看完很好啊
→ Birdy       : 現在你的問題就是，不准別人覺得紅樓難看啊....
→ Birdy       : 我也覺得網文的想像力部分在 RIFF 那四個裡面是最沒
→ Birdy       : 價值的，文筆&思想比一切都重要；不然真的只是一堆
→ Birdy       : 片段的組合。
→ Birdy       : 看過一本好的小說，比看完一堆所謂"網路大作"的
→ Birdy       : 滿足感多太多了
推 nsx         : 樓上，會跳進來，主要是你說紅樓夢只是"著作"，不是
→ nsx         : "小說"吧，小說就是小說，不會因為考據太細你覺得難
→ nsx         : 看就不是小說，紅樓夢描述的是作者構思出來的故事這
→ nsx         : 就是小說，就像"貓"電影版被批評的要死，但它還是電
→ nsx         : 影，小說不可能滿足每一個人的胃口，彼之仙草，我之
→ nsx         : 毒草一直都在講，結果你因為這草是劇毒讓你超級不爽
→ nsx         : ，所以你說這根本不是草，這是很多人在和你爭論的點
推 feanor0709  : 哇 要吐槽細節能啃得下西遊還去嫌紅樓?
→ feanor0709  : ???
推 roc24       : 紅樓同人獵奇度最高的應該是伏地魔x林黛玉
推 teddy30416  : 這串很認真...我以為會看到紅樓遺秘什麼的