推 LeoTis817 : 清冠一號有發論文啦，上次結論部分隨便掃了一下， 06/19 11:02
→ LeoTis817 : 說可以抑制S protein的結合、3CL蛋白酶活化、病毒 06/19 11:02
→ LeoTis817 : 複製，也可以抗發炎，抑制巨噬細胞IL-6、TNF-α 06/19 11:02
清冠一號的「論文」:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33249281/
Among 33 patients with confirmed COVID-19 admitted in two medical centers,
those (n = 12) who were older, sicker, with more co-existing conditions and
showing no improvement after 21 days of hospitalization were given NRICM101.
======
先不要說沒有雙盲或sample size少得可憐
這篇論文連treatment的primary endpoint是什麼都講不清楚
至於in vitro藥物機轉講得天花亂墜，就聽聽就好
--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.54.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1624085058.A.A2B.html
※ 編輯: daze (114.39.54.107 臺灣), 06/19/2021 14:46:34
推 alexsilva : 意思是這篇論文還是有不可靠的因素存在囉？ 06/19 15:16
推 schan003 : 意思是樣本數太少。大部分醫學論文樣本數至少要萬 06/19 15:22
→ schan003 : 人以上才是常態，而只有33個樣本數真的不夠看。 06/19 15:22
推 weltschmerz : 33個樣本就統計上剛好過關而已... 06/19 15:31
樣本數當然是太少，但這也不是這篇「論文」最大的缺點。
如果兩個人要比賽跑步
要比跑百米、跑千米、跑馬拉松都可以
開始跑之前要先說比賽項目是什麼
如果跑完了才說「跑到第12公尺時我比較快，所以我贏了」...???
要看藥物有沒有效
可以比死亡率、比插管率、比住院天數、比病毒量...等等等等
但高品質的研究，要在還沒開始執行時就先說比賽項目
事前不說，事後才說我們在哪些項目上贏了的，通常會被懷疑先射箭再畫靶
但退萬步言，就讓你事後再畫靶好了
這篇「論文」也沒有講說「清冠一號」在任何項目上有贏
讀完論文能得到的結論
頂多就只是 "有12個人使用了「清冠一號」，而且沒有死掉"
至於到底有沒有藥效，只有天曉得
※ 編輯: daze (114.39.54.107 臺灣), 06/19/2021 18:01:40
→ wen17 : 笑死 只有天知道 06/19 18:03
推 LeoTis817 : 原來四醬子，本來想說政府都誇了，說不定會納入國 06/19 23:16
→ LeoTis817 : 考考題，上次就隨意掃了一下，沒想到這麽不嚴謹 06/19 23:16