→ peterturtle : (看一眼黎曼猜想) (看一眼詩詞) 02/09 12:01
→ peterturtle : 你是很認真的把這兩個玩意兒的重要性畫上等號嗎？ 02/09 12:01
→ goddio : 樓上 抄襲為啥不道德是因為竊取別人應有的榮譽 02/09 12:03
→ goddio : 再有受害者的情況下當然不道德 02/09 12:03
→ goddio : 但是一件完全沒有受害者 反而有受益者的行為 02/09 12:04
→ goddio : 怎能算是不道德呢? 02/09 12:04
→ peterturtle : 問題是你在做的事情是把兩三個道德排在一起相權，那 02/09 12:06
→ peterturtle : 不提天秤另一邊的重量差異就是在耍流氓 02/09 12:06
→ goddio : 所以抄異世界詩詞文化的受害者是? 02/09 12:07
→ peterturtle : 因為兩個case放在天秤另一邊名喚「人類整體利益」的 02/09 12:08
→ peterturtle : 道德並不等價 02/09 12:08
→ goddio : 只有受益者沒有受害者的行為也能算不道德? 02/09 12:09
推 palewalker : 選三才是自找麻煩 沒有證明能力的人提出的證明 比外 02/09 12:11
→ palewalker : 星人提出的證明還沒有可信度 02/09 12:11
→ peterturtle : 喔，這個嘛，原文不是在講異世界 02/09 12:12
→ peterturtle : 所以其實是有潛在受害者的 02/09 12:12
推 a05150707 : 第一作者寫上帝或天啟 02/09 12:13
→ peterturtle : 數學證明一翻兩瞪眼哪有能不能力的問題 02/09 12:14
→ peterturtle : 不相信自己按論文去證一次啊 02/09 12:14
推 eveway : 當然是2吧 人要有自知之明 02/09 12:16
推 palewalker : 你提出黎曼猜想的證明 跟你能解釋你提出的證明構成 02/09 12:18
→ palewalker : 有巨大的距離 如果不是相關學說專業 比如說純數 那 02/09 12:18
→ palewalker : 是會被質疑提出者冒名的吧 02/09 12:18
→ eveway : 更何況證明這種東西 你還要看得懂會解釋說明思路 02/09 12:19
→ eveway : 跟詩詞差不多邏輯 引用賞析解釋不了就是草包一枚 02/09 12:20
→ goddio : 樓上我都說是數學系研究生了, 不滿意那換成教授ok? 02/09 12:21
→ john0421 : 出個證明只能得名 要是常溫核融合出了名又可以賺錢 02/09 12:22
推 BApple : 只提一嘴數學，數學證明是需要解釋辯證的 02/09 12:22
推 valorhu : 只要是作品就是異世界，除非是會議紀錄ry 02/09 12:22
→ BApple : 甚至有數學家為了證明某一定律，自己發明工具 02/09 12:23
→ aaaassss11 : 正常人才會選1跟2吧 這是數學最偉大的里程碑之一耶 02/09 12:23
→ aaaassss11 : 你當全世界的數學教授跟博士是王八蛋嗎 他們隨便一 02/09 12:23
→ aaaassss11 : 個問題就會被問到答不出來了吧 02/09 12:23
→ BApple : 導致大家都看不懂，也常常在辯證時發現錯誤修改... 02/09 12:23
推 zseineo : 不懂數學 但外星人不能把這份證明寫得很完美只要看 02/09 12:28
→ zseineo : 就行了嗎? 02/09 12:28
推 Funoyume : 一件事到底有沒有受害人，只是最低程度的道德…… 02/09 12:30
→ Funoyume : 也就是法律在管，普世說的道德在論的是事情的對錯 02/09 12:30
→ Funoyume : ，抄襲就是違反道德，不是自己研究的說是自己研究 02/09 12:30
→ Funoyume : 的也是，而且說到底，判斷主角到底道不道德不是世 02/09 12:30
→ Funoyume : 界觀或其他配角，而是讀者 02/09 12:30
推 aa851202 : 當然選2啊，選3一問就破 02/09 12:30
→ peterturtle : 都寫是完整了就看成是正常的數學系都看得懂吧，這點 02/09 12:30
→ peterturtle : 小小的都合不礙事 02/09 12:30
→ a05150707 : 看論文篇幅吧 絕大多數論文都是引用 然後寫他做的 02/09 12:30
→ peterturtle : 至於有沒有受害者… 聽過那什平衡嗎？ 02/09 12:32
→ goddio : 樓上不就是典型的禮教吃人嗎? 明明沒人受害卻來玩 02/09 12:33
→ goddio : 道德綁架 給別人戴帽子 02/09 12:33
推 valorhu : 乾脆說主角出現在那世界就算是害人了(無誤 02/09 12:33
→ peterturtle : 所以說原文是回到過去… 02/09 12:34
推 eveway : 看得懂是一回事 但思路和解釋說明給人聽是另一回事 02/09 12:35
→ peterturtle : 而且是原作者年代 02/09 12:35
→ eveway : 就像詩詞每個字都看得懂 但其中意象用典還是要賞析 02/09 12:35
推 valorhu : 一樣呀，對那時間點來說主角就是異物 02/09 12:35
→ eveway : 你一無所知就只是讓人看破手腳 02/09 12:36
→ goddio : 都說是數學系研究生了 怎會一無所知? 02/09 12:37
→ peterturtle : 最重要的是你甚至不能像這邊數學的例子一樣說我抄詩 02/09 12:37
→ peterturtle : 詞是為了人類整體進步犧牲小我 02/09 12:37
→ eveway : 不是你的東西你能了解知道多少 02/09 12:38
推 goddarn : 感覺你們要先定義何謂道德？ 才有辦法繼續討論 02/09 12:38
→ eveway : 連驗證是否正確都可能有難度吧 02/09 12:38
→ goddio : 發表論文前至少要從頭讀通到尾 不會連這點素養都沒 02/09 12:38
→ goddarn : 每個人的道德觀不同 沒辦法有效討論 02/09 12:39
→ goddio : 吧? 02/09 12:39
→ peterturtle : 除非哪邊的外星侵略者聽了你的詩詞大受感動決定跟你 02/09 12:39
→ peterturtle : 結婚不侵略地球了，那當然你抄的天經地義 02/09 12:39
→ darkbrigher : 選3 你只會被認為抄了誰的東西 你以為沒人會來跟你 02/09 12:39
→ darkbrigher : 討論嗎... 02/09 12:40
→ goddarn : 如果抄襲有受害者 這是不道德的 這應該沒有異議吧 02/09 12:40
→ goddio : 我以前是研究生的時候 每天都在看別人的論文 02/09 12:40
→ goddio : 這有很難? 02/09 12:40
→ goddarn : 畢竟這等於偷竊了他人的勞動成果 02/09 12:40
→ peterturtle : 不是，我覺得都說是數學系研究生+完整證明了一直在 02/09 12:41
→ peterturtle : 那邊看得懂看不懂的槓真的沒意思 02/09 12:41
→ goddarn : 但如果抄襲沒有受害者 這道不道德就不好說了 02/09 12:41
推 eveway : 看沒有很難 但不是你的東西要能說出個所以然很難 02/09 12:42
→ peterturtle : 這明顯就在指吃透了才寫出論文 02/09 12:42
→ eveway : 不是你的東西 你甚至可能連對不對都不知道 02/09 12:42
→ goddio : 哪裡難了? 我以前每星期都要跟老闆報告最近看了那些 02/09 12:43
→ goddio : 論文 還要跟老闆解釋論文內容 02/09 12:43
推 palewalker : 回頭看，題中所提道德，系與利益相關? 還是與社會普 02/09 12:44
→ palewalker : 適價值相關? 還是與個人認知價值相關? 此外，剽竊， 02/09 12:44
→ palewalker : 系知某創造物非己所原創，未取得該物創作者同意，而 02/09 12:44
→ palewalker : 自稱系該物創作者，依題，外星人贈數學研究生黎曼猜 02/09 12:44
→ palewalker : 想之完全證明，其贈送是否包含供數學研究生自由宣告 02/09 12:44
→ palewalker : 創作者身份，亦為可議。 02/09 12:44
→ eveway : 所以你老闆有叫你解釋思路和說明證明過程嗎? 02/09 12:44
→ peterturtle : 欸不是，你們幾個計較別人看不看得懂的怎麼跟電車問 02/09 12:45
→ peterturtle : 題中計較誰誰誰說不定是罪犯怎麼保證火車轉彎不會脫 02/09 12:45
→ peterturtle : 軌的人一樣盧耶這樣對話進行不下去啦 02/09 12:45
→ eveway : 老闆只是單純想參考內容和抓重點而已 02/09 12:45
→ goddio : 說明證明過程當然要啊 而證明本身就是思路啊 02/09 12:46
→ JohnShao : 要看原po是什麼專業的啊，我當初也是每週要看論文 02/09 12:46
→ JohnShao : 解釋給老闆聽（生科），沒有證明的論文真的很好報告 02/09 12:46
推 d200190 : 不是，你以為每個數學系哪怕是教授都能看懂費馬大定 02/09 12:47
→ d200190 : 理證明? 02/09 12:47
→ eveway : 重點整理和深挖論文是兩回事 舉口試的程度還差不多 02/09 12:47
推 blackair : 問題是不是圍繞在不勞而獲是否合理或值得被鼓勵， 02/09 12:49
→ blackair : 一件事情即便擁有著巨大的利益，亦不能否定其本質 02/09 12:49
→ blackair : 不是嗎？ 02/09 12:49
推 d200190 : 這麼會報要不要乾脆用推文解釋怎麼證明? 02/09 12:49
→ goddio : 但是發表論文前總要先看懂吧? 02/09 12:50
→ goddio : 難道你抄別人作業時 看都不看直接一字不漏全抄? 02/09 12:50
→ gavinlin06 : 版上沒人學過康德？他認為道德是絕對性的，不是比 02/09 12:51
→ gavinlin06 : 較性的。而且，沒有受害者的犯罪依然還是犯罪。 02/09 12:51
→ Funoyume : 你不覺得那些抄詩詞的人就是照抄的嗎？ 02/09 12:51
→ goddio : 但康德的論點是上帝存在 對非宗教者沒說服力 02/09 12:53
推 eveway : 你要討論這種的話 這篇內容就要寫清楚 不要只寫發表 02/09 12:54
→ eveway : 要討論站在巨人肩膀上融會貫通後的成果算不算抄襲 02/09 12:54
→ eveway : 就要好好的寫出來 02/09 12:54
→ eveway : 不過這種個人還是選2啦 畢竟都消化完了還要什麼虛名 02/09 12:55
→ eveway : 自身硬實力達標論文是不是你的根本沒差了 02/09 12:57
→ goddio : 選2的話 會被編輯要求修正吧 (被認為是無聊的玩笑 02/09 12:59
→ goddio : 如果堅持不修正會發生甚麼事我也很難以想像 02/09 13:00
推 good5755 : 哪個作家有寫到黎曼猜想？ 02/09 13:01
→ good5755 : 要抄襲不是都抄貝多芬、西遊記、周杰倫 這才是主流 02/09 13:02
→ goddio : 學霸黑科技系統吧 不過這本我讀到一半毒發身亡 02/09 13:03
推 eveway : 反正這種融會貫通消化完了知識就是你的阿 論文誰的 02/09 13:03
→ eveway : 根本不重要 選2選3都無關緊要 看你想法而已 02/09 13:03
→ good5755 : 更不要說故事背景設定是高魔世界 然後抄哥白尼也只 02/09 13:04
→ good5755 : 想突顯底層百姓無知和打臉爆頭專用 爽點在哪？ 02/09 13:05
→ junren0183 : 抄的理直氣壯就是在講原po這種XD 02/09 13:06
推 eveway : 雖然也是有會在意別人知識是哪來的人啦 02/09 13:06
→ eveway : 但通常也只是想知道師承和是不是有系統化的理論 02/09 13:06
推 KotoriMine : 不是自己的就不該說是自己的成果 很難懂嗎 中國小說 02/09 13:09
→ KotoriMine : 看久了連道德程度都變得和中國人一樣了? 02/09 13:09
→ cmrafsts : 數學論文通常沒在分第幾作者吧 02/09 13:12
推 eveway : 原PO這篇玄幻化就會變成 不知名神遊高人傳下功法 02/09 13:14
→ eveway : 身為不記名弟子的原PO要 1.不收 2.傳承 3.自開門派 02/09 13:14
推 king22649 : 選2 可以同時證明兩件事 02/09 13:16
推 ji3yjo4gj94 : 拉馬努金表示你們在吵什麼？ 02/09 13:23
推 zxm50191 : 問能不能換一樣，不能的話就選1唄 02/09 13:23
→ zxm50191 : 23都不想要，而且這東西本來就不會在此時此刻出現 02/09 13:24
推 weltschmerz : 這是什麼爛例子== 02/09 13:38
推 ifconfig5566: 會在文末致謝外星人 02/09 13:47
→ RKain : 選2吧，你能自洽離曼再說吧 02/09 13:55
推 Rinobility : 原PO的意思看起來是 你發表後有沒有自知之明那根本 02/09 13:56
→ Rinobility : 不是自己的東西吧 發表論文掛自己名字後還心安理得 02/09 13:56
→ Rinobility : 的接受別人的吹捧應該才是原PO不喜歡的點== 02/09 13:56
推 dany9177 : 我覺得使用阿拉伯數字的人除非是印度人，否則都很沒 02/09 14:07
→ dany9177 : 道德（包括我），因為這是印度人發明的，我們卻都 02/09 14:07
→ dany9177 : 使用「阿拉伯」數字，這根本是與犯罪者同謀的行為， 02/09 14:07
→ dany9177 : 我覺得全世界都應該謹守道德分際，放棄使用阿拉伯 02/09 14:07
→ dany9177 : 數字。 02/09 14:07
推 Trasher : 不會舉例不用硬舉，頭髮跟麵條都是細細長長不表示 02/09 14:22
→ Trasher : 兩者道理相通 02/09 14:22
推 eveway : 討論抄襲怎麼歪到不能使用去的? 還是上面覺得阿拉伯 02/09 14:25
→ eveway : 數字是阿拉伯人發明的? 你都知道是印度人發明了阿 02/09 14:25
→ eveway : 還是其實是要討論正名? 不過這跟抄襲有關嗎... 02/09 14:27
→ Sukinger : 外星飛碟假設就不太對了吧。常見套路不是未來人穿到 02/09 14:35
→ Sukinger : 到過去，然後因為在過去發表未來他人所發表的解答而 02/09 14:37
→ Sukinger : 聲名大噪嗎 02/09 14:37
→ s8510785107 : 這不是抄襲是受贈吧 = = 02/09 14:37
→ ininderkk : 真的是快笑死，硬要舉例還講這麼爛，你以為數學系 02/09 14:37
→ ininderkk : 研究生能研究的面向是只有一種嗎？你八成是大學連 02/09 14:37
→ ininderkk : 微積分都沒上過的咖吧 02/09 14:37
推 zxm50191 : 不如討論外星人拿不是自己的東西贈送有合道德嗎== 02/09 14:48
→ zseineo : 說不定外星人自己證的啊XDD 02/09 14:52
推 xx456654tw : 推文很火爆 02/09 14:54
→ Darkword1987: 我會選2 02/09 15:28
推 sfh20230 : 挖草 有外星人這件事 不是比猜想更勁爆嗎 02/09 15:36
→ sfh20230 : 外星人這麼強 地球的東西算個屌 02/09 15:36
推 tamynumber1 : 證明外星人存在以及外星人對人類表現的善意不是對 02/09 15:47
→ tamynumber1 : 人類整體更有貢獻嗎？ 02/09 15:47
→ tamynumber1 : 比起來黎曼猜想算個屁 02/09 15:48
→ goddio : 是啊 但你要怎麼證明? XD 02/09 15:48
推 tamynumber1 : 搭訕外星人跟他們要直接聯繫方式啊 02/09 15:50
→ goddio : 跑掉了就沒辦法了呀 除非你當場就想到這件事 02/09 15:53
→ goddio : 如果是我的話 第一時間的想法是這啥新型態詐騙 XD 02/09 15:55
推 centaurjr : 黎曼猜想就是證明阿...這麼簡單你不會沒想到吧 02/09 16:03
→ centaurjr : 證實自己弄不出來黎曼猜想的答案 = 有外星人 02/09 16:04
→ centaurjr : 這樣人們只會有兩種理解,有外星人或是黎曼猜想是他 02/09 16:04
→ centaurjr : 自己寫的,不管哪種都比冒名好用吧XD 02/09 16:05
→ goddio : 所以如果當年安得魯懷爾斯說他的證明是外星人給的 02/09 16:14
→ goddio : 這就算是外星人的證明了嗎! 02/09 16:14
→ roger2623900: 要說是外星人給的還要證明有外星人欸 不然其他人都 02/09 16:16
→ roger2623900: 嘛當你在講幹話而已 02/09 16:16
→ darkbrigher : 現在一堆未來人沒證據都能上節目了 更何況有論文 02/09 16:21
推 wl02314128 : 數學這種一翻兩瞪眼的東西我覺得合理 只要瞞的過去 02/09 16:36
→ wl02314128 : 不會讓人覺得這人沒料那沒事 但原文不是再講數學吧 02/09 16:36
→ lbowlbow : 拜託，試證黎曼猜想的人三位數都有了，被提出來只會 02/09 16:38
→ wl02314128 : 不過如果是異世界 那感覺無所謂 用知識差謀取利益 02/09 16:38
→ wl02314128 : 如果沒有他人受害那真的還好 02/09 16:38
→ lbowlbow : 在試著推翻你失敗後自認倒楣，跟創作能比？ 02/09 16:38
推 mn435 : 如果不是數學系的 看不懂也不敢發表吧 02/09 16:58
→ Zacoe : 不要管抄不抄得成功了啦。文組抄詩詞歌賦100%只能 02/09 17:07
→ Zacoe : 爽到自己人，理組抄理論可能幫忙推動科技進展造福 02/09 17:07
→ Zacoe : 大眾，兩者拿來比道德高不高尚根本懶叫比雞腿 02/09 17:07
推 ethan14152 : 推樓上 類比失敗 02/09 17:20
推 hugo0015227 : 你舉的例子是外星人表示歉意送人啊 古人有說把詩詞 02/09 17:57
→ hugo0015227 : 送他嗎 而且站在你說得以全人類的利益來看 剽竊古 02/09 17:57
→ hugo0015227 : 人的詩詞也是全人類的損失啊 你一個什麼都不懂的靠 02/09 17:57
→ hugo0015227 : 背誦竊取人家的光環 那那些人原本可以培養更多更出 02/09 17:57
→ hugo0015227 : 色徒弟的機會都沒了 世界不知道會少幾個大文學家 02/09 17:57
→ goddio : 樓上你說的對 因為我本來只考慮異/平行世界的情況 02/09 18:16
→ goddio : 沒有考慮到原本的世界時間穿越的情況 02/09 18:16
→ goddio : 那樣的確會有受害者 02/09 18:17
→ goddio : 但原本的世界時間穿越 本來就會造成因果鏈矛盾 02/09 18:17
→ goddio : 按照電影<回到未來> Dr.Brown的說法: 02/09 18:17
→ goddio : it unravel of space time continuum and destroy 02/09 18:18
→ goddio : the entire universe! XD 02/09 18:18
推 gm3252 : 原本的古人看到好作品也可能受刺激寫出更好的作品 02/09 19:05
→ gm3252 : 啊，哪來一定埋沒一個文豪？ 02/09 19:05
推 gm3252 : 一堆藝術家都是吸收前人作品後創作更好的，真的天才 02/09 19:08
→ gm3252 : 也可能會比本來成就更厲害 02/09 19:08
→ linzero : 論文發表應該會有人提問的 02/09 19:11
推 a7569813 : 你這假設就不對啊，不等價是要怎麼比？ 02/09 19:13
推 ewqewq123123: 實例：斯里尼瓦瑟·拉馬努金 02/09 23:41
推 Incentive : 學霸那本還不錯吧 哪邊毒發？ 02/10 11:03
→ goddio : 學霸那本明顯是想像中的美國學術圈啊 02/10 11:30
→ goddio : 跟真實情況差太多了所以看不下去 02/10 11:31
→ goddio : 比如說主角不到一年拿到博士學位 02/10 11:37
→ goddio : 在普林斯頓收了兩個數學系碩士生 02/10 11:37
→ goddio : 問題是普林斯頓數學系根本不收碩士生只收博士生啊 02/10 11:38
→ goddio : 還有教授起薪開50萬 還是稅後 那稅前不就7,80萬 02/10 11:40
→ goddio : 普林斯頓哪個(非行政職)教授本薪這麼高啊? 02/10 11:41
推 darkbrigher : 學霸那本回中國後就開始毒氣四溢了... 02/10 11:42
→ goddio : PS:美國最高稅率總和(聯邦/州/郡)是可以接近50%的 02/10 11:45
→ centaurjr : 我的意思是說外星人並不是一定要證明有外星人 02/10 16:13
→ centaurjr : 也可以是以退為進讓人家以為自己寫的 02/10 16:13
→ centaurjr : 總之一定比用自己名字出的好 02/10 16:13
→ centaurjr : 當然也可以引出有外星人一石二鳥,等到外星人真的 02/10 16:13
→ centaurjr : 出來證明是他給的,你又可以當先知潮一波,比你傻傻 02/10 16:14
→ centaurjr : 用本名發表好吧... 02/10 16:14
→ centaurjr : 到時候外星人來你就臭了... 02/10 16:15
推 PanaS0Nic : 靠譜歌王就選2啊 02/11 16:16
推 sean11bill09: 我以為稍微有一點羞恥心的人都會選2耶 02/11 19:48
→ sean11bill09: 是我太沒有螂性嗎 02/11 19:49
→ goddio : 選2只會被編輯要求修正... 不信你自已去投期刊看看 02/12 05:08
推 sean11bill09: 那我為什麼一定要投期刊==我就公佈在網路上說外星 02/22 12:30
→ sean11bill09: 人給我的啊。整件事明明有無數的對得起良心的選擇 02/22 12:30
→ sean11bill09: ，根本不構成剽竊的合理化 02/22 12:30
→ sean11bill09: 再說了難道期刊的編輯真的會因為第一作者寫外星人 02/22 12:31
→ sean11bill09: 而拒絕刊登這種劃世紀發現？ 02/22 12:31