Re: [閒聊] 理組學霸穿越真的可以很強嗎?

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: → goddio      : 博物學課在大學裡是放在school of science喔         06/04 02:16
: → goddio      : 另外達爾文學過神學所以是文組? 那我們所有人都是    06/04 02:17

1836年文學碩士

1831年劍橋基督學院的文學士

神學有兩個第一種是因為當時的教育問題，神學院相對可有好的教育，去神學院念書

另一種是真的唸完去當牧師的

達爾文當時是真的準備去當牧師的，英國劍橋文學士是在英國當牧師的起步

事實上他的導師  約翰·史蒂文斯·亨斯洛  本人就是牧師，除此之外他還是劍橋的礦

物學以及植物學的教授

而這個有一個派系叫做牧師博物學家

通常神學出來的會變成兩派一派追尋上帝的腳步，藉由觀察自然生態、蒐集各式標本和

閱讀各種歷史文獻，來了解上帝的偉大，這和他的宗教信仰並不衝突，反之有助於他的

信仰

另一派就是消滅上帝，藉由同樣的方式來論證上帝並不存在，要嘛追隨上帝要嘛毀滅祂

而你指的那個東西是錯的，我記得中文好像叫做自然科學還是甚麼的

實際上那個只是把植物學、動物學、昆蟲學、人類學等等弄再一起而已，並不是真的博

物學

而實際上並沒有一門學科叫做博物學，甚麼意思？意思是並不存在所謂的共通科目，並

不像我們分類那樣，初等微積分、高等微積分、線代、普物、普化、計蓋、CAD、C++、

VB、人因、設規、心理學、個經、總經、會計、成會、DB

你念過其中共通的幾門你畢業你就是甚麼經濟系、數學系、資工了，博物學並沒有共通

的統一科目

所以有人問神學？事實上鹿野忠雄就不是神學，他是地理系的他是昆蟲、地質還有人類

學的博物學家


: 推 a2396494    : 你舉例的盧梭、歌德、富蘭克林、史懷哲這些博物學    06/04 02:34
: → a2396494    : 家有一個是因為史學而聞名嗎？                      06/04 02:34

都是只是你不認為那個是史而已

還有是歷史不是史學....這兩個差很多

: → d86249      : 按照你的分類，他是文組對吧？                      06/04 07:47

他理組的

: → faniour     : 你自己去博物一下透明玻璃要做到哪些東西，滿足多    06/04 07:57
: → faniour     : 這樣的人先帶把瑞士刀去試看看荒野求生一週行不行？  06/04 07:57

看不懂你的涼長是甚麼東西

不過你要求舉的話我不是講了考古

台灣這邊的比較少不過國外是會有實作和實際使用這類的


: 推 tjao        : 還有盧梭跟穿越話題能扯上啥關係，他去異世界是能    06/04 09:44
: → tjao        : 散播啥思想...，思想的發展總得有教育的土壤吧？     06/04 09:44

製錶、作曲、寫小說，那個最有名的哲學是兼差...

: → wen17       : tjao的意思是 你不用古代博物學家都懂神學來說明     06/04 10:34

我沒說過啊？

只是有一派叫做牧師博物學家而已

: → faniour     : 物，原來是少了來自未來的博物學家                  06/04 10:48

其實照你這樣說，給核工系的一支鏟子過幾年他應該造得出一座核電廠不是嘛？

你的觀念是錯誤的，柯文哲慧開刀所以全國的刀都他開嗎？

博物學家並不像我們其他科系分類那麼清楚，他可以是動植物方面的也可以是地理

學人類學方面的他並不像其他學科那樣清楚，眼科畢業不會找他開心臟懂嗎？

至於你說少了未來博物學家，假設真的有穿越過來，來應對現在的新冠好了，他就可以

提出很有效的防疫方法，你說要他製造一支疫苗應該不行，但是他可以告訴你mRNA正確

還是哪個正確

但反過來電機系穿越過來，他就只會告訴你喔好像有這個病

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.89.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1654356830.A.974.html
推 tjao        : 不是很懂你想槓啥，關注度又跑到哪。我可以認同人
→ tjao        : 類史上一些節點是人文方面的學者引起的變革，但這
→ tjao        : 跟穿越是有啥關係。盧梭他就算會修錶作曲寫小說穿越
→ tjao        : 之後能幹嘛？文抄公喔。
→ tjao        : 順便我們現在都學英文為了更高的學業就能把所有人
→ tjao        : 分成文組嗎？同理，在那個神學為主的社會，神學不
→ tjao        : 應該作為分類文理組的依據。
→ saltlake    : 嘆氣，自己都注意到當年那些科系的專業科目分類
→ saltlake    : 乃至實質訓練內容都與今日所謂文理組不同，那....
→ saltlake    : 用現在所謂的文理組去分類當年的各類專家就會有問題