Re: [閒聊] 文筆好是老天賞飯吃

[abasqoo (德莫尼克)]

討論這個問題要先定義什麼叫文筆

文筆是指，
寫作文字篇章上的廣度、深度與精煉嗎？
字彙與成語使用上的數量與深度兼具，
句子結構也兼具精煉。
而非通篇白話文，
重複的成語或描述性字彙一直出現。

或是將文筆進一步衍生到，
場景描繪的能力、
人稱變化的運用、
分鏡上使用的能力，
人與人互動或戰爭、戰鬥、鬥智鬥勇的描繪
等等能讓文字想像畫面化更具體的，
就稱的上文筆好？

還是更加將文筆展延成說故事的能力？
能將大綱架構設定好、
邏輯可自圓、
章節轉換的起承轉合引動讀者的心七上八下、
甚至是故事探討的主題與深度要兼具等
才能稱的上文筆好？

看了下來，有人講的是第一項，
文筆好即為文字本身的運用。
有人展延到，
文筆好需要能精彩地描述畫面與人物互動的表現。
當然也有人認為，
故事骨架要完善，編排吸引力俱佳才算文筆好。

綜合來看，討論上就有些雞同鴨講的感覺。

如果所謂的文筆好，
如果需要全部都滿足，
那基本上網文大部分文筆都不怎麼樣。
不是缺骨、缺肉就是缺血，其中尤以缺血嚴重
側面反應通俗文學，血的質量不能太高，
也反映了讓讀者滿意的肉戲描繪才是重點，
如果骨架完整，讓人拍案叫絕或是觸動人心，
那流量也會進一步噴發。
當然很多寫手都是潮流上的骨架借用，
專攻肉戲以此為生，滿足讀者的需求。

但在我看來，通俗小說類的文筆或文彩，
如果能滿足其二都算文筆好了。
畢竟又不是在寫經典文學等作品，
需要作者嘔心瀝血的去構思與雕琢。
寫作的寫手們，可是有以日計算出刊的壓力。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.48.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1654862659.A.575.html
推 vovoson     : 我個人覺得人文筆好的應該是10年前左右那些歷史大
→ vovoson     : 手吧 真的有覺得他們是飽讀詩書有點文采
→ vovoson     : 我最討厭的就是那種刻意裝逼文青風 像烽火貓膩的書
→ vovoson     : 我都三章棄
推 ocean11     : 你討厭的烽火貓膩 文筆比九成以上都好 好才有得裝
推 fifi2001728 : 我看最近飄版連載的山村奇譚就覺得文筆好好
→ kazuma2010  : 一樓適合去看世界名著
推 tose4433    : 比起定義文筆，不如直接定義讀者的程度
→ tose4433    : 其實你去看我回文的那篇，底下許多也只看個三成文意
→ tose4433    : 就開始回一些不知所云或者牛頭對馬嘴的推文
→ tose4433    : 要不然就是開頭否定我那篇文，結果下面推的內容一樣
→ tose4433    : 充分說明現在大部分讀者對文字的理解程度低落
→ tose4433    : 比如我那篇文結論是說"文筆不重要，重點是讀者爽"
→ tose4433    : 結果還是有推文一副別出機杼的態度，結果推文也是說
→ tose4433    : 讀者爽才是最重要的──那不就是我講的嗎lol
→ tose4433    : 或是故作別有洞見，結果我原文就在講創意的重要性
→ tose4433    : 有人推文先否定原文之後再說創意最重要，啊不是一樣
→ abasqoo     : 這取決於問題所在。 雖然原問題問文筆
→ abasqoo     : 實則問創意靈感，次則談故事骨架
→ abasqoo     : 但真正討論文筆，不考慮是否迎合市場
→ abasqoo     : 才是問題所在不是嗎？不然改成怎麼紅就好了