Re: [討論] 修仙之定義論戰

[kalen123 (歸來舊茶)]

: 所以依照道教的學說，造成傳統中國對於修仙者的印象是修德、不爭的方外之人。
: 　
: 　
: 而明清的話本小說，或道教人士創作的神仙誌異，更奠基人們對於修仙的形象。
: 　
: 不過身處在後現代主義的我們，凡事都可以解構再創作，所以網小創作的殺人越貨、動輒
: 「小孽畜，你敢」、「此子不可留」的修仙者，當然也可以說是修仙。
: 　
: 但對於修仙有既定印象的，總可以吐嘈幾句吧。

這位是詹姆斯龐德https://i.imgur.com/JNrYaG3.jpg

這位是傑克船長
https://i.imgur.com/1xG6ceY.jpg

DOMO，忍者殺手desu
https://i.imgur.com/UkJTs84.jpg













如果你今天跑到電影院，在現場跟影迷抱怨：「真正的情報員不會這麼招搖，也不會這麼帥
」

你覺得別人會不會給你白眼？








如果今天你跑到movie版，發了一篇「論神鬼奇航的海盜有多扭曲現實存在過的海盜」

你覺得你會不會創下史上最快被噓爆的記錄？









如果你今天跑去動漫社群，說「我要吐嘈火影、忍殺這些作品中的忍者跟歷史上存在的大相
逕庭，真正的忍者才不是這樣」

你覺得你會不會被踢出去？






如果以上的答案都是“是”，那為什麼你會覺得在CF版抱怨小說修真和傳統的概念不符之後
會一呼百諾，全體同意啊！！！




你知道你的問題在哪嗎？

你的問題在拿明朝（現實）的尚方寶劍，去砍清朝（小說）的官（設定）。

別人跟你說朝代不一樣（這是兩回事）了，快住手。

你還要跳出來昭告天下：「雖然朝代不一樣了，但我作為前朝遺民，當然可以憑前朝的權砍
人啊。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.233.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1655548165.A.0AA.html
推 edwin040286 : 大哥我沒有說過什麼一呼百諾之類的說法好嗎....
→ edwin040286 : 我只是發表我的看法，可以不要扎個稻草人來打
推 StBeer      : 好，出來打球，你當球
→ edwin040286 : 而且又不是我開始在講的最早是s版友在凡人修仙傳回
→ edwin040286 : 文提的
→ StBeer      : 給我把全名打出來喔，不要害人誤會是我
→ edwin040286 : swampert版友.....
推 StBeer      : 很好，感謝合作，可是你還是得當球
推 edwin040286 : 欸不是只是看法不同，我就要被當球打喔XD
推 ccjjea      : 幹嘛這樣 很壞耶（運球
推 owo0204     : 而且還不是現實，只是比較早寫出來的設定而已
推 richmark0613: edwin大應是試圖提出有人會批評網小修仙的可能原因
→ richmark0613: 被引文字中也說當代創作若自有設定當然也可稱修仙
→ Swampert    : 各位在乎我講清心寡慾 可是我講的納妾
→ Swampert    : 不符合修道之人的形象或是設定
→ Swampert    : 看起來回答方向歪了 沒有討論到重點
→ Swampert    : 建立後宮這種事情 我想日本作品有很多的例子
→ Swampert    : 我的看法是 修仙小說裡的建立後宮 是因為雙修功法
→ Swampert    : 或是一些利益結合 但是為了欲望而納妾 而且數量多起
→ Swampert    : 來 已經越過設定或是形象的框架了
推 StBeer      : 黃帝御女三千，別說了
推 radicalflank: 大哥，您講的這些有點怪怪的欸，您說這些片吧，他
→ radicalflank: 們至少都有研究過設定然後再藝術加工昇華成作品吧，
→ radicalflank: 啊今天一堆網小作者佛經都沒看過然後在小說裡論佛！
→ radicalflank: ？，一堆作者道教相關書籍都沒看過，然後都要來一句
→ radicalflank: 天地不仁，當然啦設定是會與時俱進的嘛，至少也讀點
→ radicalflank: 吧
→ vc0530      : 給白眼是一回事 但被較真時該認又是另一回事