[討論] 討論起點的付費同人小說 算討論盜版嗎?

[VANNN ()]

不好意思,這問題,剛在二個文的推文中有請教

想想 直接問各位較快 回答比較不會偏


大家對正版的堅持我很佩服，也理解大家想支持喜愛作者的心意

但若是一部網文 是某個知名IP的 同人文/二創/穿越文

(如WOW)的再創作

當然我理解，若不收費，多數能合理創作

但在起點，起點/作者同時會收取費用的機會很大

以大長老/各位認定   眾多盜版仔應被鎖文邏輯

"本版版規2.1之4.禁止手打團、掃描站及盜版網站的活動、網址及消息發佈。"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這些網路小說算盜版嗎?可以在這個版合理討論嗎?

謝謝各位回答

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.159.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1660828143.A.AD3.html
推 ARCHER2234  : 將軍
推 warlockeric : 不行啊，那就是盜版嘻嘻
→ warlockeric : 不收費還是盜版只是沒拿去商業用途而已
推 majohnman   : 好好笑
→ kase09521   : 這很簡單啊，同人漫畫小說能不能賣錢是看版權方啊
→ kase09521   : ，起點身為公司下來賣是有點爭議
→ kase09521   : 當初用同人這分類就是想踩著模糊地帶
所以我們看是不是盜版到底是依中國大陸的邏輯 還是台灣法律邏輯?


推 ARCHER2234  : 可是金書同人在武俠和歷史類也都有噢，啾咪
→ ARCHER2234  : 哈利則是在西幻玄幻遊戲類亂竄
→ ARCHER2234  : 更不要說無限流了...
→ kase09521   : 之前金庸不給寫我記得那時候就禁了一波
推 warlockeric : 就自由心證XD
→ vas19375    : 版權方有告，那就是盜版，若書籍因此下架，你可以去
→ vas19375    : 找客服退幣
照您的邏輯,,那些盜文網站版權方好像沒有去告..就算正版了嗎?

推 NOTHINGES   : 尷尬了
推 OctJimmy    : 在起點發行，在起點看=看正版同人二創小說，有侵權
→ OctJimmy    : 行為，也是對方跟起點的事，關讀者什麼事
不是讀者的事，是這版的事,,,不能討論盜版網站，我想先知道

起點是不是盜版網站

→ vas19375    : 還有你的回文，不管是中國大陸法律還是台灣法律都不
→ vas19375    : 支持盜版的
推 Trasher     : 真的別再討論了，就算你把討論主題的差別區分得再
→ Trasher     : 清楚，，正版sjw還是會來無腦推文說你就是高調支持
→ Trasher     : 盜版看盜版還敢大聲笑死wwwwwww
推 NOTHINGES   : 依O大想法 這邊也不用吵了 起點自己該告盜版 沒我
→ NOTHINGES   : 們什麼事了……
→ kase09521   : 照法律層面來說就是，版權方有權利宣告那些可以哪
→ kase09521   : 些不行，當然你可以去怪中國市場封閉版權方管不了
→ kase09521   : 起點二創是權力方他全開所以沒事，我記得也有只禁
→ kase09521   : 同人遊戲剩下全開的
→ kase09521   : 這問題西洽就吵過了但我猜這篇不是真的想找答案啦
所以起點到底算不算 販賣盜版的網站，這版能討論嗎?
若是有問題答不出 就叫 "不是真的想找答案" 那你的真實看法大家都知道了吧

推 NOTHINGES   : 同人原則 應該是不能有營利等商業行為
推 OctJimmy    : 小說在起點發行，讀者在起點看該本小說就是看正版
→ OctJimmy    : 啊，不然勒？事後原版權方發現有侵權，要求起點下
→ OctJimmy    : 架，那就是他們雙方的法律戰
→ OctJimmy    : 起點被告，輸了就會自己下架該本小說，也就沒有原p
→ OctJimmy    : o的看盜版小說疑問
推 ccyaztfe    : 所以起點沒告盜版網站，你們一群人在那邊激動什麼？
→ ccyaztfe    : 皇帝不急 急死太監
推 mn435       : 蟻法律戰為標準那就沒盜版了啊 等戰完再說啦 顆顆
→ ccyaztfe    : 小說在其他網站刊登，起點沒告其他網站，那讀者就是
→ ccyaztfe    : 在看正版小說啊，是不是？
推 OctJimmy    : 侵權不以法律戰為主，不然要以什麼為主？
→ bmw3633     : 以法律戰為標準 起點沒告 所以其他站不是盜版
推 jay228      : 不能討論 盜版與否跟是不是起點無關
→ bmw3633     : 以法律戰為標準 起點被告 所以起點是盜版  大概是醬
推 edwin040286 : 殺人還要誅心啊，好狠XD
推 Cyc13       : 無限流：
→ jay228      : 以後就直接討論那些網站名稱 除非像卡迪諾小說被告
→ jay228      : 才能認證是真的盜版
推 OctJimmy    : 反正有些人就是已經預設立場，我也沒辦法(攤手
推 smart0eddie : 所以繞了一圈 起點原來
推 lin2492     : 你可以自己寫信去問WOW起點的小說算不算盜版阿，他
→ lin2492     : 們回答最準吧
推 ccyaztfe    : 某O別在那邊裝中立客觀啦，按照你的講法要以法律戰
→ ccyaztfe    : 為主，那起點也沒告其他網站啊，你憑什麼說那是盜版
→ ccyaztfe    : ？！雙重標準喔
推 neverlive   : 從這篇文就能看出來版上一堆看盜版還自命清高的盜版
→ neverlive   : 仔
推 radicalflank: 真狠XD
→ warlockeric : 講結論就是台灣是法治社會要依法判斷啊。只要沒法律
→ warlockeric : 認證都不算，除非台灣是人治一言堂跟對岸一樣
→ lin2492     : 阿你同樣可以寫信去問作者、閱文或是起點某些免費網
→ lin2492     : 站是不是盜版
→ ccyaztfe    : 自己的論點站不住腳只好說其他人預設立場，然後倉惶
→ ccyaztfe    : 逃離、避而不談
→ warlockeric : 起點二創也不一定沒事，子公司那母公司的東西二創這
→ warlockeric : 點真要打法律戰也是可以吵很久
推 OctJimmy    : 在該小說發行的網站花錢看小說叫自命清高XD
你真的誤會了,,我只想分清，起點到底算不算一種盜版網站，這版能討論嗎?

和你有沒有付錢沒關係

早些年大陸一些OTT網站也是付錢看盜版

推 sssyoyo     : 笑死，還真是這樣，如果沒訴諸法律就不算盜版，那版
→ sssyoyo     : 歸憑啥認定"盜版"，靠版主自由心證?所以同人文到底
→ sssyoyo     : 算不算盜版，如果要同樣標準那就有好戲看了
推 ccyaztfe    : 好了啦，某O不要再轉移話題了，請你正視問題好嗎？
→ warlockeric : 有規定沒問題，但要講清楚啊～
→ bmw3633     : 我們來回顧一下2016年金庸告江南 所以起點刪金庸同
→ bmw3633     : 人小說這件事  那起點就是盜版阿( ′-`)y-～
→ warlockeric : 再講一次喔大哥，發行權跟著作權是兩回事。起點發行
→ warlockeric : 不代表起點有那本書的著作權
推 ccyaztfe    : 某人就雙標啊。看盜版小說就扯原創沒提告不算盜版；
→ ccyaztfe    : 看盜版網站的小說就義正嚴辭說這是侵權行為
→ bmw3633     : 起點是閱文旗下一個網站 只有發行權 著作權是閱文的
→ ccyaztfe    : 有花錢就算正版這種邏輯更是笑死人。所以去坊間買那
→ ccyaztfe    : 些便宜的「盜版」軟體、書籍、音樂等等肯定都算是正
→ ccyaztfe    : 版嘍？因為消費者有花錢啊：）
推 jay228      : 就算真的是盜版網站 討論這件事的言論自由還是要有
→ jay228      : 一件違法的事情不是應該更公開讓人討論才對?
→ joejoe14758 : 我覺得大家想好自己的道德標準在哪就好
→ joejoe14758 : 反正誰也說服不了誰 都只是想吵架
→ joejoe14758 : 盜版仔說真的也不會因為幾句話就花錢
→ joejoe14758 : 其實說這麼多也沒什麼用
→ bmw3633     : 可是 目前看起來 起點應該是被歸納在盜版那一邊
→ xkj22355    : 因為涉及到版規該怎麼更改了，應該要嚴謹點
→ bmw3633     : 付費給盜版的起點 還能算正版嗎?
→ jay228      : 這是討論區 你不想討論 不代表能禁止別人討論
→ xkj22355    : 感覺本版要更新版規了，我想把不能刪推文也加上去
有刪到你的推文嗎,,,那向你道歉 應是沒有注意到

推 Zpqqrc9211  : 我覺得Oct大沒說錯啊？這是兩件事：1.讀者閱讀在起
→ Zpqqrc9211  : 點出版的付費同人小說，這是正版的，且預設作品有
→ Zpqqrc9211  : 取得授權，其他非官方的就是盜版。2.作品有沒有取
→ Zpqqrc9211  : 得授權，這是作者+起點與版權方的事，如沒有且版權
→ Zpqqrc9211  : 方訴諸法律，通常就是下架等待判決。敗訴後就是盜
→ Zpqqrc9211  : 版。
您說的應是法律中的 善意的第三者，的確,,
那同標準在起點沒告之前,,我們也應假設大家看的網站的讀者是善意第三者才合理吧

→ warlockeric : 自己有自己的標準是沒差，但版主要解釋清楚規定啦。
→ warlockeric : 不是一個籠統的不能講盜版帶過
推 vas19375    : 你們覺得起點也是盜版不能討論，那乾脆發起連署投票
→ vas19375    : 吧，跟樓上說的一樣，反正彼此無法說服對方，靠投票
→ vas19375    : 解決好了
推 ARCHER2234  : 開玉石俱焚大絕了XD
→ jay228      : 現在是把討論盜版議題 都當成是推廣盜版了嗎?
→ vas19375    : 沒事，起點不能討論後，還是有御我河圖之類台灣實體
→ vas19375    : 書能討論的
→ warlockeric : Zpq大那我是不是可以預設所有網站都有閱文的授權，
→ warlockeric : 如果沒有應該讓閱文提告，告「成功」了才是盜版。
→ warlockeric : 沒錯，為了抗中保台支持台灣文化產業是每個台灣人的
→ warlockeric : 義務！！！
→ xkj22355    : 沒有啦，只是早上有一篇開頭打不是討論本篇的推文
→ xkj22355    : 該篇原PO會刪除
→ xkj22355    : 讓我感覺有點困惑，本版居然沒有禁刪推文條款
OK 理解

推 ARCHER2234  : 所以有推文消失了嗎？
→ xkj22355    : 不對，甚至版規都沒有置底XD
→ linzero     : 簡單說每個圈圈有各自的共識或潛規則吧。同人這種一
→ xkj22355    : 應該沒有吧
→ linzero     : 般是跟盜版不太一樣
→ linzero     : 而有版權的跟盜版網站也大概都會有所區分，應該不用
→ linzero     : 一定要該網站有公告版權相關文件後才能叫正版
→ silverray   : 刪推文不是站規嗎 還是我記錯
→ linzero     : 就像PTT站方對盜版傳播的認知是1/3，這個要在別地方
推 vas19375    : 不是說越討論越明嗎？各自出來闡述觀點然後投票最明
→ linzero     : 或法律上，看法又會不一樣。但PTT就是1/3內是OK的
→ linzero     : 就像有些關鍵字在西洽會被桶，在八卦或其他板會沒事
推 kurodon     : 若必須訴諸法院裁判後才能認定是否成立著作權侵權
→ kurodon     : ，則普遍認知的盜版網站都還未落入盜版。
→ kurodon     : 若不待法院裁判即由鄉民依法認定盜版，則起點的同
→ kurodon     : 人創作無限流也是盜版。
→ kurodon     : 為避免爭議，或許需要修改版規或投票決定？
→ linzero     : 並不是說該關鍵字就是涉及辱罵或不涉及辱罵，而是那
→ linzero     : 地方就是這樣規定這樣玩遊戲規則
→ joejoe14758 : 照這個邏輯 拜託說一下YT FB IG 哪個是正版網站
→ joejoe14758 : 還是大家都是盜版仔
YT FG 申訴就立馬砍的

不會如起點一樣，能完成一部賺完錢後，甚至出書

所以我也問 盜版認定要依 中國法律還是台灣法律

推 ARCHER2234  : 等等，你不知道古阿莫事件的嗎
→ ARCHER2234  : yt上只能放預告片給的內容啊，多放就是盜版
推 warlockeric : 著作權方沒告成功就不是盜版啊
→ joejoe14758 : 我剛剛看古阿莫還活的好好的呀 影片照拍
→ linzero     : 拿法律法院來講PTT板規是有點奇怪啦，板規認知主要
→ linzero     : 是看板主，其次看板眾或者說風向(XD)
→ linzero     : 我個人認為同人還算不上盜版，起點也不是盜版網站
這叫自我認定...那前面那群網友被說是盜版仔被鎖  鎖心酸的嗎?

PTT 的規定不能超過法律

→ bmw3633     : CD-PRO2以前也戰過一次的樣子 不過那次他輸了
→ linzero     : PTT的規定不能超過法律      呵.jpg
→ bmw3633     : ptt不能超過法律 這是寫在站規的東西喔~
推 wellywang   : 我覺得起點的有盈利同人或無限流，都是侵權
→ acezero     : XD
推 ARCHER2234  : 其實尊重一下板主和板上的慣例就好，大家就當發發牢
→ ARCHER2234  : 騷
→ ARCHER2234  : 把整個板搞到吵起來幹嘛
→ ARCHER2234  : 沒意義
推 Zpqqrc9211  : 小說盜版網站我認為是道德問題，你會不知道它有沒
→ Zpqqrc9211  : 授權？而法律上我又沒權力與義務去幫版權方伸張，
→ Zpqqrc9211  : 所以版權方不管的話，他就是薛丁格的正與盜啊（灰
→ Zpqqrc9211  : 色地帶）。這問題acgn都存在，從台灣的ff、cwt到日
→ Zpqqrc9211  : 本的comiket都有疑慮不是？而任天堂與米老鼠就是這
→ Zpqqrc9211  : 類會積極處理的版權方。我的結論是盜版就安靜看不
→ Zpqqrc9211  : 要搞事，支持正版就大聲聲張但也不必吵架
推 guest0079   : 對啊 正版都不告盜版了 一堆人在嗆讀者要被告上法院
→ guest0079   : 我都快笑死惹
→ guest0079   : 盜版做起無本生意沒被告 反而讀者在擔心受怕 白痴
※ 編輯: VANNN (118.166.159.73 臺灣), 08/18/2022 22:42:01
推 warlockeric : 不是吵不吵架的問題，是今天版規說不能講到盜版網站
→ warlockeric : 。所以為了給大家一個友善的討論環節，應該要有一個
→ warlockeric : 明確公正的標準來衡量一個網站是不是盜版網站。而不
→ warlockeric : 是一句我覺得xx是盜版就是盜版。何況起點還是真有被
→ warlockeric : 告成功的例子，那以後文章能不能提到起點？
→ warlockeric : 我相信身為法治社會公民的台灣人應該都能理解法治的
→ warlockeric : 重要性嗎？
推 wild2012    : 同人、二創484盜版? 你要去問正版
推 ARCHER2234  : 不重要，法律還保障言論自由欸，可是版規一樣可以
→ ARCHER2234  : 限制某些言論也不違法的
推 warlockeric : 所以基本上有沒有盜版你要問閱文
推 brian811117 : 同意樓上，按照無罪推定原則，沒有法律認證盜版的一
→ brian811117 : 律視為正版
→ robrob99    : PTT的規定不能超過法律(X)PTT的規定不能違背法律(O)
→ robrob99    : 某圖王就是這樣被搞死的 法律上沒罪 但是依然被罰
SORRY 你是對的 記錯了
※ 編輯: VANNN (118.166.159.73 臺灣), 08/18/2022 23:07:42
推 warlockeric : 不過目前看起來版主打算裝死混過去，以後是不是盜版
→ warlockeric : 就是版主自由心證摟
推 mn435       : 就現實問題 低調就天下太平…模糊地帶別太超過就好
推 sopoor      : 有意見就回文啊，躲在別人文章底下四處引戰，正常
→ sopoor      : 規矩的推文我一個都沒刪除，就刪除不相關的推文
不好意思 若是無相關爭議  我也會刪除
第一次知道這版可以刪推文 XD

推 a5steak     : 1.訂閱起點的同人文、眾多抄襲文
→ a5steak     : 2.進全訂群跟無作品版權之作者拿無刪節版
→ a5steak     : 3.看起點app廣告拿碎片白嫖(記得這樣作者無收益，但
→ a5steak     : 能增加均訂數？)
→ a5steak     : 4.從微信讀書等閱文集團、第三方收費或免費渠道看(
→ a5steak     : 見女主從書裡跑出來了怎麼辦第156章，作者應該能有
→ a5steak     : 收益)
→ a5steak     : 5.從可能背後是閱文(僅推測未證實)的迷站看
→ a5steak     : 感覺有爭議的就上述幾點，能回答那些算盜版應該就能
→ a5steak     : 定義何謂盜版(3、4的機制不太清楚，還請道友們補充)
推 warlockeric : 我回了好幾次問怎麼定義盜版啊，版主不理我：（
推 Cishang     : 無限流從一開始就是抄襲流好嗎 首先有授權就是正版
→ Cishang     : 沒授權分兩種 一種有營利一種沒營利 有營利也是沒話
→ Cishang     : 講就是侵權盜版抄襲 真正有討論空間的只有沒有營利
推 edwin040286 : A5大提得很好，建議可以開一篇，都吵到這份上，那就
→ edwin040286 : 好好說清楚盜版的標準是什麼
→ robrob99    : 記得有個說法 起點二創被告過盜版 之後就清掉那些文
→ zseineo     : 盜版跟抄襲是兩回事唄 同人文你說他抄襲侵權沒什麼
→ zseineo     : 問題，但通常不會用盜版去說他
→ robrob99    : 然後新的二創 都要至少放3部以上不同內容的二創
→ eveway      : 正版與否個人標準是他是不是首發 不是再看有沒授權
→ bmw3633     : 樓上 那就我上面講過的2016金庸告江南 之後的事
→ zseineo     : 應該說盜版跟抄襲雖然都是侵權 但方向就不一樣 混為
→ zseineo     : 一談很怪
推 ariadne     : 著作權法又不厚 怎麼這麼多人沒翻過 二創或同人沒
→ ariadne     : 經過原版使用其人名及獨創背景是侵權 但二創本身也
→ ariadne     : 享有著作權 又不衝突 發行商把二創侵權部份改掉（
→ ariadne     : 例如人名）再授權就不構成對原版侵權 這也沒問題
→ warlockeric : 正版與否是看版權…唉你直接說你討厭哪個網站不想看
→ warlockeric : 到那些網站好了
推 a5steak     : 所以1算侵權但不會說是盜版(整本搬過去才是？)，因
→ a5steak     : 此1能在本版討論囉？
推 ariadne     : 在台灣二創寫文給朋友看不盈利都不算侵權 但同樣的
→ ariadne     : 二創作品授權給影視拍那就算侵權
推 MK47        : 確實 同人沒經過原作者同意 根本也都是小偷 的確應
→ MK47        : 該算是盜版
推 a5steak     : 論首發在刺蝟貓、晉江等是沒問題，在起點會有爭議，
→ a5steak     : 把4.分出新一條好了：
→ a5steak     : 6.付費訂閱台灣起點、play商店起點(進度常與迷站相
→ a5steak     : 同)
※ 編輯: VANNN (118.166.159.73 臺灣), 08/18/2022 23:57:20
推 neverlive   : 不要跟那個跳針war說了 他的意思就是中國的東西都是
→ neverlive   : 盜版 盜版好棒棒 盜版最棒
推 windletterz : 這篇邏輯滿清晰的，不應該別人指出邏輯有漏洞
→ windletterz : 就生氣，保持核心價值觀對論述做出修正就好
推 song7775    : 你倒是去說出他邏輯問題在哪裡阿
→ song7775    : 沒指出問題就說人家跳針  這就沒有想討論吧
→ song7775    : 以wiki說明來看 重製改造都是盜版的一種阿
→ song7775    : 二創就是侵權 跟營不營利沒有關係
推 song7775    : A5版友 書客的同人小說也是一抓一大把阿
→ song7775    : 同樣的邏輯能打在起點上就能打在書客上
推 ariadne     : 二創就是侵權？去跟法官說呀 台灣法律不這麼認為
→ ariadne     : 道德上可以譴責 但實務上不會判 在台灣是不是常業
→ ariadne     : 很重要 寫好玩的怎麼抄怎麼致敬都不犯法
→ ariadne     : 在保護原創跟維持其他創作發展 台灣有條看不見的分
→ ariadne     : 界 通常就是以有沒有盈利來分 不信去問教著作權的
→ ariadne     : 教授或問問法官
推 windletterz : 所以起點有上架的文，哪篇沒有盈利呢？
→ linzero     : 讓法院的歸法院，PTT的歸PTT
推 a5steak     : song版友，我那句是在回以首發與否分盜版的方式。
→ meblessme   : 騰訊不就是盜版起家的嗎？
推 tjao        : 講同人就說抄襲，好歹也說清楚抄多少。沒個實際比
→ tjao        : 例就全炮，哪修仙小說都是抄飄渺跟蜀山劍仙的了啊，
→ tjao        : 不都同樣的延伸世界觀。
推 warlockeric : 講不贏就開始崩潰，可悲法盲
→ zeroiori    : 以前就沒2.1之4 有啥好擔心的呢 毛那麼多
推 ariadne     : 中國式法律我們外國人無法置喙 但在台灣我們不會因
→ ariadne     : 為照抄哈利波特一整頁練字或照畫粉紅豬給小朋友被
→ ariadne     : 判侵權
推 ariadne     : 熊熊想起來台灣以前有家店茶飲叫玫瑰園 把所有用類
→ ariadne     : 似玫瑰元素的圖像或文案及產品告上法庭 看看判例結
→ ariadne     : 果應該可以體會台灣法律怎麼界定這塊
→ meblessme   : 那是利潤不大所以還沒有被告吧！
推 toby629a    : 太狠了太狠了