推 ssarc : 光政府那一段，應該是福利越多越好，其他管越少越好 10/15 01:01
看你的管是管什麼吧，把關食品安全、控制汙染等等也是管啊。
如果我是商人，我也希望政府不要管。我用爛原料省錢，排放大量汙染別管我。
基本上沒有那種全都在爽的烏托邦，福利多就會高稅收。
然後你國家的頂尖人才、頂級企業就可能流失，跑去低稅國發展。
所以大部分國家真要分類，應該都是中間。
※ 編輯: VelvetMikoP (61.70.61.123 臺灣), 10/15/2022 01:21:24
推 ocean11 : 你的政府左右派顛倒了 右派是小政府 左派才是大政府 10/15 01:14
我去維基查證了：
右傾者則強調權威及對社會規範的保護（最右為國家崇拜，最左為國家是「終極邪惡」）
應該是沒錯啦，我不知道你的光譜來源。
不過右邊一般是表威權啊。
推 km850105 : 台灣的文化是表左里右吧，深層的傳統堅持/價值是很 10/15 01:20
→ km850105 : 難撼動的 10/15 01:20
同意目前是表左裡右。
不過我們一直在往左走啊。
從開放民主到開放同婚，還有從舊中華思維轉往重視台灣本土。
我是覺得台灣在文化上左傾的異常順利就是了，所以硬要分我會分左。
當然不能撼動的東西也還有很多。
※ 編輯: VelvetMikoP (61.70.61.123 臺灣), 10/15/2022 01:30:03
※ 編輯: VelvetMikoP (61.70.61.123 臺灣), 10/15/2022 01:36:14
※ 編輯: VelvetMikoP (61.70.61.123 臺灣), 10/15/2022 01:47:02
推 darkbrigher : 共產主義才是推崇小政府的... 10/15 02:11
推 Astromancer : 你可能沒搞懂，走到極點都是大政府主義，自身光譜太 10/15 04:05
→ Astromancer : 窄，不靠極權推行不下去的，極左極右都一樣 10/15 04:05
推 GJME : 沒錯 極左極右殊途同歸 必然成為大政府 10/15 04:25
推 ccyaztfe : 左右走其實就是在畫圓O 兩邊走到最大值後就開始又互 10/15 05:32
→ ccyaztfe : 相靠近了 10/15 05:32
→ ccyaztfe : 但你的分類也分的還蠻精細的，單純的左右派分法確實 10/15 05:33
→ ccyaztfe : 不夠 10/15 05:33
→ peterturtle : 問題是財富重分配怎麼可能靠無政府辦到… 我會搞不 10/15 09:05
→ peterturtle : 懂左右派很大的原因是他們自稱追求的東西其實很多都 10/15 09:05
→ peterturtle : 互相衝突，最後索性就不提左右了 10/15 09:05
推 ARCHER2234 : 哈欠，他們宣稱的不都是放屁嗎，極左極右整體哪個 10/15 09:21
→ ARCHER2234 : 不是獨裁，而且光是馬克思主義原本就是要復古囉XD 10/15 09:21
推 Astromancer : 共產主義推崇小政府方便階級鬥爭，但靠共產起家的每 10/15 09:39
→ Astromancer : 個都是獨裁極權，呵呵 10/15 09:39
推 Astromancer : 傳統右派要小政府，那也是因為貴族階級不喜歡被更上 10/15 09:44
→ Astromancer : 面的政府管，在貴族的領地（國中國？）內你看他是喜 10/15 09:44
→ Astromancer : 歡小政府還是大政府？ 10/15 09:44
實際上政府左派（小政府）＋經濟左派（平等、高福利）是可行的
不過是以小國寡民、社群意識強大的「國家」型態存在。
（以現代世界觀來說可能稱不上國家吧，比較像原始採集狩獵的社會。
不過受到全球化和科技化的影響，現代人大概也沒辦法接受那種社會了。）
那共產主義的確是在執行上自相矛盾沒錯，所以才會在近代史多次失敗。
想要強制經濟左派（重新分配），所以政府必須走右派（威權政府）
但是威權政府產生的權力階級本身就跟平等精神矛盾，所以就爆炸了。
（如果是ＡＩ政府說不定可行，不過以目前來看只是空談。）
→ lbowlbow : 因為政治跟經濟的左右派是分開來算的，就跟國體政體 10/15 09:55
→ lbowlbow : 一樣，直接用左右派這詞基本上就是亂槍打鳥 10/15 09:55
→ lbowlbow : 意圖讓人搞不懂到底在講什麼，純粹捏造稻草人才會不 10/15 09:56
→ lbowlbow : 講實際偏向而用左右派這個籠統的詞代稱 10/15 09:56
推 ccyaztfe : 所以我一直都覺得左右派這種劃分很搞笑，根本是過時 10/15 10:00
→ ccyaztfe : 且不精確的產物，但還是很多人愛用 10/15 10:00
→ ccyaztfe : 左右派差不多跟血型看個性一樣好笑 10/15 10:01
推 lbowlbow : 常常聽中國人說中共經濟左派，拜託你去看看真正福利 10/15 10:21
→ lbowlbow : 國是什麼狀況好嗎，只有黨有錢那不叫左派，叫做在經 10/15 10:21
→ lbowlbow : 濟上不適用現代經濟左右派定義，大概要往回推300年 10/15 10:21
推 reCAPTCHA : 推 10/15 10:41
推 vankojau : 這種左右分法是你自己發明的嗎 10/15 10:49
不是。
你去查「政治座標」，西方已經用二元（政府／經濟）軸呈現政治傾向很久了。
第三個的文化軸是我因應現代（西方）網路政論加入的，
沒有什麼知名學者推動這種三元論。
不過現代西方的網路鄉民都懂這在講什麼。
我個人覺得是有意義的分類，所以特別提出來講。
題外話：
其他偏門的政治分類還有像科技軸。
科技右派：支持科技革新。
極右科技派會覺得犧牲環境發展科技是對的，最好ＡＩ取代人類。
研究基因搞複製人也沒差
科技左派：限制科技革新。
極左甚至希望來場核爆，大家都來當原始人。
那我們現在社會算是中間偏右，可以研究大部分科學、但是違反道德的實驗不准。
推 ARCHER2234 : 但是你看看那群政確仔都自稱左派噢，他們誰敢說自己 10/15 11:13
→ ARCHER2234 : 右派XD 10/15 11:13
推 ARCHER2234 : 所以問題就是目前*左派*已經被把持啦，主宰者就是財 10/15 11:15
→ ARCHER2234 : 團加上文化上左派的政客和利益團體 10/15 11:15
推 lbowlbow : 所以你所謂的政確仔是誰？又一個捏出來的稻草人？ 10/15 11:21
→ lbowlbow : 會把財團跟左派寫在一起代表你完全沒看懂這篇說什麼 10/15 11:21
→ lbowlbow : 這些左右分法你去找維基都有…… 10/15 11:22
→ peterturtle : 把持左派的人怎麼聽起來很右 10/15 11:23
推 ARCHER2234 : 呃，台灣很少，但你看看歐美社會還有疑問嗎 10/15 11:28
推 ARCHER2234 : sjw，動保，環保，支持難民，黑命貴....結合媒體甚 10/15 11:31
→ ARCHER2234 : 至法律霸凌普通人，這群有誰會自稱右派的XD 10/15 11:31
推 sck921 : 專制國家和北歐不一樣，重分配沒錯，但不是分給窮人 10/15 12:44
※ 編輯: VelvetMikoP (61.70.61.123 臺灣), 10/15/2022 14:04:11
推 lbowlbow : 笑死了，不自稱右派就是左派？你要不要照照鏡子 10/15 13:42
→ lbowlbow : 話說現實真的有人會自稱右派嗎…… 10/15 13:43
→ meblessme : 那有沒有反文化極左派的小說啊！ 10/15 14:05
推 aegis43210 : 原po說的很清楚了，怎麼有人還是按自己的想像在講… 10/15 16:31
推 Astromancer : 這麼說吧，我覺得用左右區分大小政府是錯誤的，大小 10/15 22:34
→ Astromancer : 政府的區分只在於你是政府方還是被政府方，跟左右無 10/15 22:34
→ Astromancer : 關，左派政府不可能是小政府的，要推動平等與社會改 10/15 22:34
→ Astromancer : 革，沒有強力政權做不到的，左派自以為要小政府，多 10/15 22:35
→ Astromancer : 半嘴砲而已 10/15 22:35
推 Astromancer : 你說小政府跟平等與高社福可以並存，前提是高素質國 10/15 22:44
→ Astromancer : 民，你要求的這個前提就是遙不可及的東西，後面都是 10/15 22:44
→ Astromancer : 做夢而已，退一步來說，真的有超高素質國民，討論左 10/15 22:44
→ Astromancer : 右有什麼意義？高素質國民走右派就會搞不平等？高素 10/15 22:44
→ Astromancer : 質國民走左派就會不顧傳統與社會穩定？這前提高到已 10/15 22:44
→ Astromancer : 經讓左右失去意義了 10/15 22:44
推 darkbrigher : 馬克思主義 or 共產主義 就是小政府阿 最終目標甚至 10/15 22:51
→ darkbrigher : 是無政府 無國家 10/15 22:51
→ darkbrigher : 現在那些"共產國家" 其實都不是共產主義 10/15 22:51
推 Astromancer : 所以我說他們要小政府完全就是嘴砲阿，共產主義搞出 10/15 22:52
→ Astromancer : 來的國家哪個不是極權大政府？ 10/15 22:52
→ Astromancer : 所謂理論講的很美好，放到現實執行完全不是這麼一回 10/15 22:52
→ Astromancer : 事 10/15 22:52
→ darkbrigher : 就跟你說那都不是共產主義了... 10/15 22:53
→ Astromancer : 再者，小政府能做到共產理念？根本原因還是小政府方 10/15 22:55
→ Astromancer : 便他們推翻吧？國家是壓榨無產階級的終極邪惡，我們 10/15 22:55
→ Astromancer : 要推翻，推翻以後？馬克思要不要說看看推翻資本主義 10/15 22:55
→ Astromancer : 以後要怎麼用小政府推行共產呢？ 10/15 22:55
→ Astromancer : ”其實都不是共產主義”這就是我說的講的都很美好做 10/15 22:57
→ Astromancer : 的都是另一回事，說他是嘴砲沒問題吧？ 10/15 22:57
推 guenhwyvar : 政府的左右倒沒聽過，政治的左右一般來講保守是右派 10/15 23:02
→ guenhwyvar : ，前衛是左派；至於各國人民都是這樣：希望政府補貼 10/15 23:02
→ guenhwyvar : 越多越好，同時政府抽稅越少越好。 10/15 23:02
→ sonora : 講人嘴砲很容易 10/15 23:02
→ sonora : 君權時代，應該也認為民主制度是嘴砲 10/15 23:03
推 Astromancer : 所以大小政府跟左右其實沒關係的，有關係的是你所在 10/15 23:04
→ Astromancer : 階級 10/15 23:04
→ Astromancer : 這真的是嘴砲阿，進步一直是一點一點累積下來，陳義 10/15 23:11
→ Astromancer : 過高不是理由，做夢每個人都會，提出符合現行社會型 10/15 23:11
→ Astromancer : 態的改革才是有幫助的，歷代變法張居正評價這麼高不 10/15 23:11
→ Astromancer : 是沒理由的 10/15 23:11
推 dapu5566 : 這篇很對啊 社會學對左右的定義確實如此 10/16 00:31
推 QQ5566 : 右派才希望小政府吧？ 10/16 09:45
推 Lia : 我也以為資本主義才是小政府? 10/16 10:07
推 edwin040286 : 以前學到也是右派小政府 10/16 12:03
推 QQ5566 : 喔 直接看推文才奇怪 原文很多舉例了 10/16 13:58
→ QQ5566 : 左右確實沒這麼好分 每個人 不同面向觀點 左右光譜 10/16 13:59
→ QQ5566 : 都不同 10/16 13:59
推 magicbobo : 政府左右派剛好講反， 10/16 14:21
→ magicbobo : 右派希望的政府管越少越好。 10/16 14:21
→ magicbobo : 市場上有一隻看不見的手，意思就是不要管。不然越糟 10/16 14:21
推 midnightsnow: 這篇說得沒錯 反而推文一堆人自己亂說 10/16 23:03
→ twistfist : 笑了這篇錯這麽大還沒錯，左派激進右派保守，所以 10/17 20:39
→ twistfist : 怎麼可能左派小政府，不靠政府立法改靠社會自覺嗎 10/17 20:39
→ twistfist : ？ 10/17 20:39