Re: [討論] 如果沒有主角光環，身邊會有多混亂

[mj30 (小黑人30)]

※ 引述《meblessme (人身攻擊是爛人)》之銘言：
: 現實裡，每個人都有自己的心思自己的慾望
: 但是到了小說裡
: 主角明明統治了世界，無敵於世界
: 由於主角的光環(作者的需要)
: 每個人都能無私無我，耐得住寂寞，
: 沒有不當的慾望與想法
: 那如果假設把主角的能力保持，
: 世界的規則模型保持
: 但所有人恢復正常

怎樣叫正常 ?
你為何定義「雖然有慾望但是還是能無私奉獻」這個行為是不正常 ?

: 那主角身邊的世界會變怎樣
: 不用考慮正常化後內容能不能被讀者接受或歡迎

志祺最近才發了一部片在闡述
「你以為你和大多數人都一樣，你才是多數」的錯誤共識效應
https://youtu.be/oLWQFYivDo4

每個人都有自己的慾望
這是天性、人性，也確實是事實
但不代表你不能控制自己的慾望
人之所以不同於動物是因為我們擁有理性
發展理性去控制感性的慾望

有些人認為「順應慾望」才是「正常」
有些人認為「控制欲望」才是「正常」
這不叫「主角光環」
而是「你認知中的不正常」


舉個例子
有些人的價值觀認為「竊盜行為」本身是錯誤的
所以他不會去做
這和有沒有法律、旁人有沒有注意無關

有些人認為「竊盜行為」之所以是錯的
是因為法律規定他是錯的
因此如果沒有法律、或是自己的能力凌駕於法律之上時
他就會去竊盜

以上兩種人的觀點哪種才叫「正常」?
按原文的邏輯前者有主角光環 ?
所以康德(義務論者)是主角... ?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.245.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1698887351.A.72E.html
→ meblessme   : 一個或幾個或一群人無私奉獻很正常，全面性的無私
→ meblessme   : 奉獻，你相信嗎
→ meblessme   : 況且就像賽局理論，哪怕一百個一千個人裡面出只一
→ meblessme   : 個自私的，最後也很容易擴張到大部分人
→ meblessme   : 就假設主角保持原作個性價值觀就好了
推 ilanese     : 作者才是作品的真正主角。
→ twinschoi   : 以理想主義建國的共產國家都沒法一直共產下去
→ twinschoi   : 以追求無私奉獻的宗教都沒辦法不犯戒
→ twinschoi   : 現在社會就只是把人馴化 讓你花16年讀書 就是為了把
→ twinschoi   : 你馴化成他們想要的
→ lbowlbow    : 笑死人了，全世界哪個共產政權是用理想主義而不是武
→ lbowlbow    : 裝叛亂建國的？
→ lbowlbow    : 真正的共產主義國家還沒出現過啦
→ twinschoi   : 不靠武裝建國 難道會有國家讓你順利建國...
→ twinschoi   : 蘇聯曾經gdp世界第二 難道只是靠武裝建國就能作到
推 ariadne     : 蘇聯有世界最大領土 不管什麼主義沒武裝只會被併吞
推 tjao        : 這都錯版到哪裡去了，更何況武力防衛不等於武力侵
→ tjao        : 犯吧
→ meblessme   : 這討論鑽字眼沒意義，況且偏離小說討論
推 darkbrigher : 蘇聯那個GDP是靠天然資源 有啥好講的 難道是靠理想
→ darkbrigher : 讓石油跟天然氣自己冒出來嗎
→ twinschoi   : 現在俄羅斯GDP世界第11 如果光靠賣天然資源就這麼賺
→ twinschoi   : 為什麼差距這麼大
→ twinschoi   : 很多人都覺的天然資源很容易讓GDP提升 但沙特才19
→ twinschoi   : 伊朗17 如果賣天然資源就能這麼賺 他們應該比德日英
→ twinschoi   : GDP還高 事實並沒有
→ JohnShao    : 這串已經歪了吧……所以現在的俄羅斯理想在哪？上層
→ JohnShao    : 少數人繁榮底層苦哈哈就是理想嗎？
→ twinschoi   : 蘇聯跟俄羅斯又不是一個國家...
推 darkbrigher : 那個GDP第二 我去看了一下 就是大躍進翻版 而且是武
→ darkbrigher : 器貿易居多 關於民生用品或輕工業非常低 這種畸形經
→ darkbrigher : 劑發展再被美國用星戰計畫搞了一下之後就翻車了
→ darkbrigher : 吹這個第二根本不知所謂 毫無參考價值
→ darkbrigher : 就好像吹希特勒很會搞經濟一樣
→ twinschoi   : 我並沒有吹他會搞經濟呀 所以我就說了 共產最後也不
→ twinschoi   : 能保持... 看文看一下前後文 不要老是只看自已想看
→ twinschoi   : 的  共產主義就是計劃經濟 計劃經濟只能是低效率 用
→ twinschoi   : 這種低效率的方式 都能世界第二  那其他國家在?
→ twinschoi   : 而且 美國當時也在軍事貿易呀...
推 darkbrigher : 你才只看自己想看的 蘇聯把87%的精力集中在重工業跟
→ darkbrigher : 軍火 底下人不知道餓死多少 這種GDP有啥意義
→ darkbrigher : 就跟現在中國也是吹GDP世界第二一樣 結果95%的人是
→ darkbrigher : 韭菜 一半的人是赤貧 阿不就好厲害
→ JohnShao    : 反了，就是計畫經濟「帳面GDP」才會好看，反正全部
→ JohnShao    : 都集中某方面達成超高超漂亮的數字，攤下來當然好
→ JohnShao    : 看
→ twinschoi   : 中國 1950~1980年間都在內鬥 發展經濟也才四十年
→ twinschoi   : 靠的是圍繞著城市建社 窮人多不是正常的嗎
→ twinschoi   : 而且 其實中國GDP是世界第一只是美國算法跟別人不同
→ twinschoi   : 你要說沒意義 也許吧 美國人也不一定比沙特人辛福
→ mana1993    : 如果你只看gdp的話，計劃經濟確實會有優勢。因為他
→ mana1993    : 們可以集中大部分的資源到特定的產業上，然後gdp就
→ mana1993    : 起來了。
→ mana1993    : 但是這並不表示大多數人的生活會變好。
→ twinschoi   : 我一開始也沒把GDP跟人民辛福綁在一起 是有人說蘇聯
→ twinschoi   : 光靠賣天然資源就夠了 我就反駁了一下而以 看人民生
→ twinschoi   : 活過的怎樣 我看PPP就知道了