Re: [閒聊] 從網絡讀者心理看待“大中國思想”

[k8816103 (鍵盤台大生)]

※ 引述《helldog (媽寶地狗)》之銘言：
部分原文恕刪

: 一、關於「讀者沒耐心」的數據支撐
: 1.場景碎片化
: QuestMobile 2025報告:網絡文學用戶單次閱讀時長中位數從2018年的23分鐘降至9.8分鐘
: ；閱文集團「章節跳出率」監測：含300字以上環境描寫的章節，前30秒跳出
: 率高達61%
: 2.內容效率革命
: 起點中文網2024年新簽約作品：87%采用「三行定律」（前三行必須出現
: 主角+沖突+懸念）
: 《詭秘之主》數據：開篇「灰霧空間」設定在15秒內完成，該段落讀者劃線互動量是環境
: 描寫段的22倍
: 二、關於「必須殺伐果斷」的數據支撐
: 1.民族敘事敏感度書友圈AI情緒分析：涉及日本角色的章節中，「聖母」標簽觸發量是其
: 他國籍反派的7.3倍。
: 抗戰題材作品數據：明確擊殺日籍反派的章節平均訂閱量比留手劇情高19%，但《黎明之
: 劍》中德魯伊種族因虛構化處理,合作劇情訂閱反增8%。
: 2. 文化祛風險操作歷史研究院抽樣：2024年新作中「日本」直接出現頻次同比下降72%，
: 改用「東海國」「霓虹島」等代稱占比達89%。
: 《慶余年》案例:北齊被設定為鮮卑政權後,戰豆豆存活劇情差評率僅3.2%，遠低於同期涉
: 及真實國家的類似劇情（平均21%）。
: 以下是ds的總結:
: 1. 現在讀者是真沒耐心就像刷抖音似的，超過3段環境描寫就想劃走。不是不能寫風景心
: 情，但得學《詭秘之主》那種——500字穿越劇情里藏個灰霧空間的關鍵設定,這才是高手
: 。那些被罵「水字數」的,本質是寫的內容對劇情屁用沒有。
: 2. 殺伐果斷*必須全員惡人
: 年輕人不是真想要殺光所有日本人,你看《慶余年》里北齊女帝活得好好的,但人家聰明在
: 把「日本人」改成「鮮卑人」。核心是讓中國主角掌握「定義好壞的權力」--你可以寫外
: 國好人，但必須是我們中國人說了算這人該不該留。
: 3.系統文火是有道理的打遊戲還要看經驗條呢，憑啥看小說不能有戰鬥力數值？ 《大奉
: 打更人》每卷結束必升級，就像你看直播打賞後立刻聽到「謝謝大哥」--要的就是即時爽
: 感。但《深海余燼》用船隊規模代替等級，照樣能讓讀者覺得「主角變牛了」，關鍵是要
: 給明確進度提示。
: 說到底：這屆讀者把小說當精神快餐,在地鐵上刷10分鐘就要看到主角明顯推進了劇情、
: 踩了敵人、升了等級。就像吃方便面必須3分鐘泡開,你要往里面加佛跳墻的料也行,但別
: 耽誤人家快速填飽肚子。
: 結論
: 這個簡單的社會學小實驗，基本證實了我的三個小假說，1.讀者真的比過去沒耐心了，平
: 均每章閱讀時間真的降低很多。2.屠美滅日真的能提升銷量，明確殺死日本反派能讓銷量
: 提高19%。
: 相同的問題，我問了chatgpt，答案讓我覺得很無聊，它也提不出ds給的那些數據，ds還
: 是有過人之處，難道以后變成「外事不問ds，牆內事不問gpt」?
: ds說了一大堆，我認為精華在此這句:
: 「中國主角掌握"定義好壞的權力"--你可以寫外國好人，但必須是我們中國人說了算，這
: 人該不該留。」
: ds不愧是中國人發明的AI，深得中國網民精神內核。


經常用Ai機器人查資料的小朋友都知道，
當你在「熱切的、多次提問式的」詢問Ai，
你所「期望」的問題回答及方向時，
只要是非物理科學相關之問題，
Ai經常為了滿足用戶，而「捏造不存在的數據」。

因此，再三確認ai所提供的資料來源是否正確非常重要。

而經過簡單查證樓主所提供之數據之後，
我高度懷疑，此文deepseek所提供的資料也是捏造的。

對「一、場景碎片化」的查證
根據google搜尋，
我查詢到網址為quest mobile.com.cn之產業分析報告發布網站，
發現對不上deepseek所提供之資訊。

一、
該公司所發佈的報告，至今尚未提供任何2025年度的相關報告與數據，
今年都還沒過完，理論上也生不出這種數據。

二、
quest mobile之行業報告專業有數字閱讀一欄，
但該欄目從未發布過任何網路文學相關之報告。

我只是簡單查證，有錯請指正，感激不盡。

建議原po，提供內文所提及數據之資料。否則可信度存疑。
據我所知deepseek由於其資料庫大量使用貼吧等論壇內文，
講話較為情緒化、陰陽怪氣，也逃脫不了現今ai機器人喜歡捏造數據之普遍情況。

可以理解原po對於網文閱讀平台風氣急躁之觀察，
只是這些東西的量化報告本就不好做，
同時，掌管之數據網文平台，
基本上也不會把這些平台內部高度之機密發布到網路上。

-----查證結束--------

個人抱怨
另外可以不要把什麼deepseek、chatgpt唬爛的對話發上來了嗎，
真的很無聊還沒啥討論空間


補小說點：
我想起點內讀者戾氣重也跟作者寫稿速度快不快有強關聯，
小作者的第一部成名作品中後期就總是充斥著各種摧更與臭罵聲。
如從水猴子開始成神、我不是文豪都是優秀作品，
但由于作者無法滿足讀者的爆更需求，評論區越來越沒有參考價值。
可惜這兩部好作品。

但我還是覺得我的回文針對別人唬扯而查證也需要被刪文感到不合理。
我認同cf版應當要以合理的小說討論為主，
但過分拘泥於小說點作為查核標準，
只會讓板上出現套一兩個名字就開始胡扯瞎搞的傢伙肆虐。
其他人甚至回文都沒辦法，因為討論主題根本就不是小說內容。
我不介意我這種查核文被刪，
但我更希望版主能以制止上述亂象的發生來阻止我這種「毫無關聯的文章」出現。
希望版主能再三思考，能給予回覆就更好了，感激不禁。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9960.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.100.176.101 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1740361076.A.CAB.html
※ 編輯: k8816103 (103.100.176.101 香港), 02/24/2025 09:39:16
※ 編輯: k8816103 (103.100.176.101 香港), 02/24/2025 09:42:33
→ joejoe14758 : 小說點？
→ k8816103    : 回文質疑原po數據也要小說點喔，我查證資料還能順便
→ k8816103    : 開始推書是不是zzz
→ k8816103    : 我沒有那麼會鬼轉 拍謝啦
→ VANNN       : 有規定回文也要小說點嗎？還是一樓自創的
→ k8816103    : 如果真要說小說點 原文是在討論起點閱讀平台之風氣
→ k8816103    : ，我也是，沒理由他能過我不能吧
推 a8856554    : deepseek有種正確能讓人高潮啊，反對的聲量小很多
→ wcm         : 小說？
推 fff417      : 還真的忽略了捏造數據的可能性
→ incog       : 回文也需要小說點,我不想補就自刪了
→ cuteker     : 請於本日23:59前補上小說點，逾期小d刪除
推 gavinlin06  : 確實，AI會根據問題來回覆比較符合你預期的答案
推 Ifhavetoday : 這篇別刪吧 最近一堆拿ai 內容出來自嗨的文 如果ai
→ Ifhavetoday : 給的數據有疑慮 被拿出來討論是合理的吧
推 a5480277    : 我覺得這篇指出一個重點阿 AI是會亂瞎掰的
推 a5480277    : 不過我查了一下 他說這個2025的報告沒有公開連結
→ a5480277    : 說這個僅限企業用戶看 Z世代数字阅读
→ a5480277    : 坦白說 我也不知道是真是假
→ VANNN       : 若這篇要刪,,這版有不少要刪吧 #1dkjQ1fS  要不要?
推 tom40819    : 推數據查明
推 mana1993    : 但這篇沒有提到小說，討論的內容也與小說無關，而是
→ mana1993    : 針對ai的數據可信度。
→ mana1993    : 如果這篇都可以保留的話，那以後刪文的標準到底是
→ mana1993    : 什麼
推 dany9177    : 如果這篇要刪，那原文也該刪除+1
※ 編輯: k8816103 (103.100.176.101 香港), 02/25/2025 00:00:00
※ 編輯: k8816103 (103.100.176.101 香港), 02/25/2025 00:02:19
推 silverstris : 這篇作者都縮了，樓上你說呢？
推 cookiesweets: 就 hallucination啊，連這個都不知道原原po真的是
→ cookiesweets: 缺乏常識。
推 dany9177    : 正如這篇補述的，審查就應該以此為出發點做規定，
→ dany9177    : 不然發一篇遊戲王的書名從頭到尾講肯德基反而才是政
→ dany9177    : 確的發文模式XD
→ VANNN       : 本就應如此,,要小說點沒問題,.,那反駁有問題的回應
→ VANNN       : 還需要提出小說點?? 那是解決提出問題的人嗎??
→ cuteker     : 關於小說點的問題，我這邊會調整一下判斷標準，
→ cuteker     : 然後修改板規裡面的相關規定，再給我一點時間。
推 johnny12728 : 這篇不該被刪+1 雖然原本沒有補小說點 但是原文就是
→ johnny12728 : 一個小說點薄弱的文 這文針對該文內文回覆而且沒有
→ johnny12728 : 偏離文主旨 如果這篇被刪那原文更該被刪
→ helldog     : 37樓，你的「有關駭客的書」這篇文，大部粉都在講臺
→ helldog     : 灣駭客好利害，只有在文末求有關駭客的書，請問小說
→ helldog     : 點在哪？比起我的原文，你的小說點不知薄弱到哪裡去
→ helldog     : 了。
推 Ifhavetoday : 樓上你有空考古別人文章不如先解釋一下你標題”大中
→ Ifhavetoday : 國思想”跟內文的”沒耐心、練功升級”是如何接上的
→ Ifhavetoday : ，順便補充一下ai數據的參考連結好嗎
推 helldog     : 44樓的：
→ helldog     : a54兄說這些數據可能來自QuestMobile的付費版產業報
→ helldog     : 告，公開版沒有，k8也沒意見，他大下車了，你還在車
→ helldog     : 上？
→ helldog     : 要質疑別人，不是只要說別人造假就行，但證據呢？要
→ helldog     : 不你去付費買QuestMobile的產業報告，然后告訴大家
→ helldog     : 正確的數據或無此數據。
推 johnny12728 : 笑死 先不說那是幾年前的文章了 當時根本沒幾條板規
→ johnny12728 : 其次你有空在這反駁 不如去政黑之類的你會得到更多
→ johnny12728 : 共鳴跟迴響
→ helldog     : 現在連在哪發文都要管啦，笑死。
→ helldog     : 不過我還是很感謝k8兄提的ai hallucination，我以前
→ helldog     : 沒考慮過呢。
推 Ifhavetoday : 你就是在閃躲嘛，一件一件事來。1.先把標題”大中國
→ Ifhavetoday : 思想”跟內文”沒耐心、練功升級套路”的連結解釋清
→ Ifhavetoday : 楚， 2.針對你文中引用的數據原始出處在哪？你說202
→ Ifhavetoday : 5報告要付費，所以你驗證過嗎？今天如果拿10份付費
→ Ifhavetoday : 報告的名義造假，就要其他人付10份錢去買莫名其妙的
→ Ifhavetoday : 報告來核對，你自己覺得合理嗎？你根本是來推銷這種
→ Ifhavetoday : 產品騙人上當購買的吧。所以其它”章節跳出率、87%
→ Ifhavetoday : 三行定律、民族敘事敏感度”你也都要推給付費報告是
→ Ifhavetoday : 不是啦，怎麼直接無視了其他數據的來源了呢？今天就
→ Ifhavetoday : 是找不到出處，希望引用數據的同時將來源附上，你要
→ Ifhavetoday : 我提供啥證據？查無結果的截圖嗎？你連報告都沒買就
→ Ifhavetoday : 直接肯定數據的真實性，我才好奇你要如何提供數據有
→ Ifhavetoday : 效的證據？
→ k8816103    : 我個人希望能看到具體的報告內容當然是最好，因為a5
→ k8816103    : 4大所說的報告部分，小弟能力不足，沒有查到報告原
→ k8816103    : 文