→ Assassin0306: 那心得跟推薦還要不要寫？這兩個根本都不是詢問啊，02/26 00:29
→ Assassin0306: 詢問太狹義了，不太可行 02/26 00:29
→ k8816103 : 筆者之建議是「非討論具體小說內容應當以詢問為主」 02/26 00:32
→ k8816103 : ，推薦與心得本來就會推薦某本具體小說，不在此限ㄌ 02/26 00:32
推 Assassin0306: 可是“具體”的定義是什麼？流派算嗎？屠美滅日的 02/26 05:34
→ Assassin0306: 趨勢討論呢？毒點呢？這樣就是在限縮討論空間啊 02/26 05:34
→ k8816103 : 還是可以討論阿 又不是這些主題不能談 只是希望發文 02/26 10:34
→ k8816103 : 的方式是討論、詢問為主 你可以參雜個人意見 也可以 02/26 10:34
→ k8816103 : 透過詢問的表述來描述你的好惡 比如：都市升級流是 02/26 10:34
→ k8816103 : 不是都只有一種情節發展？ 這樣會不縮減討論空間？ 02/26 10:34
→ k8816103 : 本文的目的就是減少版面上那種突然發一個意義不明 02/26 10:34
→ k8816103 : 、蘊含強烈情緒的長篇廢文 如果你認為這是一種限縮 02/26 10:34
→ k8816103 : 討論空間 那確實是吧 筆者個人是覺得若是這種文章持 02/26 10:34
→ k8816103 : 續充斥版面 我更不想打開cf版就是了 02/26 10:34
推 tuboshu : 話說可以給個之前有符合你文章的po文嗎，這邊可以讓 02/26 10:40
→ tuboshu : 我去參考看看 02/26 10:40
→ k8816103 : cf作為小說討論版 聚焦在小說上很正常對吧 而你要發 02/26 11:00
→ k8816103 : 表跟小說有關的心得與感想 也要是真實閱讀某本小說 02/26 11:00
→ k8816103 : 才會有心得感悟對吧 這也是為何有要求小說點的版規 02/26 11:00
→ k8816103 : 啊 現行就是這樣了 只是有時候過分拘泥小說點 會造 02/26 11:00
→ k8816103 : 成後續的回文困難 也會讓那些廢文掛個小說名字就偷 02/26 11:00
→ k8816103 : 渡進來 所以我才提出這種 開文版規限制較多 回文版 02/26 11:00
→ k8816103 : 規較為鬆散的版規修改建議 02/26 11:00
→ k8816103 : 老實說我不懂板上那些非小說具體情節討論的「心得」 02/26 11:00
→ k8816103 : 是怎麼來的 他來這邊 一不是來討論小說 二甚至不是 02/26 11:00
→ k8816103 : 來討論的 大講自己的人身心得、政治觀 然後不是講了 02/26 11:00
→ k8816103 : 就跑不然就是底下留言吵架 這樣就有討論空間嗎？ 如 02/26 11:00
→ k8816103 : 果你是真的觀察到某種現象或風氣 但難以具體描述或 02/26 11:00
→ k8816103 : 舉例實際小說 那要求該人開一篇詢問串 理性的分享自 02/26 11:00
→ k8816103 : 己的觀點 並詢問版友怎麼想 我覺得並不過分啊？ 02/26 11:00
→ stayafate : 你的意見跟現況好像差不多啊 02/26 11:28
→ Assassin0306: 但問題是所謂強烈情緒等你用的形容詞非常的難以界定 02/26 11:30
→ Assassin0306: 啊，你認為的用詞強烈，可能是他人的認知中真切觀 02/26 11:30
→ Assassin0306: 察到且受不了的現象，反之亦然，所以這個提議就會 02/26 11:30
→ Assassin0306: 變成主觀的限縮討論空間 02/26 11:30
→ k8816103 : 回t大 以下是筆者認為好的而非討論具體情節的原文， 02/26 11:33
→ k8816103 : 並不是逐字找原文標題對照： 02/26 11:33
→ k8816103 : 為何沒有網文作者出來反對ai 02/26 11:33
→ k8816103 : 主題非特定描述小說 但採詢問、討論之形式 而有充足 02/26 11:33
→ k8816103 : 的討論空間 02/26 11:33
→ k8816103 : helldog大開串的哪本小說讓你有感覺到蛙化 02/26 11:33
→ k8816103 : 理由同上 02/26 11:33
→ k8816103 : 西幻的貨幣體系對讀者影響有多大？ 02/26 11:33
→ k8816103 : 因為沒有提到小說名而被要求補小說點 但我認為這篇 02/26 11:33
→ k8816103 : 很有討論度 表達了自己的觀點 同時討論的題材也很有 02/26 11:33
→ k8816103 : 意思 算是被版規誤殺 02/26 11:33
→ k8816103 : 以下是我覺得不好的討論 02/26 11:33
→ k8816103 : deepseek所想像最奇妙的社會 02/26 11:33
→ k8816103 : （有點忘記標題 打deepseek就能找到） 02/26 11:34
→ k8816103 : 這種文板上大概有三四篇 屬於設定第一眼看很驚艷 但 02/26 11:34
→ k8816103 : 沒有具體情節也無可對比的小說參照其實不知道要討論 02/26 11:34
→ k8816103 : 沒啥討論空間 可能可以放到趣聞 最近類似的ai文一 02/26 11:34
→ k8816103 : 直發 有點無聊佔版面 02/26 11:34
→ k8816103 : 剩下 較為引戰、亂版的文基本都被版大刪掉了 個人認 02/26 11:34
→ k8816103 : 為近期較為有爭議的是： 02/26 11:34
→ k8816103 : 也是helldog大發的 從網文風氣看讀者的大中國思想 02/26 11:34
→ k8816103 : 介於談小說跟談政治的模糊線 全篇跟deepseek的對話 02/26 11:34
→ k8816103 : 其實都有點強詞奪理的強調自己的觀點是正確的 底下h 02/26 11:34
→ k8816103 : 大留言更是直接說「deepseek就是這樣想的 你沒辦法 02/26 11:34
→ k8816103 : 」筆者個人認為「小說」「討論」兩不沾 有擦邊嫌疑 02/26 11:34
→ k8816103 : 回a大 關於指示模糊這塊 我已經提出以「詢問、討論 02/26 11:45
→ k8816103 : 為主」的原則 意思是發文者應當遵循客觀上使他者有 02/26 11:45
→ k8816103 : 討論空間 這一目的 筆者並不是說用詞強烈這件事不可 02/26 11:45
→ k8816103 : 取 而是單單只有強烈用詞的文章不可取 可以表達出仇 02/26 11:45
→ k8816103 : 美滅日的小說很噁心 但至少要補上一個詢問 也就是一 02/26 11:45
→ k8816103 : 個討論點才能使版友能參與討論 而不是點擊進來看文 02/26 11:45
→ k8816103 : 章然後被迫接受原po的情緒大便 02/26 11:45
→ k8816103 : 好的範例: 我最近翻起點推薦榜 媽的十個有九個都是 02/26 11:45
→ k8816103 : 仇美滅日 「我想換平台了 能不能推薦其他小說平台/ 02/26 11:45
→ k8816103 : 起點上仇美滅日的小說是不是越來越多了？」 有了後 02/26 11:45
→ k8816103 : 面的詢問 是不是版友的觀感就好多了？ 02/26 11:45
※ 編輯: k8816103 (103.36.25.80 臺灣), 02/26/2025 11:52:57
→ Assassin0306: 沒有意義啊，點進去的大部分都是同樣覺得不爽的人 02/26 11:54
→ Assassin0306: 啊，你認為是情緒大便有人認為是終於有人寫出他不爽 02/26 11:54
→ Assassin0306: 的心情啊，我不認為詢問在這個例子上有什麼助益，這 02/26 11:54
→ Assassin0306: 也只是形式上的不是嗎？他還是可以把問句換成“請 02/26 11:54
推 Assassin0306: 問有人能教我怎麼過濾大中國主義的垃圾嗎？”，這 02/26 11:58
→ Assassin0306: 樣沒有差別啊 02/26 11:58
→ k8816103 : 所以個人認為a大的擔憂不成立 如果你真的那麼想發文 02/26 11:59
→ k8816103 : 抱怨 如果你要批評某個實際的小說我完全接受 要嘛你 02/26 11:59
→ k8816103 : 至少好好想個讓大家都可以參與進來的討論點 不要把c 02/26 11:59
→ k8816103 : f版當情緒垃圾桶 扔完垃圾就跑 02/26 11:59
→ k8816103 : 回a大 你舉例的這種情況 依循攻擊程度可以交由引戰 02/26 12:00
→ k8816103 : 版規處理 就不是我的建議該處理之範圍了 02/26 12:00
→ k8816103 : 好的提問 足以使他人引起思考 就像「1 + 1 = 2」這 02/26 12:07
→ k8816103 : 一句子是單一的陳述句，假設有人突然對我說這個，我 02/26 12:07
→ k8816103 : 完全不知道要回答什麼，但假設把說法改成 「要怎麼 02/26 12:07
→ k8816103 : 證明1+1等於2？」作為聽者不就能回答很多想法了嗎？ 02/26 12:07
→ k8816103 : 這是跟單純發洩情緒有很大差別的 發洩情緒的話語 只 02/26 12:07
→ k8816103 : 能由同樣也有該情緒之人才能找到共鳴 因此討論的可 02/26 12:07
→ k8816103 : 行性就會大幅縮小 因此容易成為廢文 ptt畢竟是論壇 02/26 12:07
→ k8816103 : 為了避免廢文產生、增進討論 要求發文者使用容易引 02/26 12:07
→ k8816103 : 起討論的溝通模式應當是不過分的要求。 02/26 12:07
→ Assassin0306: 我舉的這篇例子跟引戰有什麼關係？他只要在文章中 02/26 12:14
→ Assassin0306: 說每次都讀到一半被毒死，覺得都很不爽，寫了一長 02/26 12:14
→ Assassin0306: 串，然後在結尾說請大家教他怎麼過慮這些作者跟小 02/26 12:14
→ Assassin0306: 說，這不就完美符合你的規定嗎？ 02/26 12:14
→ Assassin0306: 你的討論價值的論述太模糊了吧，你可以再講清楚一點 02/26 12:17
→ Assassin0306: 嗎？還有為什麼有同樣情緒的人會無法討論，不就是因 02/26 12:17
→ Assassin0306: 為有共感，才會贊同，有動力提出的更多例子，甚至 02/26 12:17
→ Assassin0306: 分享相關的資源嗎？不贊同當然是討論激發點但不代 02/26 12:17
→ Assassin0306: 表贊同就無法激發討論啊 02/26 12:17
→ k8816103 : 我提起的建議 目的就是將 疑似擦邊版規的文章 引導 02/26 12:19
→ k8816103 : 回正常的討論方向 至於那些本來就來亂的 版規本就有 02/26 12:19
→ k8816103 : 所處置 02/26 12:19
→ Assassin0306: 所以什麼是正常的討論方向？什麼是有價值的討論？你 02/26 12:32
→ Assassin0306: 還是沒有給出一個更不模糊的定義，你現在的舉例就只 02/26 12:32
→ Assassin0306: 是主觀的認為有些人的討論無價值，但這只會是以你 02/26 12:32
→ Assassin0306: 為主觀的言論限制而已 02/26 12:32
→ k8816103 : 回a大 你所提出的「有人可以教我.....」之提問方式 02/26 12:36
→ k8816103 : 本就有引戰之嫌 是叫你提出好問題 不是改成問題什 02/26 12:36
→ k8816103 : 麼說法都能塞進去 你說的例子 要是原發文者真有心 02/26 12:36
→ k8816103 : 完全可以改成求書帖 希望版友推薦給他不是仇美滅日 02/26 12:36
→ k8816103 : 的書 或是改成較為冷靜的口吻問說怎麼避雷，看到什 02/26 12:36
→ k8816103 : 麼樣的前提會進到仇美滅日要我趕緊跑 而不是連提問 02/26 12:36
→ k8816103 : 都怒氣衝衝的 版友沒理由承擔你的情緒 02/26 12:36
→ k8816103 : 關於怎麼問是否引戰 這種有關版規自由心證的討論界 02/26 12:36
→ k8816103 : 線早就爛大街了 我也不是板務 麻煩你不要挑極端情 02/26 12:36
→ k8816103 : 況跟我在這邊鑽牛角尖 02/26 12:36
→ k8816103 : 另外 我從沒有說有同樣情緒的不好討論 我是說 沒有 02/26 12:36
→ k8816103 : 與原po有同樣情緒的人會無法參與討論 因此要求原po 02/26 12:36
→ k8816103 : 採用能使較多版友都參與討論的方式 也就是詢問與討 02/26 12:36
→ k8816103 : 論之形式，我已經在上文強調很多次了，原po在發文時 02/26 12:36
→ k8816103 : 完全可以表達個人主觀情緒，只是不能只是情緒而使文 02/26 12:36
→ k8816103 : 章全篇看下來「只有」謾罵。希望你能好好看清楚「只 02/26 12:36
→ k8816103 : 有」這個詞彙。 02/26 12:36
→ k8816103 : 我個人並沒有對什麼是有價值的討論進行任何約束，我 02/26 12:46
→ k8816103 : 沒有說談什麼是對的、談什麼是錯的，我的唯一建議， 02/26 12:46
→ k8816103 : 就是在發表非實際小說主題之內容，內容應至少含有一 02/26 12:46
→ k8816103 : 理性、冷靜口吻之問題，而避免整個文章成為純粹的情 02/26 12:46
→ k8816103 : 緒輸出，進而使文章有討論之意圖，我在原文所批評說 02/26 12:46
→ k8816103 : 沒有討論意義的主題，也都是基於他們沒有討論之意圖 02/26 12:46
→ k8816103 : 而批評，還請A大不要擅自將你的想像帶入進我所聲張 02/26 12:46
→ k8816103 : 的建議，謝謝 02/26 12:46
→ k8816103 : 此外，我在底下讚揚的，富含討論空間的文章，也是因 02/26 12:53
→ k8816103 : 為他們在不是討論具體小說的情況下都遵循了提問、討 02/26 12:53
→ k8816103 : 論的「文章排版」，而我個人認為該篇文章討論有深度 02/26 12:53
→ k8816103 : 與否，僅僅只是個人感想，而不涉及此篇建議。我要再 02/26 12:53
→ k8816103 : 強調一遍，本建議僅僅只是種對於版規發文形式之建議 02/26 12:53
→ k8816103 : 。 02/26 12:53
→ VANNN : 自己的回應要不要用文章撰寫即可,,很大一篇不好閱讀 02/26 14:34
→ VANNN : 按E 在文內撰寫 02/26 14:34
→ VANNN : 2.你的情境光是 "理性、冷靜口吻" 定義就很模糊 02/26 14:36
→ Assassin0306: 所以我說你的提議沒有意義啊，我提出的例子既然符合 02/26 21:38
→ Assassin0306: 你提出的格式，你也不能說我這是引戰，我也提出大 02/26 21:38
→ Assassin0306: 概的內容了，那請問你要怎麼把我這個例子排除在外呢 02/26 21:38
→ Assassin0306: ？要求理性冷靜的討論在你沒有提出更進一步的例子 02/26 21:38
→ Assassin0306: 之下，就非常的模糊而無法改進版務，所以不太可行 02/26 21:38
→ Assassin0306: 之前就有一個情況是有人說一個版友提出的屠美滅日 02/26 21:40
→ Assassin0306: 情節太誇張了，是假的、情緒性發文，但那個其實是真 02/26 21:40
→ Assassin0306: 實小說情節，那版務也有自己的知識侷限啊，請問在這 02/26 21:40
→ Assassin0306: 個狀況下，版務要一個一個慢慢的去完全求證嗎？ 02/26 21:40
→ k8816103 : 我就說啦 我這篇只是方法論 八卦版有惡意人士濫用問 02/27 20:16
→ k8816103 : 卦也不是第一天知道 真的要遇到這種刻意搗亂的人 本 02/27 20:16
→ k8816103 : 來就是交給版主判定是否引戰來處理 本就不是本文能 02/27 20:16
→ k8816103 : 概括的事情 02/27 20:16
→ k8816103 : 要求一個完美的版規來合理羅列出所有敗壞討論風氣之 02/27 20:16
→ k8816103 : 行為是不可能之事 但這不代表 我所提起的 提問、討 02/27 20:16
→ k8816103 : 論方式沒有意義 1. 有提出問題就是比較易於討論 2. 02/27 20:16
→ k8816103 : 對於真心想要搗亂的人 寫出問題會增加亂版的難度、 02/27 20:16
→ k8816103 : 版務也比較好看出亂版者之意圖 02/27 20:16
→ k8816103 : 因為詢問這個動作是話題的總結 我說了一大串最後做 02/27 20:16
→ k8816103 : 出結論 總會比打了一大串不知所云然後突然結束容易 02/27 20:16
→ k8816103 : 懂 02/27 20:16
→ k8816103 : 如果兩位版友對我的建議有想法 麻煩針對要求發文設 02/27 20:16
→ k8816103 : 問題是否會比現行進行討論 我其實一直只想討論這個 02/27 20:16
→ k8816103 : 要求要阻止所有亂源的要求 我只能說我不是選版主欸Q 02/27 20:16
→ k8816103 : Q做不到啦 02/27 20:16
→ k8816103 : 另外 回v大 我有考慮過 只是我覺得會使板上版面太亂 02/27 20:19
→ k8816103 : 就不考慮了 02/27 20:19
→ Assassin0306: 可是問題就在于我不認為詢問是一個有用的方式啊，既 02/28 05:33
→ Assassin0306: 然我可以這麼簡單就規避了你的提議，那就沒有所謂 02/28 05:33
→ Assassin0306: 的過濾了啊，你這個提議只是在增加一般人的發文負 02/28 05:33
→ Assassin0306: 擔而已，而不會對於其他人有真正提高門檻的作用 02/28 05:33
→ k8816103 : 你簡單規避了啥 我就問你 我一直跟你說 提問是個好 02/28 09:54
→ k8816103 : 方式 然後羅列他的好處 你有疑慮的我也跟你說明 從 02/28 09:54
→ k8816103 : 心得文、推薦文可不可以寫 一路討論下來 然後我問你 02/28 09:54
→ k8816103 : 你覺得提問的方式哪邊不好 你就跟我說 喔 你覺得沒02/28 09:54
→ k8816103 : 用 真是清晰有理可信可服啊 我就想問你 你討論了啥 02/28 09:54
→ k8816103 : 規避了啥？ 02/28 09:54
→ Assassin0306: 上面那個提問文都符合你的規定啊，你明顯覺得這是 02/28 11:50
→ Assassin0306: 個沒有討論性質的文章，但你有沒有辦法用你所謂“ 02/28 11:50
→ Assassin0306: 詢問”格式去過濾掉這種文章啊，所以這就是簡單迴02/28 11:50
→ Assassin0306: 避了你的規定，所以你的提議沒用啊02/28 11:50
→ Assassin0306: 還有你還是沒有說服我為何“詢問”的格式會幫助討02/28 11:56
→ Assassin0306: 論風氣跟過濾，你上面的例子也很差，為什麼問題改02/28 11:56
→ Assassin0306: 成“要怎麼證明1+1等於二？”會促進討論風氣，你說02/28 11:56
→ Assassin0306: 不覺得嗎？我還真的就不覺得會促進討論啊，你一直02/28 11:56
→ Assassin0306: 把我的例子直接歸類為引戰文直接說不需要用你的詢02/28 11:56
→ Assassin0306: 問規定去過濾，那在我這個十秒內生成的有擦邊球嫌02/28 11:56
→ Assassin0306: 疑的文章都沒有辦法過濾，你要怎麼過濾其他東西促進02/28 11:56
→ Assassin0306: 討論？02/28 11:56
首先 提問形式本身就不是判斷引戰文的「標準」
他是引導撰文者寫出結論的「輔助工具」，
我這點已經解釋過了，可能沒有解釋清楚。
我相信你應該也看過那種內容發散的，
不知道對方到底想要表達什麼的文章，
如果要一個實際的例子來討論，
假設今天有人發標題名為「歷史網文的特色」，
只看標題很含糊，你不知道他到底想要聊什麼內容，對吧？
然後裡面東提一句
「中國網文的民族特色就是崇拜科技，
主角回到過去一定會要學會手搓火藥」，
西說一句
「明代的歷史局限性造就了火槍無法成為戰場主力」，
然後結尾開始再轉一次話題
「要是哥倫布發現的是中國那世界一定又不一樣」
然後戛然而止。
他到底要表達什麼你看的懂嗎？
好吧，他可能只是沒有很好的羅列出來，
這些東西都是他想要討論的。
可是作為一個讀者，你又能跟他討論什麼呢？
他好像根本沒有開出一個實際的話題，
除非你就只抓著他其中內文兩句話開始回文，
但我想很少人會這樣做，
而且討論的焦點也會很模糊，
這種文章我就希望能盡量避免。
但如果結尾能有個總結，能有個問題的討論，
譬如最後多一句
「老實說我已經看膩這種歷史網文都挑中國內穿越搞火藥了，
要是能有個主角能當起明朝的火槍海商，
直接傾銷到歐洲去搞亂歐洲歷史，那一定很有趣吧？」
這樣就比較好討論，
同時讀者也比較好抓到作者想要表達的事物。
就算問題不用寫這麼長單純只是寫一個「大家怎麼看？」
也有助於使發文者審視以讀者角度該怎麼回覆，
如果發現自己講話太發散、偏離想要討論的話題
也可以自我修正。
同時，很多看起來像鬧板的文章是寫一大段亂七八糟的內文，
然後在其中幾段塞有爭議的內文，且沒有結論。
這種文章就很容易吵起來，
因為作者沒有很好的指引他想要表達的東西，
導致讀者可能只能閱讀到最轟動的、最具有仇恨內容的內文。
如果多了詢問、結論、討論的指引，
文章就不容易因為一些溝通失誤吵起來，
同時若是真想要偷引戰的，
要嘛就結論意圖明顯，而使版務好下決斷，送水桶，
要嘛就是乖乖藏好，至少乍看之下沒毛病。
而有助於討論板和諧。
前面提到的「一加一等於二」就結束的例子
是想要表達的說話者話沒說清楚、沒下結論，
而是聽者不知道怎麼回答的意思，
但這確實不是有效表達我意思的爛例子，我承認。
希望這樣的回覆有助於理解我「提問」形式，
「有助於，但非決定性篩選」鬧板與否，
而對討論有利的意思。
※ 編輯: k8816103 (103.36.25.80 臺灣), 03/01/2025 19:28:38