→ owo0204 : 不得發散的意思不難懂吧 ，不就是請你重點聚焦在作 02/28 02:47
不要發散?
怎樣叫做發散? 具體標準者何?
上面其實已經提到這個概念了，你這注文之後也要別的網友朝這方面補充了
→ owo0204 : 品本身，不要延伸討論現實 這到底是有什麼困難 02/28 02:47
自己看上面與下面的解釋。
是的，沒那麼簡單。
東臺灣法實務上對於何為言論自由保障的創作自由範圍內之藝術性的裸露，
和何為單純(惹人討厭的)色情表現，全國爭吵了幾十年。從地方院吵到聯邦
最高法院……
→ ccps9550217 : 直接無限上綱成那樣 厲害 02/28 02:48
→ owo0204 : 明明就只是一個自律到問題，就有人可以無限上綱， 02/28 02:54
→ owo0204 : 討論小說不要歪去現實到底是多難受？ 02/28 02:54
推 Yomi0x0 : 問題在怎樣叫延伸現實？提到非小說本文就不行麼？討 02/28 02:59
→ Yomi0x0 : 論內容合理性可行性是過度發散嗎？角色本身影射現實 02/28 02:59
→ Yomi0x0 : 人物討論差異又怎麼算？ 02/28 02:59
→ Yomi0x0 : 喊要限制的能不能理解根本不可能畫一條線分清小說和 02/28 02:59
→ Yomi0x0 : 現實，真的畫下去就會像現在還樣每過一段時間就吵起 02/28 02:59
→ Yomi0x0 : 來，然後把討論範圍越縮越小 02/28 02:59
推 Assassin0306: o大，我想他這邊回文就是想說這個政治詞的界定真的 02/28 05:29
→ Assassin0306: 太難了，一個人的政治不是別人的政治，一個人的克 02/28 05:29
→ Assassin0306: 制是其他人的情緒性發言，所以要建構標準真的太難了 02/28 05:29
推 urrusa7 : 問題就是你定了一個不准討論現實政治的度在哪裡 偏 02/28 05:41
→ urrusa7 : 偏一堆小說本身就會扯到現實政治問題 02/28 05:41
→ urrusa7 : 像蝦寫的每次都被檢舉到所有詞語都要倒裝諧音 小說 02/28 05:41
→ urrusa7 : 內提到任何現實政治人物要不要算 02/28 05:41
→ urrusa7 : 就跟圖奇直播平台本來提黑人沒事 偶爾玩玩梗 後面 02/28 05:41
→ urrusa7 : 開始禁字了什麼反覆在規則面前橫跳的都出了 02/28 05:41
推 k8816103 : 阿就有些人喜歡拿判定模糊當藉口來要求版規無限後退 02/28 09:11
寫得好!
同樣也有人拿著看似很簡單的不要發散而要聚焦的標準，然後無限上綱到只要自己
看不順眼的通通要淨化。
這類的事例，不用翻歷史，新聞都能看到實例--具體的例子就不給了，省得有人
又要吵說借這議題偷渡政治議題啥的。
→ k8816103 : 什麼都不要管啊 講說要禁政治就靠腰啊政治在生活方 02/28 09:11
→ k8816103 : 方面面都有 版規要怎麼判什麼是政治 最好不要管 02/28 09:12
※ 編輯: saltlake (114.36.209.30 臺灣), 02/28/2025 09:24:26
推 k8816103 : 靠腰引戰 鬧事的定義模糊 要怎麼樣判別人惡意鬧板 02/28 09:21
→ k8816103 : 最好不要管引戰 02/28 09:21
引戰?
怎麼不想想，你不回應或者應戰，就沒有爭戰?
你為何披掛上戰場? 因為你要捍衛你的論點你的價值?
所以?
所以只要出現任何不合你論點你的價值的，你就要發起聖戰。
而且錯的是引發你怒火而發起聖戰的人。
所以你主張: 最好不要引戰
真是至理名言 (茶)
→ k8816103 : 照這種畸形的解讀方式 台灣憲法都會被靠腰條文模糊 02/28 09:21
→ k8816103 : 估計連大法官釋憲的制度都要被哭說啊憑什麼是大法官 02/28 09:21
→ k8816103 : 判定 02/28 09:21
→ k8816103 : 這裡是討論板 尊重他人 尊重版規很難嗎 一直拿偏激 02/28 09:30
尊重板規很難嗎?
啊咧? 現在不是在討論版規的適當性?
怎樣叫做尊重板規? 不准討論，才叫做尊重?
→ k8816103 : 案例說事是有什麼毛病 提那種什麼小熊維尼大包子的 02/28 09:30
→ k8816103 : 「書」當案例的 找這種書來板上發 看他內文知道是來 02/28 09:30
→ k8816103 : 討論還是來亂的有很難分嗎 過往案例不也是按照鬧板 02/28 09:30
→ k8816103 : 水桶 現在是要開始鼓吹他們也無罪要放出來就是了是 02/28 09:30
→ k8816103 : 不是 02/28 09:30
推 owo0204 : 小說影射現實那就討論小說密切相關的那一塊 把重 02/28 09:37
→ owo0204 : 點扣在小說上 不要發散到其他地方去 有很難懂嗎 02/28 09:37
→ owo0204 : 02/28 09:37
前面不只一位網友指出你所謂的不能發散，現實上就是會有不能做到的地方。
你當然可以反對，但請你具體反駁，而非只會一在重複:
依照你的主張不要發散，很難嗎?
這不是討論，是當權者在宣示規定，提醒下面的人乖乖聽話照辦
推 k8816103 : o大 你跟他們吵定義問題沒用 他們等等就會問你說「 02/28 09:46
→ k8816103 : 小說密切相關的」定義是什麼 然後說本來就判不出來/ 02/28 09:46
→ k8816103 : 你列不出來 所以版規還是別管了 他們根本不想接受因 02/28 09:47
→ k8816103 : 文適宜的概念 不想管明顯合理、明顯鬧板的部分 然後 02/28 09:47
明顯合理? 明顯鬧版?
您覺得要對這些制定明確清楚無誤的定義很簡單，哪請你提出來，「大家討論」。
先前 owo0204 提出了他自認很清楚無誤的規定，但是不只一位網友提出疑慮，並
用例子指出那所謂清楚無誤的規定並非如提出者所想那樣清楚無誤。
→ k8816103 : 揪著最模糊有爭議的假設去想 02/28 09:47
→ k8816103 : 這種挑刺心態我看什麼版規都討論不出來 ㄏㄏ 02/28 09:49
然後? 然後上面這位，不針對網友們提出的質疑本身答辯，直接指稱那些網友
就是「來鬧的」?
這種「討論方式」，請問，大家預期，一旦實施了上面那位所謂的清楚無誤的
靜板板規之後，板規會怎樣落實?
推 urrusa7 : 啊對對對 我們對版規實行程度有疑慮就變成最好版規 02/28 10:35
→ urrusa7 : 什麼都不要管 你跟我意見不同就是意圖鬧板 02/28 10:35
→ urrusa7 : 討論都不要討論了 先預設立場你就是想鬧板想歪樓所 02/28 10:35
→ urrusa7 : 以你才對版規有意見 有問題就是挑刺 02/28 10:35
推 urrusa7 : 最後要回歸到自由心證那特別訂個版規出來讓人踩幹 02/28 10:42
→ urrusa7 : 嘛 自找苦吃嗎 02/28 10:42
※ 編輯: saltlake (114.36.209.30 臺灣), 02/28/2025 11:38:33
推 towe77 : 不准討論訂版規+自由心證...比起點管小說還誇張 02/28 12:03
→ towe77 : 果然現實比虛擬還魔幻 創意是構築於真實 02/28 12:04
推 owo0204 : 最簡單就訂個亂版/撰文態度有爭議/無可觀性 之類的 02/28 12:15
→ owo0204 : 版規，一堆版都有類似條款，然後就可以直接桶了不 02/28 12:15
→ owo0204 : 用在那摳定義抬槓 學一下其他版 才是ptt正確的做事 02/28 12:15
→ owo0204 : 方式 02/28 12:15
→ owo0204 : 要抬槓抬不完的 02/28 12:15
推 horrorghost : 司馬昭之心路人皆知 02/28 12:19
→ horrorghost : 有些人發文就是不想討論小說，這些文推文都很多，可 02/28 12:20
→ horrorghost : 以看出推文的人也不想討論小說 02/28 12:21
→ horrorghost : 不想討論小說的人就是多數，我看這板廢啦 02/28 12:21
推 urrusa7 : 其他版舉例你要不要看lol版明確規定內容要有lol點 02/28 12:44
→ urrusa7 : 之後有多少偷渡文 啊這種要不要全水桶 增訂版規我 02/28 12:44
→ urrusa7 : 同意啊 阿打擊力度到時候就不是還沒定之前一樣 02/28 12:44
→ eno4022 : 這種在大陸是不是叫槓精？ 02/28 12:52
→ Ifhavetoday : 這人就是來槓的，不看書是要來討論啥，說啥「一定要 02/28 14:13
→ Ifhavetoday : 看書？也可發原創故事」，追根究底不都還是以書為根 02/28 14:13
一切以書(此應指小說)為根本?
小說內容出自哪裡? 前面早就不只一位網友指出許多小說內容就和現實諸多
會引起爭議的議題緊緊掛勾，所以指要討論就是會引起爭議。
引爭議怎嘛辦? 一定要引書中文字討論? 不就是不管啥都是作者算?
但是前面也有不只一位網友指出，小說涉及戰爭，內容關於後勤運輸、練兵方法
等，諸多不合現實或者不合理的情節。於是，有些網友便產生發文討論這種不合理
的情節之需求。也有網友就是喜歡看這種討論。
但是………
也有些網友說這就是引戰，既然看小說了，「當然」一切以坐者寫了算。
上面固然也是一種看小說的方式或者價值觀……
但是………
憑啥那種價值觀就「理所當然」高於別的網友的任何價值觀?
因為那種價值觀的網友經常喜歡把質疑那價值觀的人門貼上槓精的負面標籤嗎?
→ Ifhavetoday : 本，照這種槓精邏輯，要不要先定義一下啥是書啊，有 02/28 14:13
→ Ifhavetoday : 文字就是書嗎？那我推文算書嗎，我發的文算書嗎？根 02/28 14:13
→ Ifhavetoday : 本莫名其妙 02/28 14:13
槓精?
實務上喜歡貼人標籤是槓精的，這種人通常很喜歡和別人爭辯。
槓精和爭辯有何差異?
*****
維基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%8A%AC%E6%9D%A0
抬槓指採用不切實際的論據材料和論證方法以論證、爭辯一個問題。抬槓本意是用槓[註
1]搬運棺材，但現在已基本不用。爭辯雙方其初衷可能是辯論，或者用在相聲小品中為
了獲得一種幽默的效果，但現實中也可能爭辯雙方引發不歡而散的後果，喜歡抬槓的人稱
為槓頭或槓精，槓頭與槓精這兩個詞語詞語帶有貶義。
***
根據上面解釋，槓精就是一種負面詞彙，形容進行抬槓的人，而抬槓:
指採用不切實際的論據材料和論證方法以論證、爭辯一個問題。
啥叫不切實際? 這本質上就牽涉價值判斷。所以說，把槓精這負面詞彙加在他人
頭上的行為，就是以自己價值觀判定該人的論據材料和論證方法不切實際，然後把
負面詞彙加在該人身上的人身攻擊。
推 towe77 : 這篇不就列了個標準八股寫法 建議反對這篇的照著寫 02/28 15:22
推 weliche : 我就問在那邊偷渡整天想藉小說嘴西台灣的你怎麼解決 02/28 18:10
→ weliche : 嘴就算了 連個小說名都講不出來 要討論個機八 ? 02/28 18:10
→ weliche : 現行版規絕對不是十全十美 但是想取代你也拿出個可 02/28 18:12
→ weliche : 行的方案不是在那邊不要你覺得 要我覺得 02/28 18:13
推 dany9177 : 八股寫法不是寫不出好文章的原因。明朝八股文最大 02/28 18:50
→ dany9177 : 的問題是限縮出題只限四書五經，文體反而不是最大 02/28 18:50
→ dany9177 : 問題（文題的問題比較偏最低發文門檻，不然駢體文 02/28 18:50
→ dany9177 : 照樣有好文章）。 02/28 18:50
※ 編輯: saltlake (114.36.209.30 臺灣), 02/28/2025 19:11:52
→ sck921 : 別再西台灣了，西朝鮮吧 02/28 19:38
→ Ifhavetoday : 你一直拿小說和現實掛勾當保護傘，但事實上這版的討 02/28 19:53
→ Ifhavetoday : 論內容就是從書中引出的嘛，不論是一本書或多本書， 02/28 19:53
→ Ifhavetoday : 終究是以書為根本，你原話「這本版就應該是要看玄幻 02/28 19:53
→ Ifhavetoday : 書？（我這邊當你是指小說）」，這不很怪嗎，你不看 02/28 19:53
→ Ifhavetoday : 書來這版討論什麼，你討論主旨不從“書”發起，你去 02/28 19:53
→ Ifhavetoday : 八卦發不就得了，你這種荒謬論述在我看來就是抬槓啊 02/28 19:53
推 owo0204 : 跟現實相關的小說你就緊扣著小說裡面有提到點 主要 02/28 20:02
→ owo0204 : 還是要著重在討論小說內容 不是小說沾個水然後又 02/28 20:02
→ owo0204 : 開始哎呀某國人就是怎樣怎樣 ，某黨就是如何如何 02/28 20:02
→ helldog : o兄，你的文「起點又要大和諧」，小說點在哪呢？比 03/01 23:44
→ helldog : 起我的擦邊文會提多本小說當例子，會拿內容來闡述我 03/01 23:44
→ helldog : 的想法，你似乎連小說名稱都沒有呢。 03/01 23:44
→ helldog : 照你自己的標準，你的文似乎更不合格，連擦邊都沒有 03/01 23:44
→ helldog : ，直接酸西台灣了。 03/01 23:44
→ song7775 : 樓上別硬槓了好嗎 連載平台的消息本來就能發 03/02 00:41
→ song7775 : 板規一第3點 03/02 00:42
→ helldog : 版規一第3點： 03/02 01:01
→ helldog : 連載平台：儲值方式、操作介面、使用技巧、相關優惠 03/02 01:01
→ helldog : 或活動等。 03/02 01:01
→ helldog : 請問認為「起點又起嘯了」符合第3點的啥？活動嗎？ 03/02 01:01
→ helldog : 硬拗不是這樣拗法的，硬槓也不是這樣槓的。 03/02 01:01
推 song7775 : 那個等字就夠把連載平台相關消息包進去了 03/02 08:50
→ song7775 : 更何況起點和諧影響的是作品連載相關的事務 03/02 08:50
→ song7775 : 上面一條實體出版社出版消息都能po了 03/02 08:50
→ song7775 : 為什麼連載平台的連載相關事務會不能po? 03/02 08:50
→ song7775 : 甚至把和諧視為一種活動也沒有問題阿 03/02 08:50
推 owo0204 : 是怎麼想的會覺得連載平台相關的消息會跟小說無關 03/02 09:53
→ owo0204 : 啊 何況還是河蟹這種直接影響小說本體的事情 無 03/02 09:53
→ owo0204 : 語 硬要就是這樣 03/02 09:53
推 mana1993 : 那創作者的情況呢？讀者的情況呢？再延伸一點，創作 03/02 11:29
→ mana1993 : 者當下的社會氛圍為何？ 03/02 11:29
→ mana1993 : 不要說社會氛圍無關，沒有國仇家恨，那來的壯志飢餐 03/02 11:29
→ mana1993 : 胡虜肉，笑談渴飲匈奴血 、那來的家祭無忘告乃翁… 03/02 11:29
推 helldog : 照你o大的邏輯來延伸，讀者喜好不會影響小說內容? 03/02 11:45
→ helldog : 我為何不能拿這來當小說點?況且我的文還聊了寫作技 03/02 11:46
→ helldog : 巧、小說內容，而你就一句話解決，小說濃度也太薄了 03/02 11:46
推 song7775 : 創作者情況能PO阿 讀者情況丟閒聊可能可以? 看板主 03/02 12:15
→ song7775 : 創作氛圍看個案板主判定吧 這個範圍太寬了 03/02 12:20
→ DICKASDF : 笑死 連接現實跟故意扯現實都分不出來 我覺得是 03/03 16:21
→ DICKASDF : 裝睡啦 這版就一堆愛看對岸書又仇恨對岸喜歡 03/03 16:22
→ DICKASDF : 藉著書嘴的 討厭小粉紅卻做一樣的行為 03/03 16:22
→ DICKASDF : 還有扯沒國家仇恨啥的 拜託一下 隔壁的巨人還有 03/03 16:23
→ DICKASDF : 86 鋼彈系列作品 人家多久沒戰爭過 寫的作者 03/03 16:23
→ DICKASDF : 也根本沒經歷過 還不是寫得很好 哪需要真有仇恨 03/03 16:25
推 mjkblbjboth : 推 03/04 01:27