[討論] 關於"王現在具有Ace Stuff嗎??"我是原PO

[coosla (coosla)]

發表這篇文章的原意只是想請教版上的先進，沒想到卻變成戰文，這並非我的原意
有些版友以不屑的口吻請我自己爬文，是的，我有爬文，也有上 google 去找，但
是找不到我要的答案，所以才上來問，而且我有提供數據，並很客氣的問，資深版
友不需要這麼酸我吧，很多版友說目前的王具不具有Ace Stuff 並非那麼重要，他
是 NYY 的 Ace 是無可否認的事實，板友這樣說我很同意，王確實是NYY的 Ace，
但是會去討論 Ace Stuff 主要是我看到相關的文章認為具有 Ace Stuff 的投手，
可以在場上維持發光發熱較久的時間，大家都喜愛王，也希望王可以繼續發光發熱
下去，但是前提是什麼?? 我們想看他繼續發光發熱，有好的表現，以目前所具有
的特質辦得到嗎?? 難道這不是大家所關心的問題，我想要討論的是，目前的王，
雖然已是 Ace，但是以他的狀況，是否可以繼續維持下去，又或者他需要什麼樣的
條件，讓他具有 Ace Stuff，這就是我想討論的，如果資深版友認為我的觀點很膚
淺，那麼很抱歉，讓你花了這麼多時間看一篇廢文。

ps:我覺得這篇不錯 http://blog.yam.com/abcbcoffee/article/12092799

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.175.233.127
→ lovetina:...................
推 dans:誰叫綠綠4+2要刪文....不刪的話這篇哪戰得起來....
→ promessa:我知道你只是想知道問題的答案，不用太自責
→ promessa:其實近來每周都有這話題的討論，只是很多都被刪了
→ promessa:因為這話題每次不論原意如何，最後都是以大戰做收
→ promessa:不然本來討論也蠻多蠻詳細的
→ promessa:"個人"覺得最近"暫時"不要提這話題比較好 ~ ~"
→ newsph:如果你有爬文~應該不會想要PO這篇文....
→ coosla:說句實在的，這裡有很多 wang's fan 但是具有專業知識的
→ coosla:fan 不多，我就是其一，既如此，也就難免會有資深版友認為
→ coosla:不屑看之的文章
推 kiroru:搜了一下 green*2的文章還真的全沒了 ="=
→ coosla:newsph 兄，我有爬文過，找不到，或是你可以告訴我哪一篇
推 redsnipertd:我覺得你文章很棒,只是被推文拖累而已
→ coosla:文章可以解答我的疑惑??
→ redsnipertd:其實你可以寫信問綠綠(誤)
→ promessa:講實在的，態度跟專業與否無正相關啊....
推 newsph:我的意思是~這類文章每出必戰.也許你不想引戰.但話題敏感
推 tonyd:其實我有根源波同樣的問題 AceStuff的定義真的是至少兩種能
→ tonyd:宰制打者的"變化球"嗎？球速飆到極致or控球極佳 同樣可以很
→ tonyd:有效的壓制打者!!那個兩種變化球的定義是個人的定義or普遍的
→ tonyd:定義？
推 redsnipertd:終於搞清楚樓上哪裡搞錯了,兩種品質好的球路包含速球!
→ tonyd:sorry 上述的變化球應該成"球路"
推 newsph:我覺得  是"我覺得"別跟我講定義~應該是先建立在能壓制對手
→ promessa:好吧，說實在我也想不到要去哪問比較不會戰
→ newsph:的前提下~也許有些專家們認為需要兩種以上夠宰制力的球路
→ redsnipertd:你有一個很棒的武器但是不會用,也不代表說你就能壓制
→ newsph:所以漸漸變成那是ACE STUFF的定義了...
→ redsnipertd:所以ACE stuff並不是建立在實績  再回頭評斷投手stuff
→ tonyd:跟n大一樣看法 重點應放在"壓制力"較妥當 片面要求球種多寡
→ redsnipertd:其實不要說"專家"來"專家"去..這只是公認的事實而已
→ tonyd:有本末倒置的味道
→ newsph:t大.有家牛肉麵很好吃 但一定要辣..
→ redsnipertd:你才本末倒置  stuff本來就是單純評斷武器好壞
→ redsnipertd:哪有人會說有人實績好,然後再說他有ACE stuff的..
→ newsph:阿我就覺得好吃了~管他有沒加辣~~
→ tonyd:美聯東區混到這成績 要說他沒優異的stuff 很難讓人相信
→ redsnipertd:有公定的事實不看  那就都給你們覺得就好啦 還討論啥
→ newsph:so what 有沒ACE STUFF 是不是洋基ACE我不在意
→ tonyd:晚點我再查查老美是怎麼定義AceStuff 這樣好過用鄉民的主觀
→ redsnipertd:有沒有人跟你講過他的2-seamer是全聯盟頂尖的啊 有吧!
→ newsph:我只知道他是洋基這三年來最會贏球的投手..而且他是台灣人
→ tonyd:r大 你是又要戰了嗎？我的問題這麼讓你有戰意嗎？還是你天生
→ tonyd:好戰？
→ coosla:難得有理性的討論文，可不可以不要再戰了~拜託一下
→ coosla:======================================================
→ coosla:難得有理性的討論文，可不可以不要再戰了~拜託一下
推 tonyd:認同原波 這真的是很有討論價值的問題 為什麼一堆人自認自己
→ tonyd:的觀點就是"公定的事實"？沒有質疑的空間？
推 newsph:報告 維基百科找不到ACE STUFF..報告完畢..
推 beginner7:不明白這東西怎能戰這麼久..大家去估狗搜一下ACE STUFF
→ beginner7:有篇文章可以看看
→ ghostforever:對對對我們講的都是自己的主觀都不是老美講過的觀點
→ ghostforever:快去搜尋老美定義的ace stuff吧去去去
→ promessa:你問老美的名詞當然是用老美的想法回你啊.....
推 ComicMan:總會有些人生活的小樂趣之一就東是酸一下,西酸一下
→ promessa:另外這篇難得理性，別再戰了～可以語氣和緩點嘛
→ awhat:一堆人不爬文的...之前不是就說過定義了...還被m起來
→ awhat:啊更 綠綠你又修文了= =
→ ComicMan:無傷大雅的話,就當成社會百態,聽聽過就好
→ promessa:那些文章好像都不見了 XDDD
→ beginner7:疑 原來原PO已經把那篇連結附上了..
→ newsph:這樣講好了 ACE STUFF誰定義的?有網頁或是啥的嘛?
→ coosla:我說過我有爬文，但是沒找到我要的答案所以才問
→ newsph:別在講大家公認..討論某概念然後說大家都降說好像沒公信力
→ newsph:我跟原PO一樣~我也不知道啥是ace stuff~
→ newsph:他們說的很多~卻又沒說過什麼...
→ bilz:板上大多是反無意義戰文每週跳針好嗎
→ bilz:硬要戰王是ace stuff的  明明屆指可數
→ promessa:我找找 mlb.com 有沒有....不過首頁怎麼進不去 - -
→ DoMoe:找BA吧
→ DoMoe:喔～喵姆拉大#1884gTOT好心PO了
推 klwei:這種文在這個版,不管你怎麼樣講, 都是會戰起來的 ^^
推 jajakang:我也想坦白講，有時候自以為資深用這種口氣教訓人的，
→ jajakang:有這種態度的，真的看了就討厭！資深不見得懂禮貌的！
→ jajakang:所以，反正po文前有找一下就好囉。想問就問，別擔心太多!
推 havefunnnn:管他什麼狗屁Stuff 能贏就是好Stuff
推 chrislux:又在戰資深、專業..... 誰說酸人的就代表資深
推 jajakang:我是說，有些自以為待比較久的，喜歡用這語氣教訓新人..
→ jajakang:動不動就叫人不會自己爬文找阿什麼的，這種口氣很討人厭!
推 Annrod:其實，精華區有收錄之前的一些討論
→ Annrod:包括綠綠那篇(z-16-49)，不過推薦Robbins兄寫的(z-16-50-16
→ Annrod:)， 提出Ace stuff的迷思，個人也覺得滿不錯的。
→ coosla:其實我何嘗沒找過精華區，問題是文章那麼多，很多還是文不
→ coosla:對題的，就像那篇聽聽外國人怎麼說，誰會知道裡面是在說
→ coosla:Ace Stuff??
→ waitla:迷思.....好棒的解讀能力 =.=
推 Annrod:不然w兄認為Robbins兄提到Maddux的意思該不會是指Maddux
→ Annrod:了解一下提到Maddux的那段內容吧
→ Annrod:(懶得解釋太多xd)
→ waitla:那邊是綠綠稍微主觀的認定 你要說他講錯也行 Robbins寫的就
→ waitla:是對那段提出異議 因為Maddux的速球的確不是屬於plus-plus
→ waitla:等級 所以在球探報告中普遍不會認為有ace stuff  他就只是
→ coosla:我找到綠42 的z-16-49寫很多
→ waitla:解釋這件事而已 跟ace stuff的定義有啥關係?
→ waitla:而且我不認為那一小段錯就會減低那篇文章的價值
推 Annrod:我有說Robbins兄提到ace stuff的定義嗎@@?
→ waitla:→ Annrod:)， 提出Ace stuff的迷思  <--不然這句的意思是?
→ Annrod:或許我以為該篇文章只是想解釋，一個投手具不具有ace stuff
→ Annrod:有那麼重要嗎？  才說這是迷思~.~"
→ waitla:Robbins只是把ace stuff的定義面解釋的更清楚而已 我想你是
→ waitla:多心了
→ Annrod:那就是您對Robbins兄這篇文章的解讀了  :)
推 redsnipertd:基本上誰來解讀都是一樣,你多心了
推 waitla:我想你會因為那段 投手除了stuff外 還有control、makeup等
→ waitla:      是
→ waitla:去影響他的成就 才會認為是在破除迷思 但是其實搞錯了
→ waitla:所謂的ace stuff在評斷時就已經將那些都包含進去了
推 Annrod:13983？
→ Annrod:寫的好像不是如此哩
→ waitla:你有看裡面的連結文章嗎? 或者有看過BA的介紹的話 應該不會
→ waitla:有這個問題
推 Annrod:還是貼一下Robbins兄在裡面談到的幾段文字好了(以免有些人
→ Annrod:可能找不到XD)
→ Annrod:Maddux 與 Glavine 都不算是擁有 ace stuff...
→ Annrod:反而是 Smoltz 擁有 ace stuff。
→ Annrod:Maddux 沒有 ace stuff ，但是他的成就排在 MLB 百年來的
→ Annrod:投手裡，絕對夠格排在最偉大的十名投手裡，甚至是最偉大的
→ Annrod:五名投手都不誇張〈Clemens 禁藥疑雲可惜囉。〉
→ Annrod:Smoltz 與 Nolan Ryan 都擁有 ace stuff，不過他們的生涯
→ Annrod:成就都比不上 Maddux。
→ Annrod:一個投手要有一個成功的生涯，stuff 當然是佔了一個很重要
→ Annrod:的因素，不過除了 stuff 之外還有其他更多的因素會影響，像
→ Annrod:是 control、injury、makeup...等等都會影響一個投手的生涯
→ Annrod:。
→ Annrod:原po抱歉，貼那麼多QQ  不過我是覺得這篇文章剛好解釋了一
→ Annrod:些問題  :)
→ waitla:這跟其他人講的有啥不同嗎? 本來有ace stuff的人才就不是多
→ waitla:到滿街跑 也不是有ace stuff就能保證能宰制聯盟 ace stuff
推 Homura:Annrod您可能抓不太到那篇文章的重點
→ waitla:這東西是告訴你 越好的人比一般的人更容易取得成功 也能有
→ waitla:更穩定長久的生涯 但同時這並不代表stuff不夠好就無法成為
→ waitla:好投手 這個並不是互相抵觸的
→ waitla:Maddux是最常被拿來當例子的 他的fastball並不是頂級 但是
→ waitla:他有很棒的breaking ball 而且他達到這麼高成就的很大因素
→ waitla:是在於他outstanding的控球以及make-up
推 plusred:我很同情你 也只能同情你了